18. února se v Ústředním domě architektů uskutečnilo setkání s děkanem Vyšší školy urbanismu Alexandrem Vysokovským. Setkání bylo věnováno problémům města a hledání odpovědi na otázku, proč v Rusku neexistuje systémový urbanistický proces, a uskutečnilo se v rámci ruského programu urbanistických studií - společného projektu Moskevského svazu Architects and RUPA (NP Association of Planners).
Alexander Vysokovsky zahájil svůj projev teoretickou částí, protože podle jeho názoru se dnes, kdy je v centru pozornosti profese urbanisty, odborníci v oblasti designu stále chovají, jako kdyby neexistovala velká sovětská škola, neexistovala obrovská tloušťka znalostí.
Základní koncepty, jako je městské prostředí, město jako integrální systém atd., Zůstaly dlouho mimo zorné pole specialistů. Doposud neexistuje prakticky žádný výsledek praxe územního plánování ve městech naší země a vývoj a implementace základních dokumentů územního plánování probíhá velmi pomalu. V posledních letech nebyl vytvořen jediný plnohodnotný územní plán a pokusy zavést praxi územního plánování zůstaly neúspěšné.
Architektura vs urbanismus podle Vysokovského
Alexander Vysokovsky zahájil městská studia na konci 70. let. I tehdy byl zřejmý rozdíl mezi vědou o urbanismu a architekturou. Urbanistické studie jsou velmi složitý proces, který zahrnuje systémy řízení, předpovědi, strategické plánování a ekonomiku. Tato věda bere v úvahu zájmy města a jeho obyvatel, státu a soukromého podnikání. Ve srovnání architektonických a urbanistických přístupů identifikoval Vysokovský několik hlavních rozdílů. Z architektonického přístupu vyplývá, že „každé místo lze navrhnout v jakékoli vyhrazené konfiguraci.“Potenciál místa určuje architektonický návrh. S jeho pomocí jsou stanoveny parametry rozvoje území. Objekt libovolného účelu lze umístit kamkoli, pokud splňuje všechny své parametry a neodporuje současným omezením. A pokud architektonický přístup předpokládá pouze situační analýzu, pak urbanistický přístup předpokládá „rozhodování založené na systematickém výzkumu procesů distribuovaných v prostoru. Významnou výhodou urbanistického přístupu je vyváženost v řízení aktuálních úkolů a dlouhodobých plánů, priorita právní regulace vycházející z normativních aktů, “uzavírá Vysokovský.
Co přesně je městské prostředí? Podle definice Vysokovského je „lidské prostředí„ prostředníkem “, který zvláštním způsobem spojuje hmotné objekty, jevy vědomí a vnitřní svět subjektu (osoby nebo skupiny)“. Městské prostředí je každodenní realitou „životního světa“, souboru míst a objektů tvořených projekty různých úrovní. Lidé, vycházející ze svých životních potřeb, si postupně vytvářejí centra přitažlivosti nebo, podle terminologie Vysokovského, „klíčové oblasti“. Interakce a průnik všech druhů aktivit se formují do logicky a důsledně formovaného městského prostoru.
Urbanista vidí svůj hlavní úkol ve formování „ideálního“modelu města, z něhož vyplývají dobře podložené a dobře rozpracované rozvojové plány s pevnými výsledky a podmínkami jejich dosažení. Zde je obzvláště důležité vzít v úvahu zájmy všech osob zapojených do procesu formování městského prostoru. Základ tvoří regulační dokumenty, které definují vlastnická práva, daně, aktuální investice a stavební, ekonomické a technické procesy. Aby se dosáhlo optimálního výsledku, manažeři zapojení do tohoto procesu, zejména vrcholoví manažeři, by zároveň neměli dodržovat dvojí standardy a pracovat pro své vlastní zájmy.
Trochu historie: město Thünen
Pokusy o vytvoření takového „ideálního“modelu řízení územního rozvoje byly podniknuty v různých dobách. Existovaly také nestandardní přístupy, které jsou ve své podstatě zcela použitelné pro realitu dneška. Německý ekonom Johann Heinrich von Thünen tak v první polovině 19. století sestavil abstraktní model velkého izolovaného městského státu. Mělo to být absolutně soběstačné město. Za tímto účelem výzkumník rozdělil celý svůj prostor na pásy - tak, aby každá sekce fungovala s nejvyšší účinností.
Například v první zóně volného zemědělství se podle jím navrženého modelu používá hnůj vyprodukovaný ve městě, což je způsobeno hromaděním dopravy tažené zvířaty - ve městě Thünen prostě žádný jiný není. To znamená, že půdu lze využívat nejintenzivněji, bez střídání plodin. Hranice tohoto pásu je dána poměrem nákladů na dopravu a výrobu. A specializace je spojena s přepravitelností produktů a intenzitou samotné výroby. V podstatě tento pás koncentruje také farmy s typickou příměstskou specializací.
Druhým pásem jsou příměstské lesy potřebné k zásobování obyvatel města pohonnými hmotami a stavebními materiály. Třetí, čtvrtá a pátá zóna jsou pěstování obilí s klesající intenzitou produkce. Tento pokles se vzdáleností od města Thünen je oprávněný na základě měnícího se nájemného a nákladů na přepravu obilí. Šestý a sedmý pás jsou věnovány chovu dobytka, jehož intenzita také klesá v zónách nejvzdálenějších od města.
Nepolapitelný ideál
Město, ať už je to jakýkoli model - jednoprůmyslové město, kompaktní nebo monocentrické město, město typu aglomerace nebo metropole - vždy má rámec, „uzlové oblasti“a ve skutečnosti městskou strukturu. Alexander Vysokovsky ve své vlastní praxi vždy začíná pracovat s podrobným studiem současné situace, identifikuje historické přitažlivé body, územní plánování - všechny rámové jednotky. Pokud je možné postavit ideální model města na papíře, lituje Vysokovsky, pak v reálném životě zpravidla nefunguje nebo vůbec neplatí.
O společnosti Perm: „začali jsme“
Dobrým příkladem je práce na přípravě hlavního plánu pro Perm. Vysokovsky připomněl, že dlouho před příběhem hlavního plánu KCAP pracoval s týmem dalších urbanistů v Permu na v té době zásadně nového dokumentu - o pravidlech územního plánování a rozvoje. Následně byla na základě tohoto dokumentu zpracována veškerá hlavní územně plánovací dokumentace města. Při přípravě LZZ proběhla obrovská práce, byla identifikována historická a moderní centra, byly identifikovány zelené a parkové prostory, byly identifikovány okrajové zóny vyžadující nižší hustotu budov, byl ověřen systém napojení města, jehož délka je více než 70 km. Výsledkem bylo, že plán Perm byl sestaven Vysokovského týmem jako skládačka překrytím různých sítí, které zohledňují zájmy města a obyvatel města, jeho historii a vyhlídky na rozvoj. Alexander Vysokovsky měl podobnou praxi v Chabarovsku, Nižním Novgorodu, Kazani.
Po Vysokovském pracovali na obecném plánu Permu také další urbanisté. Výsledkem bylo, že projekt dostal Holanďan, který podle Vysokovského nabídl spoustu zajímavých řešení. Podle Vysokovského však „poslední možnost“nemá vážný základ v aspektech ekonomického plánování, dopravy, hustoty budov atd.
O moskevském městě: svádění krásným obrazem Urbanista v naší zemi je stále vyloučen z procesu formování města. A architekt zpravidla nabízí pouze formu, objem, aniž by konkrétně zdůvodnil svůj vzhled ve městě. Výsledek je viditelný pouhým okem, vezměte si alespoň mezinárodní obchodní centrum Moskva - říká Vysokovský: na konci 80. let a dokonce i na počátku 2000. let, ve fázi konceptuálního designu, vypadala tato oblast úplně jinak. Byl tam krásný obrázek, který potěšil zákazníka i městské úřady. V tu chvíli nikdo nepřemýšlel o tom, jak a proč se toto centrum staví, jaký bude mít funkční obsah a zda městský dopravní systém vydrží takové kolosální zatížení. Výsledkem je, že velmi chybí přestupní uzly i parkovací místa a neexistují žádná srozumitelná veřejná prostranství a plochy pro pěší.
O ZIL: pozitivní ztráta
Podle Vysokovského by se území závodu ZiL se správným přístupem mohlo stát jedním z nejdůležitějších nových center přitažlivosti v Moskvě. Mezitím, i když samotný fakt komplexního plánování území po mnoha soutěžích je nepochybným plusem, výsledný projekt v žádném případě netvoří novou strukturu města, neřeší sociální a environmentální problémy rozvoje tohoto území. A dokonce i ty pozitivní momenty, které mohly být zaznamenány v plánovacím projektu v počáteční fázi, byly nyní téměř úplně ztraceny.
O Skolkovu: nestálo to za to rozdělit ho na části mezi různé architekty
Posledním a možná nejživějším příkladem vysvětlujícím absenci systémového procesu územního plánování v naší zemi je inovační město Skolkovo. Hlavní plán Skolkova, který vyvinula společnost AREP, podle Vysokovského plně odpovídal myšlence logicky vybudovaného města, ve kterém je každá lokalita propojena se všemi ostatními, jsou zvýrazněna centra a náměstí, hlavní ulice je a sousedství jsou správně uspořádána. A všechno by bylo v pořádku, kdyby se nezrodila myšlenka rozdělit území Skolkovo na části a distribuovat je různým moskevským architektům na místě. Výsledkem bylo, že město přestalo existovat jako město, jeho soudržnost, jeho struktura byla zničena ambicemi jednotlivých architektů a neexistencí jasné představy o tom, jak by mělo být nové město plánováno městskými úřady a investory.
