„Vítr změn“po rezignaci Jurije Lužkova byl pociťován okamžitě, jakmile prozatímní starosta a poté veřejná rada zrušily schválení depozitářských projektů na náměstí Borovitskaya a překrytí nádvoří Provision Warehouses. Začali mluvit o převodu „Petra“. To vše jsou významné věci, demonstrativní - v očích veřejnosti - zrušení několika autoritářských rozhodnutí bývalého starosty, jednorázové ústupky obráncům památek. Je pravda, že už někdo slyšel: „perestrojka“, „revoluce“… Je to tak - ukáže čas, i když je nepravděpodobné, vzdejme hold zdravému rozumu. Systém se zatím nemění a ani nevykazuje žádné známky takové možnosti jeho změny. A přesto: dochází k rezignaci, změně moci, což znamená, že je důvod hovořit o potřebě změn, a to i v systému, v němž již po patnáct let vzniká nová metropolitní architektura.
Zeptali jsme se několika známých moskevských architektů na svátostnou otázku „co dělat“a pokusili jsme se přesně zjistit, jaké změny architekti očekávají.
Jurij Avvakumov:
Rezignace starosty může nepochybně ovlivnit moskevskou architekturu a územní plánování. Nejprve bych ale doporučil myslet na pohodlí života pro občany, ne pro architekty.
Alexey Bavykin:
Například nechci nic jiného než jednu věc - pracovat v atmosféře spravedlivé soutěže podle jasných pravidel a norem. A to není. Existuje administrativní zdroj a klamné normy a pravidla, která se často vzájemně vylučují. Jedním z nejdůležitějších soutěžních nástrojů jsou soutěže. Ani jeden z nich prakticky neexistuje - výsledek přijetí federálního zákona č. 94. A obecně - hra bez pravidel skončí vrakem architektonické dílny.
Zákazníci, úředníci, obchodníci, vývojáři atd. Nás úplně rozdrtí na kusy. Budou fungovat střední zahraniční architekti najatí velkými stavebními korporacemi. Budou se spolu hádat méně, protože je jim jedno, co a jak to tady bude postaveno.
Vladimir Bindeman:
Není pochyb o tom, že mnoho architektonických a urbanistických rozhodnutí učiněných v posledních letech byla velmi personalizovaná. Vliv jednotlivce na celý architektonický a stavební proces byl kardinální a v tomto smyslu si myslím, že po rezignaci starosty se situace nějak změní. Je obtížné vyjmenovat jedno nebo dvě opatření, která zlepší nebo usnadní profesní život architektů. Myslím, že každý chápe, že máme co do činění právě se systémovou krizí, a že je to systém, který je třeba úplně změnit - zejména systém rozhodování, vypracování předpisů a schvalování projektů. Zejména podle mého názoru potřebuje systém výběrových řízení demokratizaci. Dnes je samotné slovo „tenders“téměř nadávkou, synonymem pro nekvalitní a levnou práci. Nemusí to tak být! Nabídky musí být skutečné, společnosti musí být schopny se jich rovnocenně účastnit a vítězem není ten, kdo nabízí nejnižší cenu, ale autor nejvhodnějšího řešení úkolu. Obecně si myslím, že bez ohledu na to, jaká opatření přijmeme ke zlepšení architektonického procesu, nevyhnutelně přijdeme ke stejné věci - je nutné snížit tlak administrativního principu na architekturu. Je pravda, že si uvědomuji, že to může zpočátku vyvolat spíše chaos než zdravější povolání.
Boris Levyant:
Myslím si, že si nyní žádné zásadní změny nevšimneme. Éra Lužkova se chýlí ke konci, ale bude nějakou dobu trvat, než se změny projeví. Nejprve se mi zdá, že je třeba přijmout předpisy pro územní plánování a PZZ, aby se vyloučily korupční příležitosti úředníků a úplně vyloučila možnost úředníků z architektury působit na trhu architektonických návrhů.
Vladimir Plotkin:
Horší je, že po rezignaci primátora se situace v Moskvě rozhodně nezmění - osobně jsem si tím naprosto jist. Co se týče toho, co je třeba změnit, aby se to zlepšilo … Je zřejmé, že to bude vyžadovat mnoho kroků. Jeden krok je nevyhnutelně krok do slepé uličky. Situaci je třeba napravit komplexně a myslím si, že musíme začít zákony - Obecným plánem Moskvy, Kodexem územního plánování Ruské federace. Pokud budou předpisy pro územní plánování přiměřené a životaschopné, budou je architekti schopni dodržovat, a pokud se jimi architekti budou řídit, pak již nebudou zapotřebí koordinační a poradní orgány, přinejmenším v takové míře, v jaké nyní existují. Samozřejmě existují situace, kdy musí být porušeno nařízení města - a v tomto případě by měl být postup hodnocení a projednání projektu extrémně demokratický a profesionální.
Sergey Skuratov:
Myslím si, že situace po rezignaci starosty se dramaticky nezmění, přinejmenším do voleb v roce 2012, a většina moskevských činitelů si své funkce udrží. K překonání korupce nestačí odvolat starostu, je nutné změnit celý mechanismus rozhodování a formování zákonů v oblasti územního plánování a územního plánování. Jsem hluboce přesvědčen, že všichni architekti by měli pracovat na základě soutěží, které se konají na základě objektivních kritérií. Mnozí nyní hovoří o nutnosti zrušit obecný plán rozvoje Moskvy. Zdá se mi, že některá ustanovení tohoto dokumentu skutečně potřebují revizi a zdokonalení, ale vidím dlouhodobější plánování a rozpracování rozvojové strategie pro Moskvu na příštích 40–50 let. Bez této strategie budou nejdůležitější rozhodnutí v oblasti územního plánování i nadále přijímána spontánně, zraní obyvatele a budou vůči nim nepřátelská.
Ilya Utkin:
Neočekávám změny. Prostě to prasklo v systému a všichni okamžitě začali mluvit, že by bylo dobré zahájit generální opravu. Nehoda však bude odstraněna a všichni se uklidní. Bylo cítit „čas změny“90. let, kdy byla nehoda vážnější a zdálo se, že „rozumný, dobrý, věčný“zvítězí. Co se však může změnit, pokud se systém stroje skládá ze stejných lidí? Lužkov není zlý génius - naplnil obecnou vůli své doby, kde se hlavní hnací silou staly peníze. A vyhovoval všem. Moskva se změnila v testovací prostor pro technologii, kde byla vytvořena byrokratická struktura obchodního řízení a moci a kde stavba začala přinášet lví podíl na příjmech. A všichni se toho účastnili. Ukázalo se však, že stavba a architektura jsou jen zdánlivě neoddělitelné věci. Když je hlavním cílem moci komerční zájem, ukáže se, že architektura není vůbec zapotřebí. Nebo je-li to nutné, pak jako obrazovka, která skryje lži a nestydatost vyklizení peněz. Potřebuje vláda architekty? To je také otázka. Není žádným tajemstvím, že k tomu, aby architekt mohl být realizován, aby bylo možné vytvořit dokonce „obrazovky“, je třeba oslovit úřady a dopřát si jejich ambice a vkus. Problém není v tom, že by Lužkov měl nevkus, ale v tom, že architektonická komunita nemohla proti tomuto náporu „zlých sil“postavit své znalosti ani profesionální hrdost. Výsledkem bylo, že když jsme hovořili o teoretických a stylistických problémech, válka o město byla ztracena.
Co je třeba udělat pro rehabilitaci profese architekta? A nevím, jak vrátit kreativní funkci architektuře.
