Zdálo by se, že ne tak dávno se architektonické soutěže konaly téměř všude. Například v roce 2003, kdy byl v mezinárodní soutěži vybrán projekt nové budovy Mariinského divadla, byla na vrcholu popularity praxe otevřené tvůrčí soutěže mezi ruskými a zahraničními designéry a veřejné diskuse o výsledných projektech. Ale po několika významných skandálech (a zde hrála bohužel klíčovou roli i Mariinsky II) začalo konkurenční téma ztrácet na atraktivitě a především pro vývojáře, na nichž obecně záleží, na kterých způsob výběru architekta pro budoucí projekt. Posledním hřebíčkem v praxi ruských architektonických soutěží byl způsoben zákonem o veřejných zakázkách, který stanovil pravidla pro pořádání nabídek. Je zřejmé, že když se hlavním kritériem pro výběr projektu stane jeho lacinost, pojmy umělecké kvality a originality jsou automaticky odstraněny z diskuse.
Na druhou stranu se ruští architekti stále častěji účastní mezinárodních výstav, kde jsou jejich projekty a budovy vysoce hodnoceny. Ať už se nejedná o první místa a Grand Prix, ale ne poslední pozice v užších seznamech a speciální ceny jsou pro naše designéry zcela běžné. Mezi příklady patří úspěch Rusů na Světovém festivalu architektury (WAF-2009) v Barceloně a na festivalu mládeže Leonardo-2009. A vítězství Totana Kuzembaeva v soutěži Dedalo Minosse s projekty pro letovisko PIRogovo se stalo významnou událostí v životě komunity a důvodem pro rozsáhlou prezentaci projektu, jehož program zahrnoval také kulatý stůl organizovaný s účast Svazu architektů Ruska a Baltského architektonického centra.
Kulatý stůl v Ústředním domě umělců shromáždil nebývalý počet účastníků těchto akcí. Přišlo na něj více než 40 lidí a všichni byli klíčovými hráči v ruském soutěžním průmyslu nebo vítězi různých mezinárodních přehlídek a každý měl co říci. A to je pochopitelné: nyní, během krize, kdy architektonické kanceláře naléhavě potřebují objednávky, je odborná komunita pociťována nedostatkem řádně organizovaných soutěží obzvláště bolestně. To bohužel výrazně ovlivnilo samotný průběh diskuse: pokus o současnou diskusi o situaci za účasti Rusů na mezinárodních přehlídkách a praxe pořádání otevřených a uzavřených soutěží v Rusku vedla k takové multipolaritě názorů, že nebylo možné pokračovat v diskusi o jakýchkoli konstruktivních návrzích … Diskuse buď šla do džungle vztahů příčiny a následku, tlačila vývojáře všemi prostředky, aby se vyhnuli konkurenčnímu systému pro výběr projektů, a pak skočila z osobních důvodů neúčasti některých architektů na jakémkoli druhu recenzí. To, co se během kulatého stolu skutečně ukázalo, byl akutní nedostatek příležitostí pro komunikaci v architektonické komunitě a v důsledku toho absence dokonce jen náznaku vzájemného porozumění a jakéhokoli společného profesionálního postavení v nejdůležitějších otázkách workshopu. Neschopnost vést dialog a společně hledat kompromis se několikrát dokonce změnila v napjatou výměnu názorů mezi účastníky schůzky.
Zahraniční hosté přítomní u kulatého stolu - organizátoři ceny Dedalo Minosse Roberto Treti a Marcella Gabbiani, jakož i zástupci Lotyšska - hlavní architekt Rigy Janis Dripe, architekti Alexej Biryukov a Janis Alksnis, vedoucí baltské architektury Centrum Aivia Barda neúmyslně nalila olej do ohně. Tvůrci soutěže Dedalo Minosse, v níž architekt sdílí cenu se svým klientem, hovořili o tom, jak tento koncept může (a skutečně dělá!) Ovlivňovat vztah mezi designéry a jejich klienty, zvyšovat vzájemnou důvěru a respekt. A lotyšští kolegové se podělili o své rozsáhlé zkušenosti s účastí v různých soutěžích - ze státních, jako je projekt nové budovy koncertní síně v Rize, a komunální, například soutěž o budovu radnice Jurmala nebo mateřská škola, do soukromí. Ukázalo se, že v Lotyšsku je tato metoda řešení architektonických problémů považována za normu a každá rozvíjející se kancelář se každoročně účastní desítek takových kontrol, které předpokládají získání práva navrhnout a postavit objekt.
Na tomto pozadí mohli ruští architekti jen mírně řečeno konstatovat, že v našich soutěžích nebyla konkurence skvělá. Mnohým to připadá tak beznadějné, že všechny pokusy přeměnit konverzaci na konstruktivní kanál nevyhnutelně skončily hypotetickými odrazy v konjunktivní náladě. „Nyní, pokud stát přijme zákony podporující zákazníky v zadávání veřejných zakázek …“„Nyní, pokud zákazníci pochopí, jaké kvalitní a krásné budovy mohou v důsledku výběrového řízení postavit …“„Nyní, pokud si společnost uvědomila své sílu a realizoval svůj demokratický potenciál a požadoval variabilitu při řešení klíčových otázek rozvoje měst a rekonstrukcí … “K této docela Gogolianově poznámce kulatý stůl skončil.
A přesto nelze říci, že tříhodinová diskuse byla zbytečná. Bez ohledu na to, jak obecná situace může nyní vypadat pesimisticky, je architektonická komunita schopna ji změnit. A pořádání takových veřejných konzultací je prvním krokem ke změně. Je třeba doufat, že zahájená konverzace o soutěžích se stane předmětem nejrozsáhlejší diskuse celé architektonické komunity.
