Pro stavbu budoucího rekreačního komplexu bylo vybráno místo daleko od velkých sídel. Je to obrovské pole s mírným reliéfem ve směru k nádrži, na jehož samém okraji se táhne pás smíšeného lesa, který vizuálně odděluje pole od vody. Působivá velikost lokality a absence budov na ní poskytla architektům jedinečnou příležitost navrhnout budoucí letovisko bez ohledu na omezení. Tato situace inspirovala dílnu DNA natolik, že ve výsledku byly vyvinuty až tři možnosti uspořádání rekreační oblasti. Podle Konstantina Chododva má každý z výsledných projektů právo na život a může být realizován. U soutěže „Zlatý řez - 2009“byla nicméně první možnost prohlášena za nejpozoruhodnější, což na diváka silně zapůsobilo. Tím začneme náš příběh o projektu.
Jak je koncipováno zákazníky, bude tento komplex nabízet jak víkendové wellness programy, tak plnohodnotné kurzy určené na několik dní nebo dokonce týdnů. Proto projektovaný rekreační komplex zahrnuje budovu luxusního hotelu, samostatné hotelové bungalovy a chaty určené pro delší pobyt rekreantů.
Pole s malebnou krajinou bylo architekty interpretováno jako jádro kompozice, kolem které jsou rozdmýchávány všechny objekty resortu. Aby nedošlo k narušení přírodního reliéfu, je motorová silnice spojující dálnici s hotelem vedena podél okraje pole a vytváří působivou smyčku. Prostor uvnitř této smyčky má být navržen jako krajinný park osázený květinami nebo zemědělskými plodinami.
Odrážející hladký ohyb vozovky, stylobate hotelu, společný pro jeho čtyři budovy, také připomíná půlkruh v plánu, otevřený na poli. Pomocí rozdílu reliéfu, který na tomto místě existuje, architekti částečně zakopou střední část stylobatu do země, otočí pravé „křídlo“na jemnou, zcela zelenou rampu a levý okraj je naopak zvýšen na podpěrách. Takové řešení dává komplexu neuvěřitelnou expresivitu - zdá se, jako by byla samotná půda stratifikována pod vlivem nějaké přírodní katastrofy a byla součástí struktury.
Samotný stylobate je navržen ve formě dvou vodorovných desek, mezi nimiž je spuštěn poměrně úzký pás skleněné fasády zdobený tenkými dřevěnými sloupy uspořádanými záměrně chaoticky. Z dálky se může zdát, že tyto „dřevěné tyče“jsou jedinou věcí, která brání zhroucení mohutných betonových „dveří“. Taková zjevná křehkost a průhlednost struktury ji rozpouští v jejím přirozeném prostředí. Ve své touze navrhnout budovu jako součást krajiny šli architekti ještě dále: stylobate je střídáním uzavřených a otevřených prostorů a ten funguje nejen jako tradiční světelné lucerny, ale také jako druh terasy, kde roste tráva a stromy a v zimě leží sníh.
Skleněné studny v stylobatu se nacházejí mezi čtyřmi budovami hotelu, které se na něm zvedají o 5 pater. Poměr odstraněných a zastavěných svazků udává rytmus s vysokou amplitudou a samotní architekti porovnávají hotelové budovy se stromy, jejichž mohutné koruny se houpají ve větru. Návrháři stáli před obtížným úkolem vyhnout se nadměrné výšce vzhledu hotelu a současně otevřít jeho budovy na povrchu nádrže, oddělené od pole, jak již bylo zmíněno, úzkým lesním pásem - a oni byli schopni najít optimální kombinaci výšky a tvaru, která není v rozporu s obecnou představou o jednotě komplexu s přírodou. Fasády budov hotelu se od sebe znatelně liší: ty, které směřují k poli, jsou řešeny stručněji, zatímco ty, které směřují k vodě, podléhají zjevné asymetrii a jsou zdobeny rozptylem skleněných balkonů.
Obecně se první verze hotelu ukázala být velmi nápadná z hlediska obecné kompoziční plánovací myšlenky a architektonického řešení. Další dvě varianty hotelu, které navrhli architekti DNA, nejsou na první pohled tak efektivní, ale z hlediska originality a praktičnosti není tento nápad v žádném případě horší.
Druhá verze hotelu vznikla z předpokladu, že architektonický objekt v přírodním prostředí by měl být minimálně patrný. Na základě této logiky se architekti rozhodli použít terén k nezvedání hotelu, jako tomu bylo v první verzi, ale naopak k úplnému „zakopání“do země a vytvoření části kopce. Ze strany lesa a vodní nádrže jsou do reliéfu vyřezány tři terasy s hotelovými pokoji, z nichž každou lze považovat za venkovský dům s vlastním pozemkem, jehož roli hraje pod ní umístěná terasa. Toto řešení mělo jen jednu významnou nevýhodu: ze strany pole, odkud pocházeli rekreanti, nebyl hotel vůbec čitelný a architekti museli na řešení tohoto problému pracovat samostatně. Půjčili si reprezentativní hlavní fasádu z tradičního ruského panství: centrální kulatou věž lemují dvě prodloužená křídla, která obcházejí umělé jezero ve středu pole v půlkruhu.
Třetí varianta hotelového řešení naopak vypracovává myšlenku centricity, která je pro tuto typologii obecněji přijímána. Jinými slovy, hotel zde zabírá celé území pole a stává se jeho klíčovým prvkem. Budova je navržena ve tvaru květiny, kde se čtyři „okvětní“těla s různými funkcemi rozcházejí od centrálního kruhového objemu. Ve středu každého svazku je navrženo uzavřené nádvoří s vlastním tématem - japonská zahrada, nádvoří pro bufety atd.
Při srovnání všech tří hotelových projektů je těžké říci, který je lepší a který horší. Ano, to však není nutné. Každá z nich je jasnou a nedílnou kompozicí, která splňuje daný úkol, ať už jde o dialog s přírodou, úplné rozpuštění v ní, nebo naopak zachování pozic architektury bez ohledu na kontext. Nyní je na zákazníkovi, který nakonec rozhodne, který z představených konceptů nejlépe vyhovuje jeho představám o skutečných lázních poblíž Moskvy.
