Diskuse byla z velké části věnována zkušenostem s koordinací AGO - architektonický a urbanistický vzhled, budovy v Moskevské oblasti. Někteří z řečníků, kteří se diskuse zúčastnili - Ilya Mashkov, vedoucí Mezonproektu, Stanislav Kulish, vedoucí laboratoře virtuální architektury, a Michail Tumarkin, vedoucí Ampir, jsou členy pracovní skupiny architektonické komise Moskevské oblasti, a Vladimír Plotkin, hlavní architekt Reserve TPO, a Andrei Gnezdilov, spoluzakladatel Ostozhenky, byl členem architektonické komise a navíc Moskevské architektonické rady. Hlavní architektka moskevského regionu Alexandra Kuzmina má na starosti pracovní skupinu i architektonickou komisi moskevského regionu. Účastníci konverzace tedy nejsou z doslechu obeznámeni s postupem projednávání a schvalování projektů a samozřejmě v obou podobách, a to jak autory, tak odborníky.
V krátké úvodní řeči navrhl Ilya Mashkov přemýšlet o tom, kdo a jak ovlivňuje architektonický vzhled měst: architekti, developeři, stavitelé, schvalovací orgány, obyvatelé? Jak je dosaženo rovnováhy mezi kreativitou a regulací k dosažení nejlepšího možného výsledku?
Poté Ilya Mashkov a zdůraznil, že moskevský region je nyní možná nejaktivnější z hlediska architektury a stavebnictví, známý mimo jiné pro příkladná rozhodnutí v oblasti regulace, dal slovo hlavní architektce moskevského regionu Alexandře Kuzminová.
Alexandra Kuzmina: AGO jako nástroj ochrany autorského záměru
Alexandra Kuzmina, hlavní architektka Moskevské oblasti, zahájila svoji prezentaci slovy, že se očekává, že hlavní architekti měst a regionů budou regulovat a ovlivňovat vzhled měst, ale z legislativního hlediska neexistují žádné nástroje. Alexandra Kuzmina o zkušenostech ministerstva obrany řekla: „Naším úkolem je autorova myšlenka upevněná v AGO, zajišťující vysoce kvalitní implementaci“.
Autorova myšlenka architekta není dodnes chráněna před změnami třetích stran jiným než AGO, - zdůraznil hlavní architekt regionu. Na základě stávajícího seznamu postupů, na který odkazuje městský kodex, vydal Moskevský region „vládní nařízení o schválení nařízení o přezkumu AGO“, které umožnilo stanovit jasný správní postup pro rozhodování ve všech případech.
-
zvětšování 1/8 Fragmenty prezentace Alexandry Kuzminové. Nástroje pro ovlivňování vzhledu měst: AGO Poskytuje Výbor pro architekturu a městské plánování Moskevské oblasti
-
zvětšování 2/8 Fragmenty prezentace Alexandry Kuzminové. Nástroje pro ovlivňování vzhledu měst: AGO Poskytuje Výbor pro architekturu a městské plánování Moskevské oblasti
-
zvětšování 3/8 Fragmenty prezentace Alexandry Kuzminové. Nástroje pro ovlivňování vzhledu měst: AGO Poskytuje Výbor pro architekturu a městské plánování Moskevské oblasti
-
zvětšování 4/8 Fragmenty prezentace Alexandry Kuzminové. Nástroje pro ovlivňování vzhledu měst: AGO Poskytuje Výbor pro architekturu a městské plánování Moskevské oblasti
-
zvětšování 5/8 Fragmenty prezentace Alexandry Kuzminové. Nástroje pro ovlivňování vzhledu měst: AGO Poskytuje Výbor pro architekturu a městské plánování Moskevské oblasti
-
zvětšování 6/8 Fragmenty prezentace Alexandry Kuzminové. Nástroje pro ovlivňování vzhledu měst: AGO Poskytuje Výbor pro architekturu a městské plánování Moskevské oblasti
-
zvětšování 7/8 Fragmenty prezentace Alexandry Kuzminové. Nástroje pro ovlivňování vzhledu měst: AGO Poskytuje Výbor pro architekturu a městské plánování Moskevské oblasti
-
zvětšování 8/8 Fragmenty prezentace Alexandry Kuzminové. Nástroje pro ovlivňování vzhledu měst: AGO Poskytuje Výbor pro architekturu a městské plánování Moskevské oblasti
Cíle AGO jsou: oprava vzhledu objektu, komplexní vylepšení, pěší a dopravní dostupnost, plus pro objekty financované z rozpočtu - posouzení racionality dispozic. Vizuální charakteristiky zvažuje architektonická komise, v otevřeném formátu autor představuje svůj projekt. Po diskusi s architektem a zákazníkem je rozhodnuto přímo tam, v komisi. "Vyloučili jsme pocit, že za zavřenými dveřmi se děje nějaké tajemství," zdůraznil hlavní architekt moskevského regionu a na závěr uvedl, že AGO je nezbytným nástrojem ochrany autorova záměru. Alexandra Kuzmina dále uvedla příklady toho, jak doporučení obloukové komise v moskevském regionu bez změny architekta objektu vedla ke zlepšení kvality projektů. Níže uvádíme několik příkladů takových úspěšných úprav projektu:
Andrey Gnezdilov: Vrátit koncepční fázi do legislativy
Podle Andrey Gnezdilova se stal „svědkem vítězství“, když na radách dokázal „nasadit“projekt, který byl neúspěšný, ale zdánlivě připravený: několik případů, kdy bylo možné se obrátit “.
Byl bych rád, kdyby projekty přišly ke komisi v dřívějších fázích, - zdůraznil Andrey Gnezdilov: „Pokud se rozhodnutí o objemu a financování projektu zrodilo z konceptu a koncept byl přesto na začátku v radě zvážen, pak bychom možná měli více příležitostí povolit filtr kvality dříve. “
"To znamená, že ve fázi, která je v současné době vyloučena z legislativy, protože naše legislativa se stala etapou a koncept architektonického a urbanistického plánování zmizel ze zákona jako třída," řekla Aleksandra Kuzmina. "Pokud jsme nyní na veřejném fóru, pak jsme povinni vyjádřit svůj postoj: chceme, aby to bylo zahrnuto do zákona," zdůraznil Andrej Gnezdilov. Zdůrazněme tedy, že je nutné vrátit zákonu koncepci konceptu koncepce i možnost jejího projednání na zastupitelstvech - jeden z důležitých postojů vyjádřených během diskuse.
Poté se Ilya Mashkov obrátil na Vladimíra Plotkina s provokativní otázkou (obecně řečeno, Ilya Mashkov umístil téměř všechny své otázky na tomto zasedání jako provokativní) - není kritika Rady archu utlačováním kreativity kolegů?
Vladimir Plotkin: Poradenství jako nástroj
Vladimir Plotkin, který si všiml určité mrzutosti, která se někdy objevuje u architekta, když předkládá svůj vlastní projekt ke zvážení radou nebo pracovní skupinou: „… Nic jsem neporušil, všechny předpisy byly dodrženy, vše, co zbylo, bylo moje. a denie, tak co sakra? “- uznal však výhody rad architektury a města. Na jedné straně je doporučení každého konkrétního kolegy samo o sobě poradní záležitostí, ale může být také užitečná poznámka, která nutí autora přemýšlet o něčem.
Na druhé straně solidární postavení členů Rady archu může dát projektu odůvodněný souhlas (nebo mimochodem odsouzení) jednoho nebo druhého autorského postoje, “pokračoval Vladimír Plotkin. Autor může například přijít na radu s projektem, který zahrnuje změnu předpisů na webu, zvýšení nebo snížení maximální výšky nebo získání (nebo ne) podpory. Diskuse v radě tak může poskytnout autorovi nástroj pro další dialog se zákazníkem a s městem.
Ačkoli Vladimír Plotkin poznamenal, v New Yorku, pokud jsou splněna všechna omezení a požadavky předpisů, nejsou nutné žádné další diskuse a doporučení. S výjimkou ojedinělých případů objekty plánované na nejdůležitějších místech nebo schopné mimořádně působit na panoramata.
Moderátor Ilya Mashkov pokračoval ve své předpokládané roli pochybovače a obrátil se k dalšímu řečníkovi s otázkou, zda potřeba schválit AGO byla nedůvěra k autorovi.
Stanislav Kulish: Poradenství pro zákazníka
Mimochodem, zakladatel Laboratoře virtuální architektury připomněl historii schvalování slavného centra Pompidou v Paříži: projekt byl schválen až po změně ministra kultury. Stanislav Kulish také poznamenal, že v mezinárodní praxi má velký význam nejen profesionální koordinace, ale také koordinace s obyvateli.
Obecně vidí Stanislav Kulish v architektonické komisi pozitivní význam, protože „pro autora poskytuje rada obraz vnímání objektu z různých úhlů“. Kromě toho je někdy jediným způsobem, jak se chránit před diktátem zákazníka, předložit věc soudu jiných odborníků.
Ilya Mashkov podpořil svého kolegu: důvěra klienta v architekta, autora projektu, se po architektonické radě a seznámení s názory jiných architektů často zvyšuje, a souhlasí s autorem v kontroverzních bodech.
Michail Tumarkin: Konzultační a sanitární práce
Ilya Mashkov se před Michailem Tumarkinem, šéfem firmy Ampir, členem arcibiskupství moskevského regionu a zástupcem neoklasicistního směru, postavil před otázku, zda on, autor paláce pro sultána, zasáhl do skutečnosti, že téměř všichni projekty projednávané v komisi byly provedeny v modernismu. Michail Tumarkin odpověděl, že samozřejmě devětkrát z deseti by udělal klasiku. Ale obecně má rád otevřený, profesionální rozhovor. Architekt zdůraznil, že v pracovní skupině arch-komise se dívají na 95 procent rutiny, ale právě ta tvoří prostředí. To je užitečná sanitární práce: ukazuje se, že projekty se zlepšují.
Etická pozice
Poté diskuse pokračovala za účasti publika. Architekt z Voroněži měl mimo jiné etickou otázku: co dělat, když členové městské rady začnou vyjednávat s klientem, který stojí za autorem projektu? Na co Ilya Mashkov odpověděl z pozice předsedy představenstva Asociace designérů Moskevské oblasti: „V asociaci máme 60 organizací. A považujte mě za naivního, ale - ano, ukázalo se. Když mi zákazníci říkají jako předseda asociace při hledání designéra, nikdy nenabízím své organizaci jako kontraktora. Navíc bych řekl, že to lze považovat za recept na správné rozhodnutí: v žádném případě se v takové situaci nezaměstnejte, ale najděte jiné autory, předejte práci kolegům. Měli jsme takové případy a nakonec jsme dostali skvělé projekty. V pracovní skupině architektonické komise nejsou žádní nepoctivci. “Alexandra Kuzmina pokračovala: „Nechci říci, že je tu všechno perfektní, ale za žádnou z epizod zvažování projektu pracovní skupinou a architektonickou komisí se nestydím. Jsem věčně vděčný členům komise, kteří nám celý den v týdnu pomáhají s těmito často obtížnými rozhodnutími. V každém případě byla při konstrukci díla mojí volbou otevřenost. Musíte říct všechno. Živý otevřený dialog. Nedostatek rozhodnutí učiněných za zavřenými dveřmi. Neměli jsme žádné případy, kdy by se někteří členové komise pokusili kontaktovat vývojáře a ukrást práci kolegovi. “Alexandra Kuzmina porovnala přístupy k životu Adama Smitha, který věřil, že člověk dělá svět lepším tím, že dělá lépe sebe sama, a matematika Johna Nashe, podle jehož teorie, pokud každý přispívá ke společnému dobru, se jeho život nakonec zlepší: "Mám rovnováhu blíže k Neshovi," uzavřela Alexandra Kuzmina.
Podle Andreje Gnezdilova „si nyní marně stěžujeme na složitost schválení“. V občanské společnosti to trvá déle a obtížněji, zejména při koordinaci s veřejností. Andrei Gnezdilov rovněž zdůraznil, že situace pytláctví členů rady je důsledkem nezralosti public relations. A připomněl tvrdou práci komise pro profesionální etiku vedené Alexandrem Larinem v devadesátých letech v Moskvě. "Pojmy morálky a etiky nejsou publikovány v knihách." Jsou absorbovány lidmi z dětství a asimilovány během odborné praxe. S tím by se mělo zacházet jako s rostoucí bolestí. ““
Poté účastníci rozhovoru pokračovali v diskusi o podmínkách, na kterých závisí vzhled mistrovského díla. Jedná se o situaci v oblasti územního plánování, věrného zákazníka, rozpočet, metodiku a něco shora - podle Vladimíra Plotkina; podle Alexandry Kuzminové je to dobré základní vzdělání a profesionální „pozorování“místo krátkých kurzů, které se v poslední době rozšířily.
Michail Tumarkin proměnil rozhovor ve velmi obecnou dimenzi a odkazoval na kulturu naší společnosti jako celku: „… bez ohledu na to, jak chceme říci, že architekt je dobrý, a zákazník nebo úředník zničil projekt ve skutečnosti je architekt stejně dobrý jako zákazník a tvoří jen harmonický pár. To je jen naše společnost. Máme taková města, protože jsme. Protože jsme dovolili rozmazání hodnot. Shodli se na tom, že soubor je nesmysl pocházející z vysoce vyškolených lidí, což se samozřejmě nemělo dělat. Myslím, že nyní je jediným východiskem obrana v každém konkrétním případě. “
Yuliy Borisov: Zabraňte uvedení budovy do provozu, která není v souladu s AGO
Na závěr Ilya Mashkov přečetl poselství Juliho Borisova, který se diskuse nemohl osobně zúčastnit, ačkoli ji sledoval na dálku. Zpráva říká, že AGO je nezbytným dokumentem pro vytvoření harmonického prostředí, ale je důležité, aby designér měl příležitost předem konzultovat s komisí. A nejdůležitější věcí je mít skutečně fungující mechanismus pro monitorování postavené budovy z hlediska souladu s AGO. Několikrát vytvořit precedens - nedovolit zprovoznění budovy kvůli rozporům mezi AGO. To by výrazně zvýšilo účinnost tohoto nástroje. Ilya Mashkov plně souhlasil s myšlenkou Yuli Borisov.
***
Nakonec Alexandra Kuzmina sdílela know-how moskevského regionu: „podrobnosti a materiály certifikátu AGO jsou„ všity “do projektové dokumentace, která je předmětem zkoumání. Poté pro Státní stavební dozor [spolu s regionálním oddělením, na kterém byl tento pozemek vyvinut, - cca. vyd.] stávají se součástí projektové dokumentace a předmětem kontroly. “
