Sestavení ilustrací rozhovorů od Maria Botty.
Archi.ru:
Jak byste definovali své vlastní kreativní krédo? V jakých termínech - „postmodernismus“, „neotradicionalismus“?
Mario Botta:
- Definice jsou vybírány kritiky. Když je před vámi na stole projekt, není vůbec nutné vědět, kdo jste - racionalista, posttradicionalista, modernista nebo postmodernista. Myslím si, že všechny tyto štítky jsou zavěšeny kulturní módou, zatímco dnes, na rozdíl od doby velkých historických hnutí, není prostor pro přísné definice. Dnes je tolik věcí a všechno se mění tak rychle, že je těžké najít pro sebe přesně definované místo.
- Jste studentem nejdůležitějšího vynálezce „radikálních“směrů s přísnými definicemi - Le Corbusiera
- Velmi bych chtěl být zástupcem „postantiky“. Věřím, že velká modernistická tradice, ve které jsme vyrostli, post-bauhausská tradice, nám ztěžuje výběr území paměti, které je podle mého názoru hlavním [územím], kde architekt pracuje. Dnes naší volbě brání rychlost změn. Všechna tato architektonická hnutí nakonec definovala kulturní kontext, se kterým nyní můžeme pracovat. V dnešní době se architekt snaží dělat svou práci dobře a tvořit svým vlastním způsobem, snaží se respektovat potřeby společnosti, ale bez ohledu na jakékoli ideologické krédo. Dnes se cítím trochu osiřelý, zdá se mi, že moderní hnutí jsou příliš plynulá, dávají společnosti beztvaré odpovědi - včetně, bez ideologické formy, bez morálky. Všechno je možné. Podle mého názoru to není příliš dobré, protože architektura je to, co žije po architektovi, jeho povinností je také být schopen navrhnout modely, které by existovaly pro budoucí generace.
Ale architekt je velmi závislý na zákazníkovi …
- Ano, zákazník je součástí projektu, architekt si nemůže dělat, co chce.
Část, ale ne vůdce?
- K realizaci projektu jsou nezbytné parametry: objednávka - „Chci dům“, „Chci nemocnici“, „Chci kostel“- o tom architekt nerozhoduje. Architekt určuje, kde budou žít, pracovat, modlit se, uzdravovat, dávat formu těmto institucím prostřednictvím smyslu pro svůj čas. To znamená, že tento dualismus je vždy přítomen, architekt nemůže definovat program sám. A bylo by špatné, kdyby to definoval. Program zajišťuje společnost. Co to dnes znamená stavět bydlení? Kostel? Divadlo? A to se liší od způsobu, jakým to bylo včera. Je povolán architekt interpretovat kulturu své doby. Kultura je formálním ztělesněním historie.
Museli jste opustit projekt, protože jste nesdíleli nápady zákazníka?
- Ano. Pokud je zákazník na jiné vlnové délce, je zbytečné pokračovat v práci. Někdy se zpočátku zdá, že všichni souhlasí, ale v průběhu práce se ukázalo, že tomu tak není. Musíte být schopni říci ne. Možná se najde někdo další, kdo může vykonat požadovanou práci.
Co by mohlo být důvodem vašeho odmítnutí?
- Pokud mi dané téma není blízké. Například vězení: Nechápu, proč bych měl stavět vězení. Nebo je-li kontext velmi vzdálený mým zájmům a je pro mě obtížné jej interpretovat. Například by bylo pro mě těžké navrhnout mešitu. Je pro mě snazší navrhnout to, co patří k evropské, západní kultuře.
- Navíc jste „multifunkční“architekt, máte budovy nejrůznější typologie
- To je bohatství naší práce. Každý den ke mně přicházejí témata, s nimiž jsem se nikdy nesetkal.
- Vaše díla, s celou řadou jejich funkcí, vždy obsahují velmi významnou monumentální složku. Například vinařství Petra zanechává silný dojem právě kvůli své monumentalitě, protože od vinařství - vlastně průmyslové budovy - neočekáváte tak silnou expresivitu. Každá z vašich budov je jako předmět ze surrealistického obrazu
- Dám dvě odpovědi. Jeden je o jazyce. Existuje identifikace architektonického jazyka. Jazyk, který miluje úplnost, světlo, téma paměti. A vždy najde výraz: když stavíte dům, a když stavíte vinařství, a když stavíte divadlo. Je to součást mého rukopisu. Každý z nás má svou vlastní slovní zásobu a myslím si, že v této slovní zásobě musíme pracovat a neustále ji měnit. A toto je moje první odpověď. Problém zde není ve stylu, ale v jazyce. Picassův jazyk je rozeznatelný, jazyk Paula Kleeho je rozeznatelný - jak při tragickém obrazu, tak při radostném. Věřím, že nikdo z nás nemůže tento jazyk změnit. Slova můžete vyslovovat s menší nebo větší silou, ale jazyk zůstává stejný.
Druhá odpověď. Proč i vinařství musí být monumentální? Je to monumentální, protože ho chtěli získat. Zákazník chtěl, aby toto území, tyto vinice, jedním slovem, toto vinařství bylo plné historie a paměti, ale zároveň bylo moderní. A myslím, že je to pravda. Tento čin, jak říkáte, je monumentální, je to příběh výkladu hmoty, který je monumentální - vinná réva, vinice, víno, které pochází z tisíciletí - je to ovoce země. Není to snadná věc. Mluví o slunci, o topení, o výživě Země. To jsou témata, která mě spojují s historií a geografií území. Čím více monumentální, tím zajímavější pro mě, tím prchavější, tím méně zajímavé. Budova by měla vést k původu problému. Co je to vinařství? Země se promění v tuto kapalinu - víno a poté dává člověku ducha, radost, chuť. A zdá se mi, že je to součást architektury. Pravděpodobně si také můžete nechat dobré víno v Disneylandu, ale Disneyland je vyroben pro jiné účely. Zde mě zaujala tato původní myšlenka, na které je založena „instituce“, která v našem případě proměňuje slunce a zemi ve víno.
Bylo pro vás obtížné pracovat se zákazníkem, který má daleko od architektury? S touto otázkou bych chtěl uvést most k následujícímu: postavili jste mnoho kostelů, jak se vyvinul vztah s jejich zákazníky? Jak často jste se setkali s nedorozuměním?
- Ano, téměř vždy. To je velmi obtížný problém.
- Například v Rusku prudce vzrostl objem stavby kostelů, ale nebyl vynalezen žádný nový architektonický jazyk a nové kostely pokračují v reprodukci staré typologie
- Ano, chápu, toto je známý problém nového jazyka pro kultovní architekturu. Ale na svou vlastní otázku jste již odpověděli. Pokud jsem požádán, abych postavil dům, pak se ptám sám sebe: co je dnes dům? Pokud žádají o církev, pak se ptám - co je dnes církev? Jak postavit kostel dnes, po avantgardě, po Picassovi, po Duchampovi … po těch, kteří obrátili náš smysl pro posvátnost … Před Rudolfem Schwarzem [Rudolf Schwarz, německý architekt, známý především svými návrhy katolických kostely 40. - 60. let - přibl. A. V.] stále bylo možné mluvit o nějaké historické kontinuitě, pak nastal zlom. Ale i dnes se mi zdá, že existuje požadavek, je zde také potřeba prostoru pro ticho, reflexi a pro věřící - pro modlitbu. V každé společnosti vždy existoval prostor určený pro tuto akci - tj. Nečinnost, meditace v tichu, mezi každodenními činnostmi. To znamená, že problém architekta je v tom, jak dát takovému prostoru tvar. Jak formulovat dnešní světonázor? Je naprosto nesprávné pokračovat ve stavění kostelů stejným způsobem jako v minulosti. Kostely minulosti byly postaveny na základě nepřetržitého historického vývoje. Koneckonců neoklasický kostel v Petrohradě vůbec není jako barokní kostel v Petrohradě. Proč naše společnost není schopna na tuto žádost odpovědět? V jistém smyslu se totéž děje s divadlem. To je velmi důležité, protože divadlo ve městě je místem kolektivní představivosti. Ale divadlo dnes vůbec není jako divadlo ani před 20 nebo 50 lety. Je úplně jiný. Existují nové technologie, laserové projekce … To znamená, že je třeba snít, ale nástroje se mění. Je to stejné pro kultovní budovu. Totéž platí pro bydlení a místo práce nebo zábavy.
- Ale v případě církve mají snad samotní věřící tradicionalističtější mentalitu, v jistém smyslu více konformní a nová architektura se jim nelíbí
- Ano, ale to není problém architekta. Každý, kdo si chce objednat tradicionalistickou budovu, snadno najde dodavatele. Ale podle mého názoru je „tradicionalistická“církev karikaturou staré typologie, nikoli novou církví. A tady samozřejmě dochází ke konfliktu, neříkám, že žádný neexistuje. Mým úkolem není reprodukovat starodávné vzorky, ale vybudovat kostel, který by mluvil o novém světonázoru. Všichni máme v kapse mobilní telefon a žijeme v kultuře naší doby. Nechápu, proč bychom se měli oblékat moderně, ale navíc vidíme reakční historické padělky. Věřím, že architektura by měla být vždy autentická. Nemůžete dělat karikatury minulosti.
Řekli jste, že dáváte přednost práci v evropském kulturním kontextu. Ale máte také projekty realizované v Asii. Jak pracujete v těchto zemích?
- V současné době pracuji na jednom projektu v Číně. Kupodivu je pro mě Čína přívětivější, dochází k sociálnímu vzestupu, který v Evropě a Americe poklesl. Pracuji na Akademii výtvarných umění v Shenyangu severně od Pekingu. A vidím, že existuje tato síla ducha znovuzrození, což je velmi zajímavé. Nakonec jsem také částečně Číňan: používám věci vyrobené v Číně. Dnešní architekt je především občanem světa. Později, pokud někdo dává přednost indické mystice, čerpá z ní inspiraci. Pokud však mohu pracovat ve staré Evropě, jsem s tím velmi spokojen.
Už jste se někdy museli během práce v Číně obracet na stavební techniky z jiných kultur?
- Dnes s námi používáme trojité skleněné konstrukce, a to i zde. Nejsem vůbec proti technologii, otázka je jiná: pokud je kámen krásný, dobře stárne a stojí méně, proč bych měl používat hliník, který navíc vyžaduje při výrobě značné náklady na energii?
Byl jste vždy spokojen s realizací vašich budov v zahraničí?
- Pracoval jsem na čtyřech kontinentech, Austrálie chybí. Není to tak, že je všude všechno stejné, nemůžete zobecnit. Právě jsem dokončil hotel v Šanghaji a byl postaven velmi dobře. Existují však také špatně postavená díla. Moje muzeum moderního umění v San Francisku bylo dobře postavené a v Severní Karolíně ve městě Charlotte to bylo také dobré. Ale nemůžete zobecnit. Všechno záleží na mnoha důvodech: od zákazníka, od vývojáře … Mám tady špatně postavené objekty, s námi.
Pracovali jste někdy pro ruské zákazníky?
- Udělal jsem dva nebo tři projekty - obchodní centra v Moskvě a Petrohradu. Ale nebyly realizovány: ne kvůli jejich architektonickým kvalitám, ale proto, že zákazník měl spíše zmatené nápady, neměl důvěru a neměl místo … Ale to se děje tady, nejen v Rusku.
Kde jsi studoval?
- V Benátkách. Studoval jsem u Scarpy, Gardelly, Samony, všichni jsou Benátčané.
Cítíte se jako zástupce speciální generace architektů?
- Ano. Říkejme tomu generace „po pánech“. Moje generace zaznamenala smrt velkých mistrů: Wrighta, Alvara Aalta, Gropia, Le Corbusiera. Měli jsme velký zájem o moderní hnutí a pak jsme viděli fyzický konec jeho účastníků. Moje generace architektů - například Cellini a Purini v Římě - je generace, která přišla po generaci 68.
Pracovali jste také s Luisem Kahnem?
- Ano. Ještě jako student jsem byl jeho asistentem při navrhování výstavy v Palazzo Doge v Benátkách o jeho projektu Kongresového paláce pro toto město [v roce 1968 - cca. A. V.]. A pak jsme spolu strávili celý měsíc vypracováváním plánů v malém studiu v Palazzo Doge. To je skvělý muž. Pro mě je to největší myslitel, kterého jsem kdy potkal. Jako spisovatel Friedrich Dürrenmatt, velký myslitel, který přemýšlel o kultuře dvacátého století.
Byl jste ovlivněn Kahnovým kreativním světonázorem?
- Samozřejmě. Každopádně doufám!
- Dokážete spojit profesionální činnost praktického architekta a výuku
- Ano trochu. Stále pracuji na Mendrisio Architectural Academy, kde přednáším a koordinuji studenty prvního ročníku.
Je podle vás důležité, aby architekt učil?
- Pokud je tím fascinován, pak ano. Dělám to, protože takto se učím od studentů. Studenti jsou nejlepším teploměrem, který dokáže vnímat kulturu - „teplotu“jejich času. Zdá se, že máme o něco více zkušeností než oni, my jim tuto zkušenost předáváme a na oplátku nám poskytují seismograf naší doby.
Co je nejdůležitější vysvětlit studentům architektury v prvním ročníku?
- Nejprve musíte pochopit důležitost vlivu vnějších faktorů, něco, co před 10–20 lety nevěnovalo velkou pozornost. Problémy přirozené rovnováhy, problém energetických zdrojů, změna klimatu, všechny ty věci, které nyní „vaří“. Přinejmenším o nich musíte vědět. Abyste mohli později pracovat na konkrétním místě, musíte mít obecnou představu o světě. Vysvětlíme architektům veškerou složitost jejich profese, abych tak řekl, „od lžíce do města“. Zároveň je učíme pamatovat na vnější problémy - klima, doprava. Je také důležité určit si cíle, které jsou konkrétně spojeny s naší profesí, jsou její nedílnou součástí - například území paměti. My, jako kreativní lidé, transformujeme podmínky přírody na podmínky kultury, to znamená, že v sobě neseme ducha své doby. Duchem naší doby není jen povídání o tom, jaká bude budoucnost. Neseme také vzpomínku na minulost, historii, minulé generace. Historická centra mají v moderním městě velký význam. Žijeme v jakémsi městečku mrtvých, kde je navíc pro nás příjemné, například příjemnější než v Rotterdamu … Snažíme se studentům sdělit složitost a rychlost změn, které moderní svět byl svědkem. To je náš úkol.
Dáváte přednost práci v historickém kontextu nebo v nově se rozvíjejícím městě?
- Co dává přednost architektovi? Možná se jen projděte po ulici. Architekt dělá ty projekty, které se s ním setkávají. Práce v historickém prostředí mě samozřejmě velmi baví. V takovém úkolu je více rozporů, tedy více energie. Nové město má ale také problém s transformací. To, co byla step, se musí stát městem. Práce na takovém webu není vůbec vtip. Pokaždé musíte mít schopnost i pokoru číst kontext. Čtení kontextu je nedílnou součástí projektu. Součástí projektu je také kontext reliéfu nebo historického města. Co by měl náš projekt dělat? Budujte dialog s realitou prostředí. Vidím kontext jako kousek papíru, na který bude projekt „nakreslen“.
Jaký váš projekt nebo budovu byste označili za svůj oblíbený?
- Další. Každý objekt je jako své vlastní dítě. Navíc se stále díváme do budoucnosti. Miluji všechny své projekty, dokonce i ty, které selhaly. Dokonce i možná jsou neúspěšní více než ostatní, víte, jako u hloupého dítěte. Milujete ho, protože je to jen vaše dítě. Nerad přicházím s modely, které reprezentují samy sebe. Každý projekt hovoří o okolnostech, pro které je vytvořen. Někdy o šťastných, někdy o obtížných. Můj další projekt bude můj oblíbený, to vám slibuji! Bude to krásné!
- Pracujete také pro „uměleckou stanici“neapolského metra [program výstavby nových stanic za účasti předních architektů a umělců z Itálie i ze zahraničí - cca. Archi.ru]
- Ano, dělám dva projekty. Jeden je velmi malý, to je stanice Tribunálu. Druhá je trochu víc, protože jsme již dokončili fázi návrhu, tato stanice se nachází v oblasti slavného neapolského vězení Poggio Reale. Zařízení již má starou stanici, naše bude umístěna na křižovatce dvou linek. Ale dnešní budovy jsou o něco méně ušlechtilé než ty, které byly provedeny dříve [v rámci stejného programu]. Jsou mnohem skromnější, a to i z ekonomických důvodů. Obě stanice jsem navrhl v travertinu, uvidíme, co se nakonec stane.
Jak jste pracovali s neapolským metrem?
- Velmi dobře. Téma je dobré, nadšení příjemné, je skvělé, že projekt měl stanice, na kterých umělci také pracovali.
Pracuješ s nějakým umělcem?
- Ne, ale opravdu bych chtěl. Objekt bude předán poměrně dávno. Existuje projekt, ale nyní ho musíme pomalu implementovat.
Takže i zde jste museli pracovat s historickým prostředím a zahrnout do svého projektu již existující stanici?
- Problém nebyl ani tak se zahrnutím historické části, jako spíše technické povahy: bylo nutné navrhnout podzemní zařízení, zahrnout cesty atd. Na našem webu nebyly žádné významné archeologické lokality. Byla to technická a inženýrská část, která byla velmi obtížná.
- Otázka, které se nemohu vyhnout: vaše vzpomínky na Le Corbusiera
- Znal jsem tři velké mistry. Studoval jsem u Carla Scarpy na Institutu architektury na Benátské univerzitě (IUAV) a obhájil jsem diplom. Scarpa byl podle mého názoru velký mistr, možná dokonce nejlepší, co se týče použití materiálu. Dokázal mluvit o nejchudších materiálech, jako jsou oblázky nebo země, a učinil je ušlechtilými. Už jsem nikdy nepotkal nikoho, kdo by byl tak citlivý na nejpokornější a nejchudší materiály, kdo by věděl, jak s nimi zacházet se stejnou poezií. Scarpova síla podle mého názoru spočívá právě v tom. Nemyslím si, že měl nějaké vynikající vize vesmíru. Věděl však, jak brát a řezat kámen, jak dodávat sílu stromu, rozuměl povaze železa a v tom byl skvělý.
S Le Corbusierem jsem se setkal, když jsem pracoval jako učeň v jeho kanceláři, ale komunikoval jsem s jeho zaměstnanci, s ním přímo - nikdy. Ale jeho síla, myslím, spočívala v tom, že dokázal proměnit události života - ničení války, problémy hygieny a rekonstrukce - do architektury. Vynalezl Citroan House pro prefabrikovanou stavbu a poté Radiant City pro rekonstrukci měst. Půl století historie proměnil v architekturu.
Setkání s Kanem pro mě bylo jako setkání s Mesiášem. Kahn uvažoval o původu problémů. Kahn řekl, že dva lidé, kteří spolu mluví pod stromem, jsou již školou. Strom je jako mikroklima a škola je komunikace. Kahn, snad víc než kdokoli jiný, předvídal nebezpečí technologické éry, multiplikace, globalizace a předvídal možné „vyrovnání“. Pak řekl, že musíte kopat do hloubky a hledat původ řemesla. Myšlenka gravitace, idea duchovna. Měl jsem tři vynikající učitele.
Mohl byste jako svého učitele jmenovat jednoho z pánů minulosti?
- Když vidíš Michelangela, vždy říkáš - je génius! Nebo Borromini … Ale byly to úplně jiné časy, je těžké se s nimi srovnávat. Scarpa, Le Corbusier a Kahn byli podle mého názoru „učiteli současnosti“, učiteli éry „po Bauhausu“, měli tři zvláštní vize materiálu, společnosti a lidského myšlení … velmi hluboké.
Cítíte se stále ve spojení s italskou kulturou?
- Ano, výchozí body mé práce jsou v Itálii.
- Kombinujete tradiční italské techniky s moderními technologiemi budov: například římské cihly nebo florentské fasádní obklady z barevného mramoru
- Ano, rád pracuji s tradičními materiály. Za prvé, jsou ekonomické a nikdy jsem neměl velmi bohaté zákazníky. Zadruhé, vyžadují znalosti řemesla a vyjadřují charakter „řemesel“, stejně jako krásně stárnou. Nechápu, proč absolutně musím použít hliník nebo špičkové sklo. Nemyslím si, že jsou tak nezbytné k výrobě architektury. Letět na Měsíc - ano, bez špičkových technologií neexistuje způsob, ale postavit dům, položit střechu, vyrobit okno, nemusíte tolik. Struktury, které jsou nabité historií, jsou také nabité znalostmi a mají dlouhou životnost. Moderní architektura stárne dost špatně. Byl jsem na EXPO 2015 v Miláně. Pavilony postavené před pouhými šesti měsíci jsou již staré! Ne v tom smyslu, že již nejsou v módě, ale ve skutečnosti, že jejich vykořisťování stárne velmi rychle - za pouhých šest měsíců. Chtěl bych, aby mé budovy sloužily šest set let.
