„Close-up“je podle architektonických standardů relativně mladá společnost, která se dokázala poměrně rychle - během 11 let - rychle rozvíjet a osvědčit - začít pracovat s velkými projekty, které neustále prezentuje na projektech a implementacích na moskovských a ruských festivalech; Na podzim loňského roku, s projektem nákupního centra v Tepliy Stan, architekti prošli kvalifikační fází WAF. Společnost má více než sto zaměstnanců a strukturu, která je podle moderních standardů nestandardní: skládá se z vyváženého počtu architektů, designérů a inženýrů, což vám umožňuje převzít odpovědnost za širokou škálu úkolů a navíc provádět projekty v plném rozsahu, pracovat v kreativních i technických sekcích a ilustrovat nápady pomocí atraktivních sochařských modelů.
Archi.ru:
Definici „Close-up“jsem viděl jako architektonickou společnost celého cyklu. Mohl byste nějak objasnit tuto definici?
Sergey Nikeshkin:
„Detail“je generální projektant, který vede projekt od začátku do konce, od zrodu myšlenky a koncepce až po vypracování pracovní dokumentace a architektonického dozoru nad stavbou. Jednou z našich hlavních výhod je použití nejnovějších technologií, které nám umožňuje implementovat celý cyklus projekčních prací co nejefektivněji.
Andrey Mikhailov:
Okamžitě jsme si uvědomili, že v Moskvě není mnoho společností, ve kterých je kreativní architektonická složka doplněna integrovaným přístupem k designu. Je jich téměř žádný nebo jen velmi málo. Na jedné straně existují dílny jednotlivých architektů, na straně druhé strojírenské společnosti, které nemají vlastní architektonickou „tvář“. Když jsme se spojili, našli jsme vlastní úspěšné místo - a naše zákazníky, pro které je důležité nejen získat dobrou architekturu, ale také neshromažďovat subdodavatele v procesu práce po celé zemi.
Sami jsme nějakou dobu pracovali se subdodavateli, ale pak jsme si uvědomili, že zadávání úkolů je nerentabilní a nepohodlné; především trpí kvalita. A začali shromažďovat společnost s úplným cyklem, kterou jsme již několik let.
Kdy jsi začal pracovat? Na webu jsem našel dvě data, 2009 a 2011 …
Nepřišli jsme hned k myšlence společnosti s úplným cyklem, nejprve jsme plánovali spolupráci se dvěma samostatnými společnostmi, inženýrskou a architektonickou, a v srpnu 2008 jsme vytvořili Stroyengineerproekt - to je ve skutečnosti již 11 let starý. Ale pak, o 3 roky později, se objevil „Close-up“, který se stal hlavním. Oba jsme zakladatelé tam i tam.
Skutečně jste začali po ukončení studia pracovat samostatně?
S. N.: Ne tak docela, nejprve jsme několik let pracovali ve formátu 100, kde jsme se s Andrey setkali. Je mi 6 let, počínaje druhým rokem institutu se moje architektonické schopnosti a vkus formovaly v této kanceláři. Udržujeme vřelé vztahy s manažerkou - Elenou Borisovnou Alipovou a na ten čas vzpomínáme s vděčností.
Jak jste se dostali přes krizi v roce 2008? Mnoho workshopů se poté zavřelo a vy jste právě v tu chvíli začali, ale vzdorovali a vyrostli ve velkou společnost
A. M.: Vždy jsme diverzifikovali zákazníky, nikdy jsme nepracovali s jedním nebo dvěma. Kromě velkých společností jsme spolupracovali s vládními zakázkami a se soukromými klienty, které, jak víte, méně kolísají. Nyní se řídíme stejnou politikou.
Ale ne vždy jsme rostli, došlo k malým redukcím, v roce 2015 jsme snížili z 90 na 70 lidí, nyní je nás asi 140.
Jak obtížné je řídit společnost s více než 100 zaměstnanci bez ztráty kvality? Slyšel jsem, že optimální množství je 30-40, a pokud více, pak musíte hacknout
S. N.: Není snadné. Ale máme asi 30-40 architektů a jmenovaný počet zaměstnanců zahrnuje také inženýry a designéry.
A. M.: Ano, když se struktura stane příliš velkou, ztratí se kontrola, což může ovlivnit jak naše ponoření do každého objektu, tak náš vztah se zákazníky, schopnost účastnit se všech schůzek. Nyní se počet zaměstnanců blíží limitu, odhadujeme jej na 150 nebo o něco více. Pak se práce stává byrokratickou, ztrácí se schopnost rychle se rozhodovat. Zatím jsme ve fázi diskuse o dalším růstu.
Přibližně kolik projektů můžete spravovat současně?
S. N.: Závisí na velikosti projektů. Přemýšlím o 10–15 středně velkých projektech, až stotisíc metrů. Je jasné, že jsou nataženi v čase, často to není rok, ale dva nebo tři roky.
Na vašem webu je uvedeno, že pracujete BIM. Proč jste se rozhodli přejít na to a jak dlouho to trvalo?
S. N.: Prošli jsme asi dva roky, chvíli jsme váhali s výběrem programu, pak jsme koupili Revit, věříme, že jsme udělali správnou věc. Podle našeho názoru je BIM nejúčinnější právě pro společnost, jako je ta naše, kde všichni zaměstnanci pracují ve stejném stavu. Ale toto odvětví je dynamické, musíte neustále zlepšovat kompetence, protože požadavky zákazníků rostou velmi rychle, někdy, řekl bych, jsou nadhodnoceny z hlediska intenzity práce a detailů. Aby projekt nepřestal být rentabilní, musíte sledovat vše, co se děje, celkem citlivě, rozhodnout, v kterých případech je třeba pracovat s podrobnostmi a kde je to nadbytečné a musíte argumentovat.
O certifikátech LEED a BREEAM, podařilo se ti je dostat do nějakých projektů?
A. M.: Zatím jsme pouze v zařízeních Skolkovo, kterých jsme se účastnili jako strojírenská společnost, provedli etapy P a RD, po dokončení stavby byly obdrženy certifikáty BREAM. A pro univerzitní budovu
Skoltech, kde jsme působili jako generální designér.
Berete nyní konstrukční sekce samostatně nebo takové „kusové“dílo odmítáte?
Nyní to zpravidla odmítáme, protože to matou naši práci. Můžeme vzít projekt ne od začátku, například od fáze P, ale nebereme technické sekce bez architektury, protože považujeme za jednu z našich výhod, že všechny sekce jsou spojeny s námi. Každý sedí ve stejné místnosti, může se k sobě přiblížit, máme velmi přátelskou atmosféru, nechceme ji narušit. Myslíme si, že to může mít špatný vliv na naši pověst a „karmu“. Kromě toho nyní existuje velká poptávka po práci celého cyklu. Již dva roky odmítáme pracovat se samostatnými částmi projektů jiných lidí.
S. N.: Obecně je zřejmé, že pro zákazníka je pohodlnější pracovat se společností, kde můžete kdykoli přijít a projednat všechny problémy se všemi účinkujícími.
A. M.: Dříve, když jsme neměli celý cyklus, museli jsme často navštěvovat zákazníky a nyní k nám chodí častěji. Výsledkem je, že schůzky jsou velmi efektivní.
Rozdělení rolí mezi vámi, dvěma vůdci, je dobře známé: vy, Sergeji, jste architekt, vy, Andrej, jste inženýr. Ale jak pracujete a jak komunikujete; Jste řediteli dvou divizí a jednáte sami nebo v neustálé komunikaci?
A. M.: Jsme dva režiséři, celý život jsme seděli ve stejné kanceláři. Plánovali jsme vytvořit přepážku, ale nikdy se neobjevila - uvědomili jsme si, že nepotřebujeme ani skleněnou. Jsem zodpovědný za administrativní a technickou část, za kreativní Sergej. Zbytek neustále komunikujeme, děláme všechna rozhodnutí společně, diskutujeme, což nás pravděpodobně zachrání před spoustou možných chyb.
Sergei, další otázka pro tebe je o kreativitě. Jak pracujete s myšlenkou projektu? Důvěřujete vizuálnímu řešení GAP? Jinými slovy, jak moc je vaše dílna autorská, nebo je podobná institutu designu?
S. N.: Obecně mi nevadí, když někdo z generálních ředitelů nebo architektů navrhne zajímavé rozhodnutí, přijmout jej, ale zatím nemohu říci, co se stane … Zatím jsou hlavní rozhodnutí na mně. Možná bych se někdy rád přiblížil druhé možnosti, ale v zásadě zatím se získává první, za mé významné účasti.
Někdy ale pořádáme interní soutěže a brainstormingové schůzky - oznamujeme konkrétní kreativní úkol, společně analyzujeme návrhy a rozhodujeme obecným hlasováním. Přidělujeme bonusy. Užitečná zkušenost, ale bohužel není vždy zahrnuta do konečného projektu. Pokud se mi návrh nelíbí, nepůjde dále, ale není tak snadné přimět mě, aby se mi líbil.
Existují projekty, ve kterých se zakořenily myšlenky vnitřní soutěže?
Nejvýraznějším příkladem je velodrom. Myslel jsem si ale, že se autoři myšlenky budou obávat dalšího vývoje projektu, ale to se nějak nestalo, musel jsem hájit myšlenky konceptu a kvalitu architektury, což nebylo snadné, protože smlouva byl stát.
Jak často se účastníte soutěží?
Ve volném prostoru, možná, protože náš projekt letiště v Čeljabinsku nevyhrál a my se nezúčastňujeme. Ne že by se jednalo o principiální pozici, ale při pohledu na to, co se tam nakonec vybudovalo, nějaká touha po účasti zmizí. V uzavřeném, na pozvání zákazníků - ano, bez nich je nyní nemožné pracovat.
V jednom jsme vyhráli relativně nedávno. Jednalo se o soutěž o kancelářské centrum v Moskvě. Nyní pokračujeme v zdokonalování projektu. Ukázali jsme mu na Zodchestvu. Součástí projektu je rekonstrukce chladírenské budovy ze začátku 20. století, kterou si necháme, ale přeměníme ji na půdní klíč, prořízneme okna, vyměníme podlahy, přidáme foodcourt. Za příjezdovou cestou jsou tři kancelářské svazky. Projekt se nazývá Beetle, od slova „brouk“.
Ale tady nevyhráli, nedávno se o tom dozvěděli - dům v Kaloshin Lane s terasami. Promiň, že se mi to líbilo.
Slyšeli jsme o vaší práci ve studiu, řekněte nám o nich, prosím. Jsou součástí hledání formy, nebo spíše prezentace zavedené myšlenky?
S manželkou milujeme život mimo město, máme tam dílnu, zajímá nás práce rukama, vyrábíme zejména nábytek. A rádi si sami vyrábíme modely z přírodních materiálů: dřeva, kovu, pálené a nepečené keramiky. Tyto práce se nepodílejí na hledání formuláře. Takže ano, zabalit a prezentovat.
Na výstavách jsem viděl model výše zmíněného letiště v Čeljabinsku, kovový, s propadlou fasádou. Jak vznikla jeho forma a jak se u vás obecně jeví?
Pro mě je důležité, aby forma nebyla náhodná, aby byl do ní vložen význam. V koncepci letiště v Čeljabinsku se podívejte: máme dva portály, jeden depresivní - zdá se, že reaguje na tok příchozích odletů, a druhý vytlačený je východ.
Jaké objekty považujete za klíčové a důležité?
Projekt, který se mi opravdu líbí, který loni dostal WAF do užšího výběru - nákupní centrum v Tepliy Stan. Zdá se mi, že se jeho řešení ukázalo jako organické a kontextové, odpovídající trendům ve vývoji moderní architektury. Naštěstí bylo na design dost času a jsme také spokojeni s implementací.
Zde jste vycházeli z omezení, v Čeljabinsku jste pochopili toky - čím ještě motivujete svá plastická rozhodnutí?
Existuje mnoho faktorů, pokaždé různými způsoby. Chtěl bych investovat maximum do architektonického nápadu: odrážet jak historii, tak omezení místa a konkrétní přání zákazníka, aby všechny faktory byly spojeny do jednoho „orchestru“. Všechny úkoly jsou různé, je nemožné je sjednotit. Jediným stabilním kritériem, o které by se mělo usilovat, je podle mého názoru vysoká kvalita architektury.
Jaká je pro vás kvalita architektury? Co by měla mít, aby se to mohlo uskutečnit?
Myslím, že klíčovým slovem je relevance. Pro každou příležitost. Někdy to musí být chytlavé, například pokud jde o veřejnou budovu, musí přitahovat pozornost. Někdy by naopak budova měla být nenápadná, dobře vykreslená, ale jemná a zapadající do kontextu. Někdy se budova snaží o „neviditelnost“, rozpouští se v krajině, aby nezasahovala do něčeho důležitějšího. Vše záleží na úkolu a okolnostech.
Pro mě by umělecké dílo obecně, včetně architektury, mělo být co nejmodernější a odpovídat vývoji světové úrovně estetiky a kultury, nejnovějším trendům. Existuje mnoho faktorů, celá sada: moderní, vhodné, pohodlné, nezbytné pro zákazníka a spotřebitele. Nepracujeme pro sebe.
Chytil jsem slovo, že existuje modernost? Pro tebe osobně?
Ne postmodernismus.
Co je pro vás postmodernismus?
Postmodernismus je poměrně široký pojem a zasahuje do různých sfér, jedná se o filozofii i literaturu. Definici samozřejmě není snadné dát, nebudu mít takovou odvahu. Ale pro mě je to především estetický eklekticismus, masová kultura.
Ale můžete dostat historické narážky? Například pokud budova reaguje na historii místa?
Bohužel z toho nejsem imunní, protože zákazníci často něco takového chtějí. Citace, literatura. Tady je oblouk, udělejme oblouk také na domě. Takové narážky jsou téměř vždy irelevantní.
Koneckonců, kontext lze zdůraznit moderními prostředky, aby stará budova zářila z moderní čtvrti novými barvami. Není to nutně honosné, lze to udělat jemně. Zvýrazníte svou vlastní moderní budovu a budete upřímní k kontextu, nikoli jej napodobujete: získáte rovnocenný dialog bez padělků a mimikry. Je velmi obtížné dosáhnout takového dialogu, ale to je úkol architekta.
Andrey, otázka na tebe - jak obtížné je pracovat s architektem?
A. M.: Tolik let jsme vyvíjeli metodiku [smích]. Myslím, že Sergej také musí najít rovnováhu mezi naším obchodním úspěchem a kreativní složkou. Samozřejmě je jasné, že složitý projekt může vyžadovat b o více mzdových nákladů než obvykle. Poté vyhodnotíme složitost, najdeme kompromis - hledáme řešení, díky kterému bude projekt krásný, ale technicky proveditelný.
Pamatuji si, že když jsme začínali, Sergej byl více nepřátelský, myslím, že jsme se oba „odřízli“a naučili se hledat rozumné kompromisy. Stává se, že můžeme být rádi, že postavíme něco superdrahé, ale zákazník na to nemá peníze. Je tedy nutné hledat řešení, která budou vyhovovat jak zákazníkovi, tak nám.
S. N.: Zde je příklad - věž obytného komplexu. Výroba standardních podlah je nudná; se změnou rozvržení se může objevit zajímavý plast. A samozřejmě při navrhování každého patra zvlášť, mnohokrát práci komplikujeme, musíme je navzájem propojit a přesvědčit zákazníka, ale ve jménu architektury musíme pracovat a trvat na našich řešeních.
A. M.: Jak říká jeden z našich kolegů, během operace lékař ponoří svého klienta do anestézie a z nějakého důvodu to během stavby nikdo nedělá.
Vezměme si například NPK Krunit - museli jste v tomto projektu na něčem trvat?
S. N.: Zde přesně zákazník vše rychle přijal a byl s námi spokojen, na rozdíl od nám neznámých předchozích návrhářů … Není tu však tolik složitostí a jemností: pouze malé nosné sloupy společné pro čtyři patra a hluboký vchod pod konzolu. Nemám rád vyčnívající hledí, snažím se vyřešit vstupní skupinu jako prohlubeň.
A pokud si vzpomenete na případy, které vyžadovaly boj nebo spor se zákazníkem?
S. N.: Na rezidenční komplex "31 čtvrtletí", který je nyní postaven v Pushkino. Skládá se ze čtyř věží na stylobatu a zákazník požadoval, aby byl stylobate přístupný pouze pro obyvatele a vizuálně oplocen z města. Vyžadovalo hodně úsilí přesvědčit ho, aby otevřel nádvoří pro obyvatele města - stylobate nyní sestupuje jak na nábřeží, tak do ulice širokým schodištěm.
Jak se plánujete rozvíjet? Chcete rozšířit rozsah své typologie, designu, například divadla nebo parku?
A. M.: Nyní nás zajímají vzdělávací komplexy, záměrně jsme začali brát i další projekty mateřských škol a škol, abychom porozuměli typologii. Divadla jsou samozřejmě zajímavým tématem, ale výklenek, jak asi víte, je poměrně uzavřený, je těžké se do něj dostat. Sergej má sen navrhnout letiště a já ho v tom podporuji.
S. N.: Pokud jde o vzdělávací projekty, máme koncept kampusu na Sachalinu, který je již šest let starý, v určitém okamžiku byl „zamrzlý“, ale nyní se zdá, že se tento příběh může začít znovu rozvíjet.
Je to zajímavé, protože se zde kombinuje park a poměrně velká vzdělávací instituce, které na sebe vzájemně působí. Řekl bych, že krajina nás inspiruje ani ne tak sama o sobě, ale jako součást úkolu, součást architektonického řešení. Pak pracuje aktivněji a potom je zajímavý. A samozřejmě bych chtěl pracovat s projekty, ve kterých můžete maximalizovat svoji realizaci - chcete efekt své práce, větší počet uživatelů vaší architektury, větší publikum.
