Přeplněné a vzrušené setkání v hale Treťjakovské galerie bylo první zkušeností s pořádáním veřejných slyšení, která se v novém zákoníku územního plánování objevila jako povinný postup. Předtím nebyla rozhodnutí městských úřadů projednávána, byla o nich informována a často pouze na úrovni prefektury. Obecně je účast obyvatel na územním plánování běžnou praxí občanské společnosti v západních zemích, kde k ní dochází prostřednictvím referenda. Veřejná slyšení v Moskvě jsou jakýmsi polovičatým opatřením, protože za prvé omezují účastníky pouze na ty, kteří v dané oblasti žijí nebo pracují, a vlastníky pozemků. A zadruhé, nehlasovalo se, místo toho bylo navrženo předložit jejich návrhy a připomínky, které by poté z protokolu měly být předloženy ke zvážení autoritativní komisí. Zdůrazňujeme, že komise je bude analyzovat, ale není známo, zda je zohlední. Nakonec výsledky ohlásí orgánům města, které o nich rozhodnou.
Ale ti, kteří se toho večera shromáždili v hale Treťjakovské galerie, využili této malé příležitosti. Nejzajímavější bylo, že lidé přišli diskutovat o demolici Ústředního domu umělců, aniž by si uvědomili, že tento problém byl vyřešen bez účasti veřejnosti. Na jednání byl představen projekt územního plánování, který byl vystaven v odsouzené budově během předchozích 2 týdnů.
Hlavní architekt města Alexander Kuzmin odvážně převzal veškerý hněv lidí a ostřelování otázkami. Svěřit mu tuto roli bylo z pohledu organizátorů prozíravé. Mimochodem, zbytek úředníků v „prezidiu“- zástupci Moskevského výboru pro dědictví, „Mosproet-2“, odboru ochrany přírody, vedoucí rady Jakimanka, Státní dumy a zástupců Moskevské městské dumy - vůbec nemluvil, s výjimkou zástupců Sergeje Mitrokhina a Jevgenije Bunimoviče.
Jak řekl Alexander Kuzmin, samotná Treťjakovská galerie přiměla úřady zbourat Ústřední dům umělců, kteří se chtěli usadit v něčem modernějším a pohodlnějším pro muzejní práci. Podle hlavního architekta města se samotná galerie jako první obrátila na úřady se žádostí o novou budovu, vypracovala zadávací dokumentaci (bájný dokument, který viděl jen málokdo a není známo, kdo jej podepsal), a poté už městské úřady nemohly odmítnout a zahájil Výzkumný a vývojový ústav generálního plánu pro vývoj plánovacího projektu.
Nová budova Treťjakovské galerie je postavena jako první. Na žádost samotných pracovníků muzea jej plánuje přesunout do Zahradního kruhu. Diváci tomu nevěřili, bzučeli a křičeli „absurdně!“, Alexander Kuzmin však byl připraven dokázat svá slova dokumentem. Poté se fondy přesunou na nové objemy a teprve poté začnou demolovat CHA. Výnosy zpod staré budovy vyplatí investorovi galerii a tam už staví, nikdo neví co, ale 55 metrů vysoký. Budova umělecké školy (nejděsivější v této společnosti) je zachována. Plocha parku také prakticky není rozřezána, zejména, jak ujistil Alexander Kuzmin, stav tohoto území neumožňuje stavět více než 30%. Park dokonce přehlíží nábřeží, pro které je vozovka prohloubena. Kromě toho se pod Garden Ring objevuje určitý nákupní komplex, ale hlavní architekt se vždy vyhýbal odpovědi na otázku, co to bude, s odkazem na skutečnost, že komplex se nachází mimo hranice území.
Při zmínce o investiční výstavbě se publikum hlasitě rozhořčilo a nabídlo investorovi, aby vystoupil z Moskevského okruhu nebo postavil svou budovu vedle dálnice, kde chtějí přesunout Treťjakovskou galerii, a opustit Ústřední dům umělců sama. Jak však poznamenal Alexander Kuzmin, v rozpočtu města nejsou peníze na přemístění galerie, ale investor je má. Jak hlavní architekt ujistil, zatím neexistuje žádný konkrétní vývojář ani žádné architektonické řešení a dokonce úplná důvěra v to, že tento projekt bude implementován (sic!). Kuzmin si je jistá, že vystavené tablety se budou stále velmi měnit. Pak se možná bude konat investiční soutěž, poté architektonická, se zástupci Svazu umělců, Svazu architektů, až po tom všem bude zahájena realizace.
Stejnou investiční výstavbou bude pravděpodobně hotel, říká Alexander Kuzmin, nebo dokonce výstavní haly pro starožitný salon, protože stav území vylučuje bydlení (byty) i kanceláře. S největší pravděpodobností zde nebudou ani zábavní a nákupní funkce, ale hotely podle Kuzminové existují ve všech největších muzeích na světě, co je na tom špatného? "Během krize musí být člověk připraven na to, že to skončí," řekl hlavní architekt a galerie musí být v každém případě postavena.
Skutečnost, že investor je placen v naturáliích, mimochodem se společným prostorem, který je převzat z Moskvanů, označil zástupce Sergeje Mitrokhina za přímé porušení zákona. Zájem o komerční složku rozhněval zástupce moskevské městské dumy Jevgenije Bunimoviče. Naopak je přesvědčen, že Rusko může svou národní galerii budovat ne na úkor investora: „Pokud byla Treťjakovská galerie postavena filantropem a darována městu, pak je naprosto nedůstojné vybavit tuto galerii dnes pouze na výdaj soukromých zájmů někoho jiného. “A pak se režim investiční výstavby kulturních předmětů osvědčil již v 90. letech, kdy se kulturní budovy vůbec neukázaly v poměru, v jakém byly postaveny, říká Jevgenij Bunimovich: „Ale divadlo Fomenko bylo již postaveno jen jako divadlo. A tehdy bylo oznámeno, že budeme pokračovat v budování kulturních center. Myslím, že bychom měli tento projekt pouze odstranit a nechat stát přemýšlet o tom, jak zlepšit postavení galerie a Domu umělců. Všechna ostatní jsou napjatá rozhodnutí. “
Samotný projekt, který profesor Moskevského architektonického institutu Jevgenij Ass označil za „hrubou chybu“, a argumenty, kterými se pokoušeli ospravedlnit demolici Ústřední budovy umělců, vypadaly „napjatě“. V průběhu debaty byly zřejmé následující motivy k demolici: nevyhovující vzhled, včetně reklamy na střeše, špatný technický stav, nepohodlí pro zaměstnance Treťjakovské galerie. Podle Ass, který se podílel na pěti projektech týkajících se oblasti a samotné budovy, včetně rozšíření a rekonstrukce hal, však má obrovské zdroje. A skutečnost, že inženýrské systémy nefungují, a tak nastal čas na jejich změnu - pro srovnání říká Ass - Centrum Pompidou již prošlo opravami dvakrát. A demolovat ji jen proto, že si někdo myslí, že tato budova je „kufr“- „to je obecně nebezpečná cesta,“věří Ass. „Tento dům si zaslouží pracovat, přestavět ho.“
Ze slov ředitele Treťjakovské galerie Rodionova zůstalo nejasné, co přesně jim bránilo v mírumilovné práci ve stávající budově. Rodionov neskrýval, že se mu tento dům nelíbí, a jménem ostatních zaměstnanců řekl, že chtějí krásný a moderní. Masut Fatkulin podle všeho chce totéž, protože urputně hájil svá práva vlastníka rozhodovat o osudu budovy. Možná se ale Treťjakovská galerie a Ústřední dům umělců při deklaraci o velkých nepracovních plochách jednoduše nenaučili, jak je správně používat? Podle nového projektu dostává galerie plus 20% plochy, tj. Zhruba jeden další sál, ale ukázalo se, že je znovu sloučena do jednoho svazku s Domem umělců, i když se chtěla oddělit. Ale budova připomínající písmeno „G“se stává obrazovkou roztaženou podél zahradního kruhu v oblasti s nejhorším znečištěním a vibracemi. Alexander Kuzmin dokonce vyzval obyvatele, aby tam nechodili, zejména s dětmi. Pod budovou galerie se objevují podzemní parkoviště, což je pro muzejní sklad jednoduše nebezpečné (je možné, že budou pod zahradním kruhem stále odstraněny). A konečně, podle závěru slavného restaurátora Savvy Yamshchikova, bude samotný pohyb prostředků a umístění galerie na uvedené místo katastrofální pro obrazy.
Vyvstává přirozená otázka - proč jít na všechny tyto oběti, zahájit během krize dlouhodobý stavební projekt, připravit obyvatele parku na dobu výstavby a vystavit dědictví riziku? Pokud by se záležitost týkala zájmů kultury, bylo by rozumné ponechat CHA na místě a modernizovat ji. Nebo například postavit novou budovu Státní Treťjakovské galerie vedle staré v Lavrushinsky a dát vše Ústřednímu domu umělců na Krymském Valu, jak to navrhlo publikum. (Mimochodem, v Moskomarkhitektura již existuje projekt na nábřeží v Kadashi, ale podle Kuzminové je k dispozici pouze dostatek prostoru pro expozici a hlavní je rozpočtový projekt). Ale kultura s tím bohužel nemá nic společného.
Podle Evgenyho Asse je v této věci každý mazaný - „Treťjakovská galerie, která rozšíří své prostory. Výjimečný obecný plán NIIPI, který vytváří nesmyslný projekt za nepochopitelných podmínek. Hlavní architekt města je nezdvořilý, ukazuje projekt a zároveň říká „na to se nedívej, uděláme ti další projekt a CHA může zůstat.“Jak jeden z obyvatel chytře poznamenal, podle všeho si toto „chutné“území Krymské zdi už někdo všiml a otázkou nyní je jen to, kam vystěhovat Treťjakovskou galerii s Domem umělců.
Postavení autorit z tohoto příběhu bylo jasné od samého začátku. Všechny iluze o možnosti populace nějak zvrátit průběh projektu byly zničeny samotnou formulací otázky na slyšeních. Místo toho, aby se rozhodli, zda zbourat nebo ne, byli obyvatelé požádáni, aby hovořili o hotovém a otevřeně hackerském projektu s gigantickou komerční složkou uprostřed. „Jako profesor na Moskevském architektonickém institutu,“řekl divákům Evgeny Ass, „bych za tento projekt označil špatnou známku, protože nereaguje a nemá smysl.“Architekt Jurij Avvakumov souhlasí s Assomem a připouští, že předložený projekt je špatný a nelze jej vylepšit. Jeho hlavním problémem je, že s novou budovou Treťjakovské galerie navrhují autoři rozbít jeden dlouhý zelený klín, který vede téměř z Kremlu do Vorobyových Gory.
Bohužel, přes jasně militantní náladu nebyla veřejnost připravena na odpor - měla se sjednotit, přemýšlet o jasných formulacích, argumentech a požadavcích. Místo toho se cenné komentáře profesionálů jednoduše utopily v podrážděném výkřiku a neurčitých názorech ostatních. Křičí na celé publikum „Pryč s projektem!“a zabití podporovatelů projektu není vůbec závažným argumentem, tato cesta je hloupá a slepá, a hraje do rukou úřadů. Bohužel zjevně slyšení dosáhla toho, co organizátoři chtěli: křičeli a rozptýlili se.
