Není náhodou, že název tohoto festivalu zahrnuje koncept města, nikoli pomníku - myšlenkou organizátorů je chránit před zničením nejen budovy, ale historicky formované oblasti, prostředí a panoramata - což je hodně komplikovanější.
Rozhovor o dědictví se nějak oživil - připomeňme si nedávné zasedání vlády o legislativě v oblasti památkové péče. V předvečer Zodchestva byla v Domě architektů zahájena konference věnovaná tématu historického města, zdá se však, že dialogy v rámci profese na toto téma probíhají samy, zatímco dialog s úřady jako Alexander Kudryavtsev poznamenal, že je postaven na úrovni „zasahujete do práce“. Odborníci jsou někdy nuceni získávat informace o stavbě v bezpečnostní zóně, jak se říká „zpod podlahy“.
Statistiky jsou zatím velmi zklamáním. Prezident Institutu pro obnovu historických měst Vitaly Lepsky ve své zprávě uvedl údaje ze státního rozpočtu - ukazuje se, že ročně je na obnovu památek vyčleněno asi 500 milionů, což podle něj stačí na obnovu pouze 400 z 25 tisíc památek v zemi. Z budov, které jsou v současné době pod ochranou, je 60% na pokraji nouze. Během let sovětské moci a v příštím desetiletí ztratila země až 50% kostelů a až 90% šlechtických statků! Dnes nám bylo řečeno, že za poslední rok Moskva neztratila ani jeden památník - a statistiky říkají opak - každý den je v zemi jeden, ale umírá a v hlavním městě, jak víte, procesy probíhají zrychlené tempo. Když už mluvíme o zachování městských souborů, v roce 2007 bylo na ochranu přijato pouze 8 historických panoramat. A navzdory skutečnosti, že celá historická čtvrť Kazaně byla buldozerem, Rostov Veliký a desítky dalších měst se potichu hroutí z pustiny. Mezitím v Rusku existují města jako Torzhok, Suzdal, Veliky Ustyug, která potřebují ochranu jako celek, jako Řím, Florencie, Praha …. Kde najdu finanční prostředky na jejich obnovu?
Záštita sotva zachrání situaci. Podle hodnocení mezinárodních časopisů má ruský obchod dosud nejnižší společenskou odpovědnost ve srovnání se západním. Potřebujeme program, který může přilákat dlouhodobé investice soukromého sektoru v této oblasti. V tomto smyslu bychom se samozřejmě měli poučit ze Spojených států, kde takzvaná důvěryhodná forma správy památek funguje již 30 let - dnes byla testována pouze v Toržoku. Podle jednoho z autorů tohoto programu, Donavana Ripkemy, který přednášel na Zodchestvu, je jeho podstatou využití historických budov pro hospodářské účely.
Jak vysvětlil Donavan Ripkema, tento program se skládá ze 4 hlavních bodů. Propagace značky nebo image samotného města zaprvé slouží k revitalizaci historických center s cílem přilákat tam především kupce a poté nájemce. Zadruhé tým organizátorů procesů - architekti, bankéři, manažeři, kteří pracují zcela zdarma. Ripkema to hrdě připisuje pozoruhodné americké tradici dobrovolníků. Zatřetí se buduje nový model ekonomiky center, který podporuje zájmy investorů. A konečně se renovují historické budovy. Pro Američany to obvykle není cíl sám o sobě, ale pouze prostředek k ekonomické revitalizaci regionů.
Podle Donavana Ripkemy Američané neznají tak pečlivý přístup k restaurování se zachováním pozdějších rozšíření, který je mezi profesionály v Rusku oblíbený. Podle jeho názoru by budovy měly být zbaveny pozdních rozšíření a poté - směle se přizpůsobit moderním potřebám, pověsit se reklamami, vytvářet vitríny atd. Donavan Ripkema: „Neprovádíme dlouhé diskuse o tom, co je autentický vzhled, ne péče o teorii ochrany budov jsou jednoduše standardy „dobré obnovy“, které dodržujeme. Nepochybujeme o tom, že budovy je třeba přizpůsobit moderním funkcím. “
Obecně vás všechny výše uvedené nutí zajímat, zda je tento program skutečně ekonomický a nikoli způsob, jak uchovat dědictví? Pro Donavan Ripkema je hlavní věcí to, že poskytuje dobré výsledky - za každý investovaný dolar z 1,5 miliardy, které byly do něj investovány během 25 let, v důsledku toho dostalo 23 a téměř 200 tisíc obnovených budov. Program samozřejmě byl vytvořen za amerických podmínek, ale zda bude fungovat jinde, je Ripkema podle něj lhostejný. Je tato kompromisní cesta vhodná pro Rusko - nejde o přísnou obnovu, ale také o konečné zničení, neproměnění budov v muzea, ale přizpůsobení moderním funkcím? Jurij Gnedovskij a Alexander Kudryavtsev mají pozitivní pohled na zkušenosti Američanů.
Když se však doslova pokusíme Ripkemův program přizpůsobit našim podmínkám, čelíme určitým obtížím. Zaprvé, sotva je takový počet dobrovolníků, a zadruhé, je zapotřebí zákon, který povede dialog s obchodem v Rusku, jinak by „renovace“budovy mohla skončit jejím zmizením. Jak je známo, moratorium na privatizaci památek bylo podle zkušeností Západu zrušeno, ale omezení nového majitele očividně stále nejsou účinná. Kromě toho Výbor pro státní majetek, jak poznamenal Vitaly Lepsky, nemá při prodeji pomníků napravo a nalevo místní odborníky, kteří by sledovali a hodnotili jejich stav, zatímco dobrovolnické organizace se jimi zabývají, například MAPS, “Moskva který neexistuje, atd., selhává však také dialog s úřady. O tom je skandálně slavný film Andrey Loshaka „Teď je tady kancelář“. Ukázalo se to před začátkem diskuse organizované C: SA v pokračování konverzace zahájené na konferenci.
Diskuze se zúčastnili Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo a Alessandro De Magistris. První otázka, kterou hostitelka kulatého stolu Irina Korobyina oslovila účastníky diskuse - „Je možné sladit zájmy starého a nového?“- znělo to nějak rétoricky. Publikum bylo nicméně rozděleno na příznivce principiálního „ano“a „ne“. Podle Rustama Rakhmatullina „starí a noví jsou rozvedeni zákony…. Nové se musí rozvíjet v oblasti, která není popsána zákonem o dědictví, “poznamenal Rakhmatullin, a také zde je důležité důvěřovat státnímu zástupci, aby byl zákon implementován. Alexander Skokan se naopak domnívá, že otázka je pouze „v množství a rychlosti obnovy“, samotný proces nelze zastavit. Obecně platí, že v ruské kultuře Skokan věří, že slovo „remake“nikdy nemělo negativní význam. Ilya Lezhava byl také blízko tomuto názoru, u kterého je otázkou, kdo a jak reguluje proces obnovy města. Alexander Kudryavtsev připomněl profesionální odpovědnost architektů a těch, kteří vědomě staví v rozporu se zákonem. A Alexey Klimenko byl přesvědčen, že od té doby, co se v mnoha zemích úspěšně vyřešila otázka soužití starého a nového, je možné se s ní vypořádat v Rusku.
Když už mluvíme o pozitivních zkušenostech, jedním z hostů festivalu byl český architekt Oleg Haman, který přednesl krátkou a poučnou přednášku o tom, jak spojit vizuální integritu historického města s moderními výškovými budovami. Je známo, že centrální část Prahy je chráněna UNESCO jako kulturní a historická rezervace, a přesto ani Praha není imunní vůči vzhledu výškových budov. Při hledání toho, kam umístit tyto nové dominanty tím nejbolestnějším způsobem pro panoramata, architekti rozdělili Prahu na oblasti podle objemových a prostorových charakteristik, kde se snažili najít průměrné výšky. Poté byly mrakodrapy rozděleny do 4 skupin - každá po 50, 80, 100, 120–150 m a začaly prozkoumávat panoramata města v těchto oblastech s 33 hledisky a střídavě do nich „lepily“různé typy mrakodrapů. Po vyslechnutí Olega Hamana Jurij Gnedovskij vyjádřil naději, že se mrakodrapy v Praze nikdy neobjeví, ale sám Haman si je jistý, že je to otázka času.
Moderní architektura sleduje ekonomické úvahy a je jasné, že staré město je pro mnohé nepohodlné. Na druhou stranu Donavan Ripkema přesvědčivě ukázal, jak může historické centrum rozvíjet ekonomiku města, nejen odčerpávat zdroje. Na otázku Iriny Korobyiny je takový postup v Rusku možný, odpověděl Rustam Rakhmatullin záporně. Podle jeho názoru se Moskva nikdy nestane centrem mezinárodního cestovního ruchu, ale pro domácí cestovní ruch je nutné zachovat to, co máme. Aby uvedl fakta, uvedl několik pravidelných ztrát, například Shakhovského statek, který se nyní rekonstruuje pro divadlo „Helikon-Opera“, v důsledku čehož z městského prostoru, tj. z exkurzního programu jsou vyloučeny celé soubory a brzy nebude v Moskvě vůbec co sledovat. Alexey Klimenko připomněl, že moskevské úřady mají přesně opačné myšlenky - vytvořit městský turistický kruh. Na základě svých zkušeností s rekonstrukcí Barcelony José Acebillo zdůraznil, že pro absolutně všechna města je ekonomika ústředním tématem designu. Problém zachování historických center se však neomezuje pouze na cestovní ruch - to je podle jeho názoru možné v USA nebo v Asii, ale pro Evropu a Rusko je nepřijatelné.
Na konci diskuse Irina Korobyina navrhla obrátit se od slov k činům a vyjádřit názory na prioritní opatření, jak se dostat ze situace s odkazem v naší zemi. Jak poznamenal Alexander Kudryavtsev, „všechno, co se nyní děje, se děje výjimečně, v boji. Stát nám nedává žádné známky toho, co bude dělat s gigantickým dědictvím památek. ““Kudryavtsev naléhal, aby se zmínil o zkušenostech amerických trustů. "Tady by se podnikání nemělo démonizovat," řekl. "Jen jim musí být ukázáno, co mají dělat." Východiskem je systém správy dědictví jako hmotného zdroje. “
Podle Michaila Khazanova práci architekta brání předpisy - podle Khazanova by měly být vydány najednou, místo toho se předpisy mění v překážky as nimi „kolektivní odpovědnost rad“. Boris Levyant navrhl vyhlásit moratorium na některé z památek na 15 let, podle jeho názoru nemá smysl tyto památky obnovovat při stávající nízké kvalitě práce. S odkazem na italské tradice Alessandro De Magistris poznamenal, že hodně záleží na kultuře samotného architekta. V pokračování této myšlenky navrhl Alexander Kudryavtsev přednostně bojkotovat pochybné soutěže, které porušují pravidla samotnými podmínkami, a to jak na úrovni účasti v porotě, tak na úrovni soutěžících. Alexander Skokan poukázal na problémy ve vzdělávání architektů, kde se dlouhodobě podporuje odvaha a inovace - odkud tedy bude mít konzervatismus kvůli odkazu? Rustam Rakhmatullin věří, že v naší kultuře chybí konzervatismus. Vrátíme-li se ke skutečnostem, vzpomněl si, jak nedávno začali demontovat slavnou filippovskou pekárnu a že ve městě již před revolucí na tomto místě neexistovala žádná lékárna nebo kadeřnictví. Městské úřady představují podle Rakhmatullina ideologii 90. let, zatímco 21. století je již ve dvoře….
Zatímco úctyhodní odborníci diskutovali o problému na teoretické úrovni, mladí lidé na něj reagovali konkrétními projekty. V rámci festivalu se konaly soutěže studentských prací o nejlepší koncept a náčrtek, které rozvíjely téma zabudování moderních architektonických prvků do historické struktury centra města. Sympatie poroty si získaly především projekty realizované pro Kaliningrad - jedná se o tři ze čtyř vítězů. Stříbrný diplom získal Varvara Domnenko za projekt hotelového komplexu Hotel Hoffman a rekonstrukce území východně od Altstadtu, zlatý diplom - Olga Yatsuk za projekt sportovně-zábavního komplexu „Wagnerovo náměstí“, zvláštní cena poroty - Evgenia Yatsuk pro projekt vodního turistického komplexu ve struktuře zrekonstruovaného centra Kaliningradu …
Je třeba poznamenat, že od roku 2002 se v Kaliningradu uvažuje o novém územním plánu, včetně nového předpisu pro rozvoj střediska. Všichni tři autoři, využívající formy předválečných budov, nicméně upustili od svého přesného kopírování ve prospěch přehodnocení historické minulosti proložené moderními objemy ve struktuře projektovaných komplexů. Bronzové medaile získaly Alain Kharinkin a Petr Vasiliev za projekt Office Center na nábřeží Paveletskaya, což je rekonstrukce historické budovy, která jí dodává moderní modernistický vzhled, připomínající dílo JSB Ostozhenka.
Minulé „Zodchestvo“ukázalo, že se profesionální komunita, jako vždy, ukázala být velkorysá s nápady, navíc tentokrát byly konkrétní návrhy zněly s velkou silou. Zdá se tedy, že k vyřešení problému zachování historického prostředí měst zbývá dosáhnout dohody s úřady, připomínající slova Alexandra Kudryavtseva, „svěřit tento problém státu“.
