Sukhanovo panství - legendární odpočinkové místo Unie architektů - po dlouhou dobu, asi 10 let, formálně nepatřilo k unii a podařilo se mu chátrat. Nikolay Belousov to zvládl, tento poklesek, předmět festivalu, navrhl téma „Scream“. Festival se konal na statku na pozvání SAR, trval 2 týdny od 22. července do 6. srpna a sestával z mistrovských kurzů, designu a výstavby pěti zařízení od 28 účastníků. Byli vybráni z přibližně 50 uchazečů prostřednictvím malé kreativní soutěže: ti, kteří si přáli, byli požádáni, aby navrhli „dům pro zvíře“, což mnoho lidí zmátlo, takže letos nebylo mnoho účastníků ve srovnání s minulými dvěma festivaly v Petrohradě, kde se sešlo asi 80 osob. Redukce složení však organizátory a Nikolaje Belousova vůbec nezarmoutila - naopak, spíše potěší, protože je snazší věnovat pozornost všem a práce se stává produktivnější. V budoucnu „Drevolution“plánuje omezit počet účastníků.
Belousov neplánuje ustoupit od jiného festivalového principu - minimální zásah kurátora do tvůrčího procesu: „Dám chlapům maximální možnou svobodu, snažím se nezasahovat do rad, abych se nestal spoluautorem děl. Sami si vybrali místo, sami se rozhodli, jak téma odhalí. Všechno jsme dělali sami, projekt, rozložení, práce se šroubovákem. Pro architekty je užitečné pochopit, jaké úsilí je zapotřebí k uskutečnění myšlenky jejich vlastními rukama. “
Téma bylo jmenováno letos poprvé: od prvního festivalu konaného v Galichu v roce 2003, poté, kdy se Drevolyutsia připojila k městům, a 2015–2016 v Petrohradě, žádná témata nebyla. Sukhanovo ve své melancholii pravděpodobně požadoval úpadek tématu, a výsledkem bylo, že chápání objektů v prostoru pozůstalosti pomocí předmětů se ukázalo jako zcela nedílné a konzistentní. Postavení poroty se tentokrát ukázalo jako málo konzistentní, takže níže nebudu postupně umisťovat předměty, ale pokusím se jim ukázat způsob, jakým „čtou“Suchanova.
Dva objekty jsou umístěny před hlavní fasádou domu a snaží se obnovit jeho parter - vypadají spolu skvěle a opravdu se snaží vybudovat osu pohledu z balkonu kolonády na rybník, ztracenou kvůli stromům zarostlý vpravo.
Nejlepší ze všeho v tomto smyslu „funguje“obelisk týmu z Petrohradu, Moskvy a Voroněži „Oseviki“. V Suchanově byl postaven kámen pod Peterem Michajlovičem Volkonským
obelisk na počest návštěvy Alexandra I., ale nebyl zde, ale za dolním rybníkem vedle čajovny. Dům i obelisk jsou nyní ztraceny.
Architekti si vybrali místo pro mřížku průhlednou a dokonce černou, na pozadí stromů málo viditelnou, obeliskový stín, nakreslující osu kolmo ze středu sloupoví a poté po ní kráčet k bodu, ze kterého rybník je nyní viditelný. Ukázalo se to na 2 osy: z domu a z rybníka, nebo jedna, jak říkají autoři, „přerušovaná čára“. Na jejich křižovatce byl postaven obelisk, takže je z něj vidět jak palác, tak rybník.
V sobotu, kdy porota pracovala, nebyl obelisk dokončen a porota mu udělila poslední 5. místo. Následujícího dne, když byla práce dokončena, mnoho odborníků činilo pokání a rozhodlo, že by toho prvního mohl být dokonce hoden. Rozhodnutí však nezměnili, ale plánují autorům nabídnout stáž ve Francii.
Kostra minulosti (Framework of the Future) / 5. místo
Tým Oseviki
Polishchuk Maria (St. Petersburg), Razumovsky Yaroslav (St. Petersburg), Alexey Ushakov (Voronezh), Yakovleva Maria (Voronezh), Alexey Kolesov (Moscow)
"Ruské panství mělo vždy spojení s vodou." Široká ulička, která vede dolů od panského domu k vodní nádrži, je klasickou technikou pro šlechtický park panství.
Dnes je park v Sukhanovu zarostlý. Hlavní osa spojující portikus paláce a rybník je pryč. Hlavní perspektivní pohledy byly ztraceny. Úhledně zasazené parkové lípy se změnily v les. Takto aktivní rozvoj přináší chaos do struktury města.
Náš tým našel jediné místo, které může spojit vodní zrcadlo rybníka a osu intercolomnia portiku. Perspektiva se změnila v rozbitou. Našli jsme rozdělení pohledu a rozhodli jsme se umístit na toto místo vertikální dominanci, která by oživila kdysi existující dialog mezi přírodou a architekturou.
Obelisk je běžný morfototyp ruské architektury zámeckého parku. V císařském Rusku bylo na počest návštěvy cara u jednoho z jeho dvořanů zvykem stavět pomníky resp. Zejména byl v Sukhanovu postaven obelisk na počest Alexandra I. Ale byl umístěn v hlubinách parku, poblíž Dolních rybníků, poblíž pramene.
Strukturálně je náš obelisk sada paprsků spojených do jednoho paprsku. Část věže je čtverec mříží. Svislé pruhy jsou instalovány tak, že struktura je téměř průhledná podél osy objektu. Při zkoumání objektu sledujeme neustálou hru průhlednosti / neprůhlednosti, která vytváří pocit pomíjivosti. Dřevěný rám prochází základnou, která zase slouží jako lavička. Pyramidální dokončení vytváří konečnou podobu obelisku.
Podle našeho názoru byl tento obelisk postaven také na počest této události. A touto událostí je úpadek Suchanova. Náš objekt je symbolem hlasité minulosti, hodnocení přítomnosti a naděje do budoucnosti. “***
Mezi obeliskem a palácem místo bílého kamenného oválu parterského lože odděleného kroky (pravděpodobně sovětský a nyní zarostlý) postavil tým z Petrohradu, Moskvy a Voroněži plošinu, na které podle autorům „nemůžete chodit“, protože každý z jeho bloků je řešen ve formě rohu. Chůze po ní připomíná procházku po trámech vyjetého domu. Na plošině byl instalován zkažený klavír nalezený v křoví. Přivedli ho do Sukhanova na nějakou svatbu a zapomněli na něj; nástroj je rozrušený, prasklý a vypadá naprosto melancholicky.
Mřížový obelisk a starý klavír v parteru společně tvoří spekulativní obrys zašlého panství - to není překvapující, pro venkovský palác možná není parter o nic méně důležitý než palác. Eben obou objektů funguje unisono, také spojuje s požárem a rostoucí smutek. Netřeba dodávat, že klavír je instalován na ose mezi portikem domu a obeliskem - dohromady tvoří obrazovou kostru ztraceného realitního života. ***
„0. R.“/ 2. místo
Tým 112
Vorotnikova Ksenia (Moskva), Zhernakova Natalia (Moskva), Posadsky Yan (Voronezh), Sushchin Alexander (Voronezh), Cheremnova Anna (St. Petersburg)
„Zkratka„ OR “znamená„ nula “a„ klavír “. Architektonická instalace je umístěna na předním dvoře sukhanovského panství a zabírá opuštěný oválný záhon. Je na kompozici. Na ose parku mezi palácem a rybníkem. Objekt pomáhá odhalit ztracený důraz historického rozvržení. „OR“zároveň navrhuje přehodnotit význam tohoto místa, které se vyvinulo v minulém století.
"Instalace se skládá z podlahy a klavíru." Každý z nich je objektem s „antifunkcí“, který odráží nesoulad mezi současným stavem komplexu nemovitostí a jeho historií a obrazem. Zarostlý květinový záhon se promění v improvizovanou scénu, na které se odehrává Sukhanovovo představení každodenního života. Tvar jeho bílého kamene je oválný, „nulový“, symbol kulturní prázdnoty, která se na statku vytvořila nahrazením jeho funkce. Podlaha nahrazuje záhon, jako nášivka na látce. Jeho tmavě šedá, téměř černá barva vizuálně změní náplast na zející díru. Podlaha je sestavena ze střídavých prken, položených na okraji a plochých, a je záměrně nepohodlná pro chůzi.
Jádrem instalace byl rozbitý klavír nalezený v parku, který stál v křoví. Sloužil jako symbol neklidného ducha místa, živé ztělesnění exilové kultury. Díky zkroucenému rezavému mechanismu může vyzařovat pouze kakofonii zvuků („op“), která odráží aktuální svár panství. Je to jako výkřik zoufalství místa, které těžko odolá zničení a mimozemské invazi homo vulgaris. “***
Třetí projekt, který rozvíjí toto téma, se nachází na rybníku u studnového zdroje, kde mnoho místních obyvatel přichází po vodu. Tým architektů z Vologdy „vlevo“spojil úpadek Suchanova s „Třešňovým sadem“a na dvě protilehlé strany Dolního rybníka umístil dvě plošiny se stoly na pití čaje. To není překvapující, protože před revolucí byla u Dolního rybníka Sukhanovo „čajovna“, takže se objekt stal také jeho připomínkou.
Platformy se svažují směrem k vodě a patos objektu spočívá ve skutečnosti, že podmíněná Ranevskaya na jedné straně (kde je studna) a podmíněná Lopakhin na druhé straně musí souhlasit, jinak oba zahynou. Ze třetí banky jsou viditelné obě platformy, což je „bod naděje“. Interpretaci Čechova necháme na svědomí autorů, pokud si dobře pamatuji, nebylo tam „vyjednávání“, ale objekt, který získal 1. místo v porotě, se ukázal být jedním z namáhavých - na nejméně kvůli házení hromádek do vody. Kromě toho jedna z jejích autorek proplula okřehkem z jedné banky do druhé se závitem v ruce, aby vytvořila přímé spojení mezi dvěma zrcadlovými objekty. Z hlediska intenzity práce mu může konkurovat pouze stejný obelisk. Tři projekty, včetně „Linden Tea“, společně tvoří rámec myšlenky panství, ale první dva reagují na dům a „čaj“na rybník, důležitou součást kultury panství. Objekty „čaje“slouží také jako pěkný altán: výhled na rybník z obou bodů, přestože polovinu pokrývá potulný okřehek, který je přibitý na jeden nebo druhý břeh, je vynikající.
"Linden tea" / 1 místo
Levý příkaz
Alymova Maria, Kosterin Alexey, Krutikov Ivan, Kudryakov Denis, Nikolaev Alexander, Repina Olga, Taslunov Alexander (Vologda)
"Pití čaje na opačných stranách rybníka ve stínu lip: je možné se dohodnout, když jste na opačných stranách?"
V Suchanově je za ostnatým drátem jabloňový sad zarostlý trávou. Zahrada není jen výtvorem přírody, který musí člověk chránit, je to také zosobnění panství, které volá o pomoc.
Leitmotiv Čechovovy hry „Višňový sad“je v souladu se smutným příběhem Suchanova. Současní lopakhini v něm vidí jen kousek země, zdroj příjmů. A místní Ranevskyové stále cítí nostalgii za minulostí a uvažují o vyblednutí bývalého luxusu v nečinnosti. Oba mají svou vlastní pravdu.
V minulosti byla na dolním rybníku čajovna. V naší přepracované verzi je rozdělena na dvě části: jednu pro Lopakhiny, druhou pro Ranevy. Protiklady si mohou povídat u šálku čaje, dohodnout se. Ale obě poloviny celku postupně klesají ke dnu. Účastníci čaje mají tedy tři cesty. Zůstaňte ve své části pavilonu, zaplete se do bažiny kompromisu nebo najděte konsenzus a získejte integritu, dívejte se na situaci zvenčí a nakonec se setkejte u stejného stolu. “***
Další dva projekty nesouvisí se strukturou původních vzpomínek na panství. Před vchodem do dvora do hlavní budovy, jejíž půlkruhovou kolonádu nepostavil nikdo jiný než Konstantin Andreevich Ton, byl instalován objekt „Pro … Sukhanovo“. Ve spodní části má oblouk dřevěné houpačky, nahoře toaletu připomínající ptačí budku se skutečným otvorem v podlaze - metafora pro energické „naštvané“. Objekt byl přezdíván „sracheli“, hrozí, že jej přinese „Zodchestvo“. Autorův popis zmiňuje hravou součást realitní kultury, ale autoři sami, ukazující předmět, hovořili více o průkopnickém dětství v Suchanově.
O … Sukhanovo / 3. místo
Tým "Sukhanich"
Vyborova Daria, Levchenko Maria, Nikolaenkov Anton, Purenkov Anton (Petrohrad)
"Dynamická konstrukce na principu houpacího koně připomíná herní kulturu palácových a parkových souborů." „Korunován“tradičními vesnickými šaty, nutí diváka přemýšlet o opakování jejich činů a osobním vnímání sukhanovského panství.
Sukhanovo panství je místem šťastného dětství. Lidé sem přišli na letní dovolenou, žili zde, studovali a hráli. Ale teď je Sukhanovo hozeno jako stará hračka. Hra pokračuje na vraku. Devastace je pečlivě pokryta, zahalena a pokryta prázdninami. Abyste pochopili a slyšeli skutečného Suchanova, musíte se na něj podívat z druhé strany. Takto mohou děti sledovat, zkoumat nedotčené cesty ve hře a šplhat na nepřístupná a podivná místa, aniž by přemýšlely o nebezpečí. Tématem našeho objektu je proto výkřik z dětství.
Během naší práce jsme shromáždili mnoho vzpomínek a názorů na historii a stav panství, seznámení s místními obyvateli nás přivedlo do pravé tváře Suchanova. Tento kontrast se vznešeným světem panství definoval cestu našeho projektu.
Objekt je umístěn v ose s dalšími novými a starými malými formami, obnovuje a pokračuje v přímém sestupu z paláce k rybníku. Groteskní terénní úpravy, které návštěvníci neprojdou, ale nezapadají do okolí dovolené, hovoří o problémech, které nechtějí vidět. Dynamický design na principu houpacího koně připomíná herní kulturu palácových a parkových souborů. Přímým použitím objektu jako zábavy je člověk v jednotě s historií a architektonickými texty rozpadajícího se panství.
Houpačka se stala základem tradiční budovy - vesnické toalety. Tato forma v kombinaci s funkčními otvory přiměje diváka přemýšlet o opakování jejich činů, jejich důsledcích a osobním vnímání tohoto místa.
Náš objekt je odpovědí na imaginární pohodu, pro kterou se Suchanovo stalo platformou “. ***
Pátý objekt moskevského „týmu A“, který se proslavil na předchozích festivalech, se jmenuje „Echo“a nachází se blíže ke vchodu do statku vedle zničeného domu manažera. Na schodiště a zchátralé dveře domu se dívá malé amfiteátrové schodiště, které ruinu proměnilo v objekt kontemplace. Cílem je zdůraznit stav statku. Říkají, že zpočátku existovala další možnost - „střepina“, něco jako dřevěná napodobenina mini-výbuchu u zdí domu manažera; ale v bouřlivých debatách v týmu prohrál.
ECHO / 4. místo
Tým
Avershina Alyona (Petrohrad), Bormatova Anna (Moskva), Balakhnin Anton (Cheboksary), Egorychev Egor (Kolomna), Larkina Evgeniya (Moskva), Levandovskaya Alexandrina (Moskva), Okhryamkina Anastasia (Moskva)
"Tichý výkřik opuštěné budovy se odráží v architektonickém objektu, který opakuje jeho nejdůležitější část - vstupní skupinu s chátrající verandou a ocelovými dveřmi zabedněnými starými deskami, ale neopakuje se doslova, ale naopak."
Objekt se nachází naproti "Manažerskému domu", postavenému v první polovině 19. století, v polorozpadlém stavu. Místo toho, aby skryl současný stav budovy před očima kolemjdoucích, naopak na ni zaměřuje pozornost. Koncept je založen na myšlence odrážet výkřik - ozvěnu. Tichý výkřik budovy se odráží v architektonickém objektu, který opakuje jeho nejdůležitější část - vstupní skupinu s chátrající verandou a ocelovými dveřmi zabedněnými starými deskami, ale neopakuje se doslova, ale naopak. Nad schody se objevují prázdné zdi a pod schody exponované struktury jako symbol bezprostředního zmizení budovy při absenci řádného zacházení. Za osu odrazu je brána svislost mladého stromu. Žebřík, vyrobený podle měření a nepohodlný pro chůzi, jako v originálu.
Můžete procházet kolem objektu a sedět na schodech, přemýšlet o aktuálním stavu budovy, statku a obecně o životě. Stěny se proměňují v žaluzie a pohled spočívá na zchátralém verandě se zavřenými dveřmi a nutí člověka položit otázku: „Proč mi to všechno ukazují?“***
Skutečnost, že v Sukhanově nešlo všechno dobře, byla známa dlouho, téma „Drevoluce“bylo předvídatelné, i když zároveň odvážné. Dohromady se to změnilo na novou trasu a pokud budete sledovat objekty, statek vypadá méně jako prázdninový dům nebo svatební místo, trasa ukazuje kulturní vzory, což znamená, že většina míst je vybrána správně. Musím říci, že ačkoli je odkaz na „The Cherry Orchard“příliš učebnicí, festivalová kreativita se s plačem na statku rozrostla docela dobře a bez výčitek se nějak formovala a kultivovala. Každý je zvyklý na festivaly-workshopy, nyní je jich spousta, stává se, že na takových akcích jsou objekty, které jsou příliš lehké, zápletky se opakují a způsobují déjà-vu. V tomto případě to dopadlo trochu důkladněji a elegantněji, snad kvůli danému tématu.