Archi.ru: Sergey Olegovich, v jednom ze svých rozhovorů jste řekl, že úkolem architekta je navrhovat dobré domy. Co je podle vás úkolem hlavního architekta města?
Sergej Kuzněcov: Úkolem hlavního architekta je vytvářet podmínky pro pohodlné navrhování dobrých domů. Chci, aby je navrhli opravdu hodní a nejlepší architekti, a věřím v princip konkurence. Naše kancelář byla postavena v režimu volné soutěže, všechny největší objekty jsme získali prostřednictvím výběrových řízení a jsem si jistý, že kritériem výběru může a měla být pouze kvalita architektury. Úkolem hlavního architekta je vysvětlit to orgánům, zákazníkům a vývojářům, sledovat systematickou, záměrnou politiku zlepšování kvality architektonického vzhledu Moskvy. Konkurencí je úrodná půda, na které by měla růst dobrá architektura. A nejde jen o fázi návrhu. Soutěž by měla pokračovat i poté, protože realizace kvalitního projektu vyžaduje kontrolu všech fází. Mnoho věcí je obtížné okamžitě přijmout a přijmout podle zákona, ale můžete zavést systém pro sledování kvality architektury, spravovat „osobní záležitosti“stavebních společností, zákazníků, vývojářů a sledovat kvalitu architektury, kterou vydávají, jako konečný produkt. A pokud se osvědčili, zvažte tuto zkušenost v budoucnu.
Archi.ru: Vidíte svou roli při vytváření podmínek pro kvalitní a férové architektonické soutěže?
SK: Ano. Vidíte, to není úkol starosty nebo dokonce náměstka starosty pro stavebnictví, protože se jedná o lidi s širší škálou odpovědností. Samozřejmě existuje také úroveň komunity, odborů, sdružení a veřejných organizací. Jak ukazuje praxe, vždy existovaly, ale nemohly dosáhnout závažných změn, například pokud jde o právo na zaručený autorský dohled. Z mého pohledu je hlavní architekt tou silou, která může činit a bránit taková rozhodnutí.
Archi.ru: Považujete za nutné rozvíjet dobrý vkus mezi zákazníkem a spotřebitelem architektury? Jaké nástroje k tomu hlavní architekt má?
SK: Podle mého názoru je hlavní věcí vysvětlit vývojářům, že musí důvěřovat profesionálům. I když je samozřejmě třeba rozvíjet i chuť. Například na SPEECHu jsme vydali architektonický časopis a ukázali jsme v něm dobré příklady, vysvětlili jsme jednoduchým jazykem, proč by se některé věci měly dělat správně a jiné ne. Toto je pokus o rozvoj chuti. Pokusy jednat tímto směrem je velké množství akcí, přednášek, kulatých stolů, které jsme se Sergejem Tchobanem pořádali v různých ruských městech i v zahraničí. Obecně se domnívám, že prostřednictvím odborného tisku a obecně prostřednictvím tisku je nutné vzdělávat vkus nejen mezi zákazníky, ale i mezi obyvateli města. Protože bez zájmu občanů o architekturu je nemožné udělat z města místo k životu.
Archi.ru: Souhlasíte s tím, že za posledních 20 let se lidé naučili požadovat dobré služby v kavárnách, ale úroveň očekávání ohledně města zůstala velmi nízká, nebyla vytvořena kultura spotřeby městského prostředí?
SK: Ano to je správně. Kultura spotřeby je velmi důležitým faktorem, který určuje kvalitu života. Zároveň musíte pochopit, že pokud jsou lidé s něčím nespokojeni, je třeba hledat důvody této nespokojenosti, a to i v sobě samém. Víte, existuje takový princip výchovy dětí: pokud jste s něčím v chování dítěte nespokojeni, napište si, co přesně se vám v jeho chování nelíbí, a pak napište, co se vám nelíbí ve vašem postoji k dítěti. A začněte tím, že opravíte své vnímání. Když to uděláte, uvidíte, že první seznam se sám zmenšil. Sám jsem otcem tří dětí a vím jistě, že tento princip funguje - jak v rodině, tak ve vztazích lidí k sobě navzájem a ve vztahu mezi člověkem a městem.
Archi.ru: Soutěž o návrh koncepce rozvoje moskevské aglomerace právě skončila. Mnoho odborníků tvrdí, že diskuse byla na vysoké úrovni ze strany zahraničních týmů, které si velmi dobře rozumějí a mluví stejným jazykem. Pokud tolik záleží na soutěžích ve městě, jak by měly být otevřené a jak zvýšit konkurenceschopnost ruských architektů?
SK: Začnu aglomerací. Byl jsem přítomen na prezentaci návrhů projektových týmů starostovi Moskvy a nemohu říci, že by zahraniční laťky nastavili laťku. Ano, přinášejí některá kritéria kvality a myslím, že se musíme poučit ze západní designové kultury. Ale výkony našich týmů - jak TsNIIP Urban Planning, tak Andrey Chernikhov - udělaly velmi dobrý dojem. Jejich hloubka porozumění místním problémům a zvláštnostem byla jasně viditelná. Zdůrazňují například, že na již zavedeném území je těžké přemýšlet ve velkých pravidelných formách a Moskva se nerozpíná do prázdného prostoru. Architektura je v první řadě nemovitostí, je svázána s místem, proto jsou velmi důležité znalosti a zkušenosti s prací na této stránce. Jedna věc je požádat cizince, aby pro nás vyráběli auta, žehličky nebo televizory. Požádat je, aby pro nás vytvořili architekturu, je mnohem obtížnější, protože je spojena s místem. Můj přístup k práci se zahraničními architekty je proto poměrně nejednoznačný.
Pokud jde o výběrová řízení obecně, zaprvé Rusko vstoupilo do WTO a každý musí být připraven na to, že se konkurence zesílí. Zadruhé, ze své zkušenosti se spoluprací se zahraničními architekty a na velmi vysoké úrovni mohu říci, že pro západní týmy je velmi obtížné zahájit a dokončit projekt zde a ukončit ho. Proto věřím jen v konsorcia, v alianci ruských a zahraničních týmů a cizinci by měli mít kanceláře v naší zemi a ruské kanceláře musí budovat mezinárodní kontakty a snažit se dělat projekty v zahraničí, včetně posílení image země, která nyní drží pouze ropu a plyn. Ale nejsem pro otevřené, ale pro kontrolované soutěže, kdy nejdříve proběhne předběžný screening podle portfolia a kritérií, a poté kreativní soutěž, nejlépe na placené bázi, aby se zúčastnily silné týmy, které dokážou realizovat projekt.
Archi.ru: V jednom ze svých rozhovorů jste hovořili o chaosu, který do městského prostředí přináší rozmanitost balkonů, klimatizací a dalších podobných věcí. Můžeme však říci, že tímto způsobem lidé žijí v poměrně nudném prostředí sousedství. Považujete za nutné takové spontánní projevy organizovat?
SK: Jsem si jistý, že nebude fungovat, aby bylo městské prostředí sterilní, bez ohledu na to, jak moc se snažíte. Ale věřte mi, kvalitní předměty nepodporují lidi, aby na ně malovali graffiti, předělali balkony nebo neorganizovaně pověsili reklamy. Stejná reklama je způsob, jak můžete vyzdobit město, nebo jej můžete znetvořit, pokud je špatně nakreslené a umístěné na špatném místě. Totéž platí pro urny a zastavení a pro spoustu dalších věcí a na všechny je třeba myslet. Od sovětských dob byla Moskva vybudována s typickým bydlením, které díky své podobnosti nutí lidi něco dělat, často ani proto, že se jim něco nelíbí. Je to jen to, že člověk má sklon se v něčem odlišovat od ostatních, a to je třeba vzít v úvahu v architektuře: uděláte typický řez, uděláte jiné fasády, jiné haly v prvním patře, jiné vstupní skupiny. Věřím, že aktivita a touha člověka odlišit se od ostatních může a měla by být použita k uspořádání prostředí. Proto je nutné zajistit místo pro klimatizaci a navrhnout vchod tak, aby člověk nechtěl malovat na stěny a házet do něj odpadky. To vše se děje pomocí nástrojů architektury jako environmentálního managementu. Zároveň je však třeba si uvědomit, že touha člověka vystoupit z davu je vlastní jeho povaze. A musíte dát lidem příležitost tuto touhu uskutečnit nedestruktivním způsobem.
Archi.ru: Jaké nástroje k tomu hlavní architekt má? Dokážete ovlivnit, jak budou vypadat fasády, ploty, dvory?
SK: Existuje oddělení hlavního umělce města, pracují tam milí a odpovědní lidé, ale jejich tým musí být posílen o dobré mladé umělce, kteří chtějí pracovat především pro svůj vlastní obraz, protože plat ve vládních agenturách je nízký. Vyzývám mladé profesionály - grafiky, návrháře objektů a krajiny, malíře, sochaře, architekty - aby nás kontaktovali. Sám plánuji začít s náborem po návratu z Benátek. Tato služba by se měla aktivněji projevovat, iniciovat soutěže, zaujmout postoj, který je pro komunitu srozumitelný, a ovlivnit kvalitu zlepšení. 90% města je již zavedená struktura, nepřijdeme na nové místo a nezačneme jej plnit od nuly. Musíme pracovat s tím, co máme, a opravit chyby. Určitě to udělám, i když pořadí úkolů mi zatím není zcela jasné.
Archi.ru: Dalším bolestivým bodem pro Moskvu je ochrana historického dědictví. Jak dlouho by podle vás mělo trvat, než se budova stane objektem historického dědictví?
SK: Nejde jen o čas. Proč se lidé vůbec starali o dědictví? Pokud přetočíte čas před 150 lety, neexistovaly žádné architektonické památky jako takové. Byly tam historické sémantické památky související s tím, co se v nich stalo. Teprve když se vytvořilo kritické množství domů, které jak stárly, staly se ošklivými a nahradily je i méně krásné nové domy, přimělo to lidi přemýšlet o tom, že existuje nějaký druh dědictví, které dává smysl zachovat. Je třeba si uvědomit, že hlavní příčinou hysterie kolem dědictví, které tehdy vzniklo, bylo to, že v určitém okamžiku se nový stal mnohem horším než starý. Strach z nového a obavy o zachování dědictví se rozvíjejí po celá desetiletí, lidé jsou zvyklí věřit, že se ve městě nelze v zásadě dotknout ničeho, protože na místě starého vznikne nějaká nová noční můra, mnohem horší. Jsem si jist, že pokud najdete způsob, jak ovlivnit tvorbu dobré architektury a vytvořit podmínky pro její rozvoj, pak tento strach postupně zmizí. Lidé se budou i nadále cítit připoutáni k některým místům, ale postupně se přestanou bát jakýchkoli změn ve městě.
Archi.ru: Nyní je slyšet myšlenka vytváření architektonických rad na obecních zastupitelstvech, je stále poměrně vágní, ale odráží poptávku po vysoce kvalitním prostředí na místní, okresní úrovni. Co si myslíte o takových iniciativách?
SK: Obecně mám samozřejmě dobrý přístup, ale na druhou stranu je to takové prohlášení ze série „je lepší být bohatý a zdravý než chudý a nemocný“. Samozřejmě je nutné, aby kreativní a schopní lidé rozvíjeli své životní prostředí v každé samostatné oblasti. Ale je tu obrovský problém: máme velmi krátkou lavici. Mám na mysli nedostatek kompetentního personálu. Proto mi ve skutečnosti připadá správné používat nástroj územního plánování a striktně dodržovat program územního plánu, abych vyplnil mezery a mezery městské struktury. Přenesení této práce na obecní úroveň a její provádění na iniciativním základě si ve skutečnosti neumím představit, alespoň zatím ne. A já také nevěřím v přímé jmenování, protože naše praxe ukazuje, jak se lidé jmenovaní shora nakonec začnou angažovat ve svých vlastních zájmech lokálně, nikoli na základě soutěže, ale prostřednictvím jakési osobní vazby. A odkud tito lidé pocházejí, také není příliš jasné. Moje odpověď je tedy konkurenční základna a hlavní plánování.
Přirozeně může vyvstat otázka: zde mluvím o hodnotě konkurence a já sám jsem byl vybrán na pozici hlavního architekta na nekonkurenčním základě. Ale s tímto zněním nesouhlasím. Kvalifikace, soutěž, volby jsou velmi důležité, ale musíte pochopit, že ve skutečnosti byly všechny prvky soutěže v tomto rozhodnutí. Kritéria, podle nichž byla mimo jiné zvažována moje kandidatura, mi byla pojmenována na prvním setkání s Maratem Khusnullinem. A hlavním z těchto kritérií je zkušenost. Někdo možná nevěří, že se mi ve 35 letech podařilo zúčastnit se tolika velkých i malých projektů, ale je pravda, že už dlouho pracuji velmi intenzivně. Spolu s mým partnerem Sergejem Tchobanem jsme toho udělali hodně, ale to neznamená, že to nebylo provedeno mými rukama. Z nějakého důvodu je v naší zemi obecně přijímáno, že před věkem 50 let architekt nemůže mluvit o nějakém druhu zkušeností, ale s tím rozhodně nesouhlasím. Můžete dělat nějaký nesmysl po dobu 50 let a pak říct, že máte nějaké zkušenosti. V naší kanceláři se Sergejem jsem najímal zaměstnance (to byla moje povinnost) a vždy jsem se snažil vybrat dostatek mladých lidí, protože jejich mysl je otevřená novým věcem, je schopna se rozvíjet. Před mým jmenováním do funkce hlavního architekta bylo přezkoumáno asi 50 kandidátů, kteří byli vybráni konkurenceschopně, lze to považovat za uzavřené výběrové řízení. Ve skutečnosti se všechny soutěžní akce odehrály, soutěž byla šílená. Mnoho lidí nechápe, kdo přesně rozhodl? Myslím si, že je naprosto normální, že pokud moskevská vláda vytvoří tým sám pro sebe, pak bude rozhodovat a nese za ně odpovědnost.
Archi.ru: Zmínil jste minulou zkušenost. Jakou roli budou hrát vaše zkušenosti z práce v Kazani ve vašich aktivitách na vašem novém postu?
SK: Bylo pro mě velmi zábavné číst někde komentář, že tu máme „kazanskou mafii“, protože jsme stavěli sportovní zařízení v Kazani. Marat Khusnullin, když jsem byl pozván, podle mého názoru o tomto projektu ani nevěděl, bylo pro něj zjevením, že mám práci v Kazani. Ale obecně je Tatarstán úžasný region a není náhodou, že pro architekty existuje tolik práce. To je výsledkem rozumné a plánované politiky regionu. Osobně jsem tam získal mnoho zkušeností, protože několik let dohlížím na stavbu našeho zařízení v Kazani a provádím misijní činnosti, abych všem účastníkům procesu vysvětlil, proč je pro nás tak důležité dosáhnout kvality na každém fáze, kdy je tisíc maličkostí a „ďábel je v detailech“. Práce v Kazani mi dodala optimismus, že v Rusku je možné úspěšně rozvíjet město jako jeden systém. Před tím jsem byl skeptický ohledně implementace městských strategií v ruském kontextu, ale ukázalo se, že je to možné, když existuje tým kompetentních odborníků.
Archi.ru: Mimochodem, k otázce urbanismu. Řada odborníků se domnívá, že Moskva nepotřebuje hlavního architekta, ale hlavního urbanistu …
SK: Je těžké argumentovat, pozorování je rozumné, ale zatím není žádná taková osoba, to je problém. Toto je opět rozhovor ze série „je lepší být bohatý a zdravý.“Moskva samozřejmě potřebuje hlavního urbanistu a já jsem za to. Opravdu mi chybí spousta komplexních znalostí o městě, a pokud si budu moci postupně zvyšovat kvalifikaci v oblasti urbanismu, budu pro město nesmírně rád pracovat. Alexander Viktorovich Kuzmin byl zároveň tak vážným urbanistou, mohl by být považován za hlavního moskevského urbanistu, je jedinečnou osobností a dokázal pokrýt obrovské množství problémů. Ale i při tak silném specialistovi vidíte, kam se Moskva dostala. To je otázka týmu, otázka mocenského přístupu, protože v této situaci není jeden v poli bojovník. Je důležité, aby politika města byla zaměřena na komplexní změny a kdo je přesně provede - hlavní urbanista, tým hlavního architekta nebo někdo jiný - to je otázka z oblasti umění možného.
Archi.ru: Možná má smysl pozvat do architektonické rady nejen architekty, ale také městské specialisty, aby se tento deficit částečně vyrovnal?
SK: Obecně si velmi vážím role rady a hned na prvním setkání v souvislosti s mým jmenováním jsem navrhl aktivaci tohoto nástroje. Potřebujeme radu odborníků pod hlavním architektem, kteří budou působit jako jeho poradci. Nyní probíhá spousta analytických prací na vytvoření struktury rady, sám o tom hodně přemýšlím. Je důležité, aby se jednalo o kreativní a konstruktivní orgán, který v klidném a pozitivním režimu zváží úkoly, které jsou pro město naléhavé, vedené touhou je vyřešit, a nebude hledat bolestivé body, do kterých můžete bodnout. Zaměření na výsledky by mělo převládat, i když nenajdeme dokonalé řešení. Je lepší jít vpřed, i když s nedostatky, než se nepohnout vůbec, to je skutečnost. Jak se říká ve vojenské vědě, je děsivé činit správné rozhodnutí. Ještě horší je přijmout špatné. Nejhorší však je nepřijmout žádné. Tuto zásadu považuji za správnou pro sebe. Potřebuji profesionály, realisty a v dobrém slova smyslu pragmatiky s pozitivním přístupem.
