10. června přednesl japonský architekt Kengo Kuma, který již potřetí navštívil Moskvu, přednášku „Architektura po katastrofě“v rámci letního programu Strelka na Institutu médií, architektury a designu. Uvedené téma slibovalo vyprávět příběh jakési změny v přístupu k architektuře - ať už z estetického, konstruktivního nebo sociálního hlediska - která nastala po katastrofální vlně tsunami v roce 2011. Ale ve skutečnosti se Kuma dotkla tématu jen okrajově. Jeho prezentace, doprovázená diapozitivy, v zásadě spočívala v popisu projektů v portfoliu jeho kanceláře bez jakéhokoli odkazu na důsledky této tragédie. Po přednášce se však Archi.ru podařilo s pánem půl hodiny mluvit a zeptat se ho - pokud je to možné - na tento aspekt.
Archi.ru:
Během posledních několika let jste v rozhovorech opakovaně prohlašovali, že tsunami v roce 2011 změnilo způsob, jakým uvažujete o architektuře a architektech: architekti by měli být pokorní nebo dokonce pokorní; Kvůli vlně tsunami jste také aktivnější při prosazování používání přírodních materiálů ve stavebnictví. Nějaké podcenění je zde cítit. Nevidím přímý vztah mezi ničením betonových domů vlnou tsunami a výzvou k použití přírodních materiálů ve stavebnictví. Koneckonců, domy z přírodních materiálů by se zhroutily stejným způsobem? Nejasná je také souvislost mezi vlnou tsunami a výzvou ke skromnějším architektům. Mohl byste to vysvětlit?
Kengo Kuma:
Pokud architekt použije při stavbě bydlení přírodní materiály, nebude příliš sebevědomý a nebude považovat své budovy za nezranitelné vůči přírodním prvkům, jak si myslí při stavbě budov z betonu. V takovém případě budete muset staveniště vybírat opatrněji, abyste domy nevystavovali úderům prvků. Lidé chápali slabost přírodních materiálů, které utvářely japonskou tradici bytové výstavby. Japonci si umístění domu vybrali velmi promyšleně. Pravděpodobně víte, že v Číně existuje feng shui? V Japonsku existuje ještě propracovanější a jemnější systém než feng shui a umístění domu v něm je věnováno hodně pozornosti. Ve 20. století však lidé na tuto tradici zapomněli kvůli šíření betonu.
Stále však úplně neopouštíte beton. I v bambusovém domě použijete beton nalitím do bambusového kmene. Co vás vede při rozhodování, zda tento materiál použít či nikoli?
Je-li zapotřebí další konstrukční výztuž, použijeme ji. Znám velmi dobře omezení přírodních materiálů a někdy musím něco přidat. Beton ale každopádně není protagonistou projektu. To je můj rozdíl od Tadaa Anda, který viděl konkrétní postavu architektury v betonu a chtěl se jí chlubit. Pro mě je beton jen nepostřehnutelným prvkem podpory.
Ale pak přírodní materiály hrají pouze dekorativní roli, nikoli konstruktivní
Ne, je to často konstruktivní. Například v jednom ze svých projektů používám jako konstrukční prvek keramické dlaždice. Nebo v projektu Starbucks Cafe, kde dřevěné tyče nejsou prvkem interiéru, ale kostrou budovy. Není to tak snadné, ale pro nosné konstrukce chci použít dřevěné tyče, ne kovové nebo betonové.
Další otázka, která mě napadla, když jsem ve vztahu k architektům zaslechl slovo „pokorný“. Co si myslíte o kutilských technologiích ve stavebnictví, zejména o používání 3D tiskáren? Mají nějakou budoucnost? Jaká bude potom role architektů?
Technologie, jako jsou tyto, mohou zvýšit demokratičnost architektury a demokratizace architektury je velmi důležitá. Ve 20. století byla architektura zcela ve vlastnictví stavebnictví. Pouze velcí dodavatelé mohou stavět velké a drahé obytné budovy a velmi se liší od jednoduchých domů obyčejných lidí. Nelíbí se mi tato situace. Stát bohužel přestal stavět sociální bydlení před 15 lety, kdy byli u moci neoliberálové pod vedením Junichira Koizumiho. Vyzvali hlavní vývojáře, aby stavěli bydlení v podobě luxusních vícepodlažních obytných věží, ale to ničí tvář města jako takového. A dnes jsme v situaci chaosu. Lidé potřebují sociální bydlení, ale stát si ho nemůže dovolit postavit. Podobná situace je pozorována v mnoha zemích světa.
Co mohou architekti v této situaci udělat?
Pokud je to možné, měly by si projekty provádět sami. Architekt by neměl být otrokem developera rozvíjejícího soukromý projekt luxusního bydlení ve výškových věžích. Při vývoji návrhů domů musí být architekt aktivní. Mimochodem, realizoval jsem svůj vlastní projekt výstavby malého bytového domu pro mladé lidi. Našel jsem pro něj dobré místo - ne prestižní a drahý pozemek, ale malý opuštěný pozemek ve městě. Použité stavební materiály byly levné. Ale pro mladší generaci na tom všem nezáleží. Tento projekt jsem zahájil sám před třemi lety, nyní je dokončen. Šest mladých lidí žije ve čtyřpodlažní budově. V Japonsku se tyto domy nazývají sdílené domy.
Je ale takový projekt spíše výjimkou z pravidla?
Vůbec ne. Pohyb akcií v Tokiu roste a tyto domy jsou stále populárnější než kdykoli předtím.
Japonsko čelilo potřebě přesídlit velký počet obětí tsunami z roku 2011. Jak je tento problém vyřešen?
Státní politika spočívá v přemisťování lidí z pobřeží do kopců, do kopců. Toto je základní přístup. Nikdo si však nedokáže představit, co se přesně děje s tak rozsáhlým přesídlením. Sám pracuji na projektu pro Minamisanriku, jedno z měst na severu zasažených vlnou tsunami. Starosta města také rozhodl o přemístění lidí z pobřeží na úbočí. Ale zdá se mi, že to vůbec nestačí. Osada na kopci je poněkud umělé nové město, není v něm žádná živá aktivita, není tam žádný veřejný prostor. A chci udržet hlavní ulici na nábřeží. Naším nápadem pro toto město je znovu použít oblast zasaženou tsunami a vytvořit nákupní zónu s rušnou nákupní ulicí. Tato zóna se tak stane polo-turistickou-polo-obytnou. Začali jsme rozvíjet projekt této ulice s cílem zatraktivnit ji pro turisty. Pokud se nám tento úkol podaří, může se tato ulice stát novým centrem města.
Z vaší prezentace jsem vyrozuměl, že vy a vaše kancelář jste inovátoři, stále hledáte nová řešení. Jak víte, že chcete použít nový materiál?
K výběru materiálu dochází při projednávání projektu. Někdo přijde s nápadem a my ho začneme rozvíjet. Při rozhodování jsme velmi demokratičtí. Obecně platí, že se vždy chceme rozvíjet a ne sedět na jednom místě. Materiál je klíčovým faktorem při vytváření architektury. Ve 20. století většina architektů považovala beton za jediný možný materiál a pohrávala si s jeho tvarem. Ale zdá se mi, že forma je druhořadá a samotný materiál je rozhodující pro vytvoření architektury.
Během vaší přednášky došlo k velmi vtipnému okamžiku, kdy se jeden z posluchačů zeptal, zda stavíte v chladném podnebí. Poté jste začali rychle listovat ve své prezentaci a ukazovat obrovské množství experimentálních návrhů, neuvěřitelných tvarů a obrysů. A když jsme se dostali na požadovaný snímek s
dům na Hokkaidu, pak všichni viděli budovu zcela tradičního tvaru, téměř ruskou dřevěnou chatu se šikmou střechou. Ano, všechny obklopující struktury byly neobvyklé - vyrobené z průsvitné membrány. A přesto publikum reagovalo na tento kontrast hlasitým smíchem. Myslíte si, že v chladném podnebí můžete z architektonického hlediska postavit něco opravdu neobvyklého a zároveň funkčního? Nebo je v tomto případě nejjednodušší řešení nejlepší?
Dům na Hokkaidu je experimentální, ale experiment nebyl proveden formou, ale strukturami. Proto je jeho forma zcela tradiční, ale řešení v komplexu nelze nazvat jednoduchým. Způsob, jakým jsme kombinovali podlahové topení, cirkulaci teplého vzduchu, počítačově řízenou klimatizaci, membránové stěny a střešní krytinu … Kromě toho se jedná o trvalou budovu, nikoli o dekorativní dočasný pavilon - odtud jednoduchá forma. V každém případě bych však chtěl v Rusku postavit něco mimořádného, aby bylo možné čelit drsnému podnebí.
