Jedno z prvních hodnocení „architektury“uvedl jeho kurátor Jurij Avvakumov ve svém blogu na portálu Snob.ru. Poté, co architekt rezignoval na svou funkci kurátora festivalu, neskrýval své zklamání: „Zdálo se mi, že kdybychom měli takový velký třídenní festival, mohl by začít nějaký srozumitelnější proces porozumění profesionální činnosti Unie. architektů Ruska. Zodchestvo by se mohlo stát integračním komunikačním nástrojem pro ruské architekty, ale festival nyní může nabídnout jen několik desítek diplomů pro vítěze soutěže o návrh a konstrukci. “Bez snahy změnit kvalitu samotných projektů (a s úplnou ztrátou sebeidentifikace a neoblíbenosti architektonické profese ve společnosti je to stěží možné) byl kurátor stále schopen zvýšit kvalitu profesionálního diskurzu za tři roky: festival přinejmenším přestal být „veletrhem projektů“a získal harmonický systém pavilonů. Kromě toho, jak poznamenává Avvakumov, „porota, které jsem měl tu čest být součástí loňského roku, nikomu Grand Prix neudělala. A v tom vidím poctivost, kterou projevuje odborná komunita, což znamená, že konkurence je již pozicí a nerozdávání náušnic všem sestrám “.
Diskuse o stavu ruské architektury pokračovaly na facebooku na stránce Eleny Gonzalezové, kde se členové odborné komunity hádali o architektonické kritice a porušování profesní etiky. Důvodem diskuse byl autorský katalog jednoho z vystavovatelů Zodchestvo 2011, který údajně obcházel pozornost kolegů a archikritiků. Elena Gonzalez to vysvětluje takto: „Obecně považuji za neetické, aby jeden architekt shledával chyby v díle jiného. Existuje pouze jeden princip (podle mého názoru) - udělejte to lépe! Recenze tedy jde ke kritikům a kde jsou? - A shrnuje to: - Nyní architektura jako předmět diskuse obecně zmizela - místo toho se diskutuje o nejrůznějších zajímavých doprovodných detailech a okolnostech - kdo se na koho podíval a mrkl. A tak dále."
Názory diskutujících, jak je vhodnější, aby architekti vyjádřili svůj názor na projekty kolegů, se rozcházely. Polovina účastníků debat trvala na tom, že je možné a nutné podat stížnosti a poukázat na nedostatky v práci. Jejich oponenti se nabídli být loajálnější. „Architekti jsou povinni vyjádřit svůj názor slovně, na stránkách tisku a ve veřejných projevech, ve sporech se pravda nenarodí, ale vzniká odpovědnost za jejich„ dělat lépe “. A zatímco všichni mlčí a pak se monumentálně „vyjadřují“, nevzniká žádný architektonický diskurz - jeden znetvořený městský prostor, protože objekty pro sebevyjádření nevznikají z vnitřní vášně, ale z požadavků zákazníka, “říká Kirill Ass. „Naše normy„ cechové etiky “jsou nějakým druhem hry, úplným středověkem. Potřebujeme nejprve architektonický diskurz, alespoň nějaký, “souhlasí Yaroslav Kovalchuk.
"Kdo potřebuje kritiku?" Jaká společnost? Pravděpodobně jeho absence, stejně jako touha po pozitivním - různé stupně ekonomické a jiné závislosti … “, - namítla Marina Ignatushko. Samotná Elena Gonzalez během diskuse nicméně hovořila pro kritiku a citovala příklad Arhnadzoru, který dnes úspěšně „formuluje postoj k městu, k nové výstavbě, k jejím úkolům, hranicím a rámcům“. Architekti se chtěli z tohoto procesu vyloučit a nyní sklízejí výhody. Autor příspěvku, aby tuto mezeru nějak zaplnil, zve kolegy k diskusím alespoň na nedávno otevřené stránce časopisu Project Russia na stejném facebooku.
Další názor na moderní architekturu, zejména na neestetický vzhled moskevských budov, vyjadřuje poradce šéfa moskevského výboru pro dědictví Nikolaj Pereslegin ve svém blogu na portálu rozhlasové stanice „Echo of Moscow“. Mezi důvody současné krize v architektonickém průmyslu a vzniku nekvalitních nových budov zmiňuje Pereslegin orientaci na standardní stavbu a vynucený odchod celé generace talentovaných architektů do formy, stejně jako krizi v architektonické vzdělání, které přišlo na přelomu století: „Co lze nyní říci o architektuře, která se za posledních 20 let stala„ zdobenou “městem Moskva? Lidé, kteří nemohou stavět, kteří byli špatně učeni v ústavu, dostali najednou příležitost vyjádřit se ve městě v neomezeném množství. A právě takové budovy, které nemají žádný koncepční ani estetický základ, dnes vidíme ve většině případů ve městě Moskva. Architektura je a priori nejveřejnějším uměním. Špatný umělec se může zavřít do studia a nikomu své obrazy neukazovat. Ovoce práce architekta je viditelné pro všechny. ““
Pereslegin vyčítá designérům jejich neprofesionalitu a odmítá standardní vysvětlení, včetně argumentů o tlaku zákazníků: „Víte, za Stalina, pokud vím, bylo všechno v pořádku s tlakem, ale tato éra dala městu a světu skvělí architekti. Zdá se mi tedy, že hlavním problémem kvality vzhledu Moskvy je dovednost architektů “. Ostré poznámky Pereslegina poskytly bohaté podněty pro příznivce i odpůrce této pozice. "Hlavním problémem moskevské architektury - sovětské i nové, ruské - je naprosté přehlížení stylu a tradice původních budov." Nechť ne originální, ale alespoň nějaký jiný styl, - říká alex_obraztsov. "Výsledkem je, že ve středu, vedle budov ve stylu klasicismu a modernismu, můžete vidět panelovou strukturu 70. let a nerozumíte tomu, že je obložen žulou, postavenou v 90. letech nebo v nule." K tomu se přidává naprostá nevkus: „Zdá se, že estetika a praktičnost jsou neslučitelnými koncepty pouze pro ruské architekty. Zde má autor pravdu - vzdělání není dostatečné. Ale sakra, jak může člověku, který si říká architekt, chybí vkus?! Buď je, nebo úplně chybí, “rozhořčeně říká sntasket. "Jako student ISF řeknu, že architekti a inženýři jsou už dlouho rozděleni." Dnes jsou architekti vyučováni jako návrháři (v ruském slova smyslu) a stylisté. Někdy takovou věc nashromáždí - budete příliš zaneprázdněni sbírat stavby, “vysvětluje důvod stagnace tatsuhi.
Kromě současného stavu věcí v architektuře a jejích vágních vyhlídek se v blogosféře aktivně diskutovalo o projektech a budovách minulých dnů. Dvě výročí najednou - padesáté výročí výstavby moskevského kremelského paláce kongresů a dvacáté páté výročí od vytvoření jedné z prvních organizací na ochranu města - Petrohradská záchranná skupina, která bránila Delvigův dům na náměstí Vladimirskaya v roce 1986 způsobila rezonanci mezi uživateli internetu. Velká fotoreportáž z jubilejního setkání obránců města, které se konalo 19. října v Petrohradě, byla zveřejněna v komunitě Zhivoy Gorod. Jak se ukázalo, účastníků této akce by bylo mnohem více, pokud by oznámení o této události bylo předem zveřejněno v tematických komunitách.
Jubileum kremelského kongresového paláce bylo mezitím přivítáno mnohem méně jednomyslně. Připomeňme, že vzdorovitě modernistický peripetr navržený M. V. Posokhin byl postaven v samém srdci Kremlu, na místě staré budovy zbrojnice. V časopise synthart se rozpoutala diskuse o tom, jak se Palace podařilo zapadnout do stávajícího souboru a kolik architektonické hodnoty představuje. "Osobně se mi zdá, že je jako sedlo pro krávu."Podle mého názoru se jedná o zcela nekompetentní kůlnu, která by byla dokonce směšná ve srovnání s jinými strukturami v Kremlu, “píše Valkam o KDS. "Nic víc stodola než kozácký senát nebo Tonovskij BKD," odsekne autor příspěvku. - Protože je jim vnucován klasický / pseudoruský dekor, podstata se nemění. Budovy jako takové mají obecně obdélníkový tvar. CDS je dílem modernizovaného neoklasicismu a musím říct, že je velmi cool. “Stranám sporu se v této věci nepodařilo dosáhnout kompromisu.
