Počínaje 17. lednem jsou tisk a internet plné článků věnovaných standardním projektům moskevských stánků, které jménem primátora Sergeje Sobyanina vytvořil Moskevský výbor pro architekturu a stavbu.
Samotná Moskomarkhitektura v popisu projektů zdůrazňuje „modularitu“vyvinutých objektů, navržených tak, aby mohly být sestaveny jako dětská stavebnice Lego z bloků dvou velikostí, devadesát metrů jeden a půl a jeden a půl na jeden a půl metru. Výbor pro architekturu rovněž zdůrazňuje, že stánky jsou navrženy v několika různých stylech určených pro různé části města - pro centrum, samozřejmě „klasické“, pro zbytek „moderní“, „minimalismus“a obzvláště vtipnou definici „volného stylu“(existuje podezření, co se rozumí eklekticismem).
Vynikající architektonický kritik Grigory Revzin porovnává zobrazené projekty s dobře provedenou prací studenta. A při dalším logickém uvažování dospěl k závěru, že tato iniciativa patří společnosti Moskomarkhitektura a nejedná se o komerční projekt jakékoli obchodní struktury, který by se snažil uchvátit velkou a ziskovou zakázku bez konkurence.
Podnikatelé (například ARPP, Asociace prodejců tištěných produktů), naopak, se strachem k situaci vyjádřili a správně připomněli, že z těchto iniciativ by malé a střední podniky zkrachovaly. Později ostatní podnikatelé hodnotí projekty pozitivně.
Ale málokdo, kdo o tomto tématu diskutuje, zjevně ví, že projekt není vůbec tak nový, jak se zdá. Nejméně před dva a půl lety se na Radě veřejnosti pod vedením starosty Jurije Lužkova ve 14. workshopu Mosproektu vypracoval návrh tzv. „Návrhu na stažení reklamních struktur z bezpečnostní zóny Kremlu“. 2, byla diskutována. Kromě obecných plánovacích položek a doporučení pro odstraňování strií zahrnoval tento koncept bohatou sadu vylepšovacích objektů: podpory pro billboardy a další reklamy, lucerny, lavičky, odpadkové koše, toalety a autobusové zastávky. Byly řešeny v šesti různých stylech, mezi nimiž byly „klasický“, „minimalismus“, „volný styl“, „moderní“. Pak si tento projekt nikdo nevšiml, protože všichni byli očividně zvyklí na úsilí Jurije Lužkova bojovat proti reklamě a dalším pokusům o zušlechťování Moskvy.
Při srovnání obrázků je tedy snadné vidět, že stánky modelu z počátku roku 2011 pro starostu Sobyanina vycházejí z návrhů billboardů pro starostu Lužkova z poloviny roku 2008. Jsou rozděleny do podobných stylů a jsou také obklopeny městskou vybaveností. A vzhled těchto prvků se změnil jen málo.
Vezměte si například klasiku. Je jasně vidět, že obraz stánku byl vypůjčen z informačního kiosku „klasické“série z roku 2008. Nebo secese: koncept stánku v roce 2011 byl rozhodně ovlivněn architektonickým řešením kabiny WC z předchozí secesní řady, doporučované pro umístění v oblastech kolem Kremlu. Lavice a ploty zůstaly prakticky nezměněny a lucerna dostala symetrickou větev a místo jednoho rohovala na dvě rohy.
Projekty byly samozřejmě dokončeny a nakresleny. Byly to tedy kresby fasád, identický celý obličej a profil, stíny lidských postav, seznam materiálů, ze kterých je nutné vyrábět stánky, a detaily v projektech roku 2011 se poněkud zvětšily. Billboardy a další reklamní média úplně zmizely a byly nahrazeny ploty - sociální reklamou, zvyšováním nálady Moskvanů a na fasádách stánků s velkými obrazy prodaných produktů, které probouzí chuť k jídlu občanů. Nelze vyloučit, že objekty - nosiče reklamy byly odstraněny, protože byly hlavní částí projektu, vyrobeného speciálně pro bývalého starostu. To je však obtížné prokázat.
Přísně vzato, jedná se o to, že projekt vyřadíme ze stolu a přizpůsobíme jej novým potřebám. Tento fakt lze na druhou stranu také interpretovat jako kreativní vývoj a zdokonalení designového záměru. To se často stává v oblasti architektury a designu. Klasické umění obecně téměř úplně spočívá ve vývoji známých témat, zápletek a ikonografie. Dalo by se tedy říci, že v tomto případě máme co do činění s vývojem ikonografie stánku, který v důsledku tohoto vývoje doroste do stánku podle přání zákazníka.
Zde bych chtěl souhlasit s respektovaným kritikem, účast podnikání na těchto projektech je pociťována málo, spíše je děj vhodný pro téma „moci a kreativity“. V této souvislosti bych rád připomněl další dvě, ne tak blízké, ale rozpoznatelné analogie z minulosti. Zdá se, že v 80. letech otec Arkady Raikin mluvil o typických kabátech šitých v sovětských podnicích podle jednoho vzoru, pro chlapce se šedým páskem a pro dívky s oranžovým, „… protože dívky mají tendenci usilovat pro světlé. “Současně byl natočen karikatura "Gosstandart", kde panelové krabice vesele pokrývaly celý svět. To je pravděpodobně rys typické konstrukce na státní zakázce - pokrýt vše kolem.
První v Rusku, který přišel s myšlenkou budování měst podle standardních projektů, byl Petr Veliký. Aby si zvykl ruský lid na evropskou architekturu a aktualizoval otevřeně kazící vzhled měst a morálně zastaralých budov, nařídil architektům Trezziniho, aby kreslili standardní návrhy domů „pro odporné“, tedy pro chudé, pro bohaté a pro významné obyvatele Petrohradu … Díky tomu bylo možné rozlišit, jaký druh obyvatel se může za tou či onou fasádou setkat, a také proto, aby bohatí nevyplivli příliš mnoho z proslulého luxusu. Ale hlavní věc, pro kterou to bylo potřeba, byla estetika. Nový starosta a revidovaný projekt Moskomarkhitektura rozhodně následují ve stopách Petra Velikého.
Samozřejmě lze mezi jeho současníky hledat někoho, jako je Trezzini (postavil katedrálu Petra a Pavla) a Leblond (nakreslil obecný plán Petrohradu). Objednejte si například klasiku Ilju Utkina, obchodní styl Borise Levyanta, modernismus Vladimíra Plotkina, minimalismus Nikolaje Lyzlova, hi-tech Pavlovi Andreevovi … Ale projekt před třemi lety se pravděpodobně zdál spolehlivější. Nebo možná nebyl čas: mezi útokem nového starosty na stánky a zveřejněním projektů uplynulo dva a půl měsíce, bez novoročních prázdnin. Stále však bylo třeba učinit rozhodnutí, takže na design nezbyl čas. Ale stojí to za to pospíšit si a ušetřit na navrhování něčeho, co lze znásobit v obrovských množstvích? Zástupci malého velkoobchodu však již vyjádřili svůj souhlas s projekty a uvedli, že „vylučují všechny možné nároky na vzhled“.
