Změny federálního zákona 73 „O kulturních památkách“, které legitimizují koncept „rekonstrukce“ve vztahu k budovám se statutem památky, navrhl vedoucí jiného výboru Státní dumy - nikoli pro kulturu, ale pro majetek, Viktor Pleskačevskij. Minulý čtvrtek 25. listopadu byly schváleny na schůzi Výboru pro kulturu, a proto byly doporučeny k přijetí Státní dumou. Podle zákona lze nyní na památky aplikovat pouze následující: restaurování, konzervaci, opravy a přizpůsobení modernímu využití. Pokud budou změny přijaty, bude termín „úprava“nahrazen v tomto seznamu výrazem „rekonstrukce“.
Odborníci pracovní skupiny Výboru pro kulturu jsou rozhodně proti přijetí těchto pozměňovacích návrhů a dvakrát navrhli, aby je výbor zamítl. Je zvědavé, že před časem výbor souhlasil se stanoviskem odborníků, ale poté změnil svůj názor: pozměňovací návrhy byly znovu předloženy k posouzení a schváleny navzdory odporu odborníků. Upřímně řečeno, 25. listopadu nebyli odborníci opravdu vyslechnuti: polovina poslanců hlasovala předem a mnozí z nich na schůzi chyběli. Odborníci hovořili s výzvou k zamítnutí pozměňovacích návrhů před poloprázdnou halou, zatímco rozhodnutí již ve skutečnosti bylo učiněno - řekl Rustam Rakhmatullin, jeden z odborníků pracovní skupiny výboru, zprávě Regnum agentura 26. listopadu. Elena Drapeko, místopředsedkyně Výboru pro kulturu Státní dumy, navíc novinářům řekla, že v procesu projednávání pozměňovacích návrhů byl výbor pod přímým tlakem. Navzdory odporu odborníků v oblasti ochrany památek jsou novely definitivně „prosazovány“.
Kromě pozměňovacích návrhů provedených vedoucím majetkového výboru Pleskačevským, které implikují povolení (doposud zakázané zákonem 73), k rekonstrukci památek, výbor schválil také pozměňovací návrhy zavedené poslancem Denisem Davitiashvili. Jejich význam je následující: nyní může status ochrany zrušit pouze ruská vláda. Poslanec navrhl převést toto právo na ministerstvo kultury (tato myšlenka pochází od samotné vlády, a proto s největší pravděpodobností není předmětem diskuse - komentuje to Rustam Rakhmatullin v rozhovoru pro IA Regnum).
Návrh umožnit rekonstrukci památek naopak nepochází z ústřední vlády, ale z Petrohradu - dokonce ani Pleskačevského projekt na zasedání Výboru pro kulturu 25. listopadu nepředložil sám, ale vedoucí Výboru pro správu majetku města Igor Metelsky.
Veřejné hnutí „Arkhnadzor“dnes vydalo prohlášení, ve kterém je situace podrobně popsána. Právem tvrdí, že obě tyto změny, zejména pokud budou přijaty společně, „otevřou„ zelenou “pro bagry a buldozery“a učiní zákon o ochraně památek zcela neúčinným.
Arhnadzor vyzval poslance Státní dumy, aby odmítli návrh zákona o změnách federálního zákona 73 (očekává se, že bude předložen na plenárním zasedání v polovině prosince) a aby prošetřili prohlášení Eleny Drapekové o přímém tlaku na výbor o kultuře Státní dumy Ruské federace.
Yu. T.
Zveřejňujeme úplné znění prohlášení:
Důl pod kulturním dědictvím Ruska
Veřejné prohlášení
hnutí "Arhnadzor"
Změny v rekonstrukci památek učiní zákon o kulturním dědictví zákonem o jeho zničení
25. listopadu se konalo zasedání Výboru pro kulturu Státní dumy Ruské federace, věnovaného návrhům změn platného federálního zákona „O objektech kulturního dědictví národů Ruské federace“(č. 73-ФЗ z 25. června 2002). Výbor, na rozdíl od stanoviska členů pracovní skupiny - vysoce kvalifikovaných odborníků, specialistů na ochranu kulturního dědictví, pracovníků v této oblasti, doporučil k přijetí pozměňovací návrhy, které legitimizují koncept „rekonstrukce“historických a architektonických památek.
Rekonstrukce, tj. Federální zákon o dědictví neumožňuje dosud měnit parametry a rozměry budovy. Právě tato zásada zákona doposud byla překážkou pro každého, kdo chce změnit pro komerční, spotřebitelské nebo jiné účely historický vzhled a image kulturních památek, zvýšit jejich „užitečnou plochu“, kubaturu a výška. Tento princip přesně odpovídá samotnému smyslu a účelu právních předpisů o kulturním dědictví: zajistit fyzické uchování historických a architektonických památek v jejich původní podobě, bez svévolných doplňků a zkreslení, uchovat kulturní dědictví Ruska pro budoucí generace. Proto se odborníci pracovní skupiny důrazně postavili proti legalizaci rekonstrukce památek a podobné novely zákona již dříve odmítli.
Avšak nyní, před druhým čtením zákona, které je naplánováno na prosinec, bylo jednomyslné stanovisko odborníků, odborníků, zástupců státních agentur pro ochranu kulturního dědictví zahrnutých do pracovní skupiny vyřazeno. V nové verzi zákona o dědictví podle záměru autorů novely rekonstrukce skutečně nahradí koncepci „adaptace památek na moderní využití“stanovenou současným zákonem.
Mezi těmito pojmy však existuje zásadní rozdíl. Přizpůsobení památníku modernímu využití zajišťuje jeho uchování, je-li zahrnuto do kulturního nebo ekonomického obratu; rekonstrukce je změna nebo přestavba památníku za účelem druhotného účelu, který nesouvisí s jeho uchováním. Zákaz rekonstrukce zároveň vůbec neznamená, že „s památníkem nelze nic dělat“, protože se jej nyní snaží zavést do veřejného povědomí. Tisíce památek po celém Rusku - v rámci zákona - jsou upraveny pro moderní použití, renovovány, vytvářejí pohodlné podmínky pro život a práci lidí, slouží nejen pro muzejní účely, ale také k bydlení, veřejným centrům, kanceláře, restaurace, průmyslové dílny atd.
Odkazy autorů dodatků k notoricky známému „předmětu ochrany“památníku, jichž by se při rekonstrukci nemělo dotknout, neobstojí proti kritice v moderních ruských realitách. Dnes je „subjekt ochrany“(který navíc nemá kritéria a mechanismus pro jeho stanovení a v desítkách tisíc objektů ruského kulturního dědictví prostě chybí) určován pomocí historické a kulturní odbornosti, které má každý zájemce právo objednat. Nejčastěji se jedná o investory samotné. Zkoušku provádí jeden odborník, který je s investorem spojen smluvním vztahem. Praxe posledních let je plná případů svévolných, vědecky nepodložených škrtů v „objektech ochrany“. Skutečné rekonstrukce provedené na památkách v nedávné minulosti se ukázaly jako hrubé narušení vzhledu nebo dokonce přímá ztráta objektů kulturního dědictví. Nejvýraznější příklady Moskvy dneška:
- budova obchodního domu Detsky Mir, z jehož „předmětu ochrany“jsou vyloučeny jedinečné, nyní zničené interiéry;
- panství Glebov-Streshnev-Shakhovsky na ulici Bolshaya Nikitskaya, kde bylo zbořeno křídlo z konce 18. - počátku 19. století pro stavbu nové scény pro hudební divadlo „Helikon-Opera“(s výrazným nárůstem prostor objektu), předzahrádka byla zničena a další křídlo bylo plánováno zbourat.
Rekonstrukce památníků v posledních letech obcházely platnou legislativu. Nyní se nám nabízí legální implementace. To není náhoda. V posledních několika letech získaly problémy zachování ruského dědictví ve veřejném mínění širokou rezonanci. Veřejné organizace a státní orgány na ochranu kulturního dědictví začaly trvat na neochvějném plnění požadavků zákonů o památkách, za podpory orgánů činných v trestním řízení a soudního systému. Mnoho bezohledných vlastníků, nájemců a uživatelů památek, zákazníků nelegální rekonstrukce, bylo potrestáno, pokutováno, přivedeno na správní odpovědnost, nelegální práce byla zastavena.
Tito zástupci třídy „podnikatelských subjektů“již nemohou předstírat, že dědický zákon neexistuje. Proto byl učiněn pokus o porušení samotného zákona.
Je příznačné, že návrh legalizace rekonstrukce památek nepochází od restaurátorů, historiků umění nebo profesionálů v oblasti ochrany kulturního dědictví, ale od předsedy výboru pro vlastnictví Dumy Viktora Pleskačevského (Sjednocené Rusko). A také od vlády Petrohradu, kde jsou činnosti územního plánování v posledních letech otevřeně vandalské. Na půdě Výboru Státní dumy Pleskačevského projekt nepředstavil ani jeho oficiální autor, ale viceguvernér Petrohradu, šéf výboru pro správu majetku města Igor Metelskij.
Další pozměňovací návrh, který bude navržen ke schválení poslanci Státní dumy, pochází od náměstka Denise Davitiashviliho. Splňuje také touhy těch, kteří si přejí zbourat památky a stavět na nich. Podle současného postupu rozhoduje o vyřazení předmětu kulturního dědictví ze státního registru ruská vláda. Navrhuje se převést toto právo na federální orgán pro ochranu památek, tj. o úroveň níže. Přijetí takové inovace výrazně zjednoduší proces odstraňování historických a kulturních památek ze státní ochrany, rozšíří možnosti lobbování a korupce a otevře zelenou bagrům a buldozerům.
Média citují prohlášení místopředsedkyně Výboru pro kulturu Státní dumy Eleny Drapeko, že při projednávání těchto pozměňovacích návrhů je na výbor vyvíjen „přímý tlak“.
Přijetí těchto dodatků k zákonu o ruském dědictví bude znamenat, že stát místo podpory bona fide vlastníků, nájemců a uživatelů památek, kteří splňují požadavky zákona, hodlá podporovat bezohledné a sobecké „vlastníky“. Přísloví „pusť kozu do zahrady“, bohužel, najde své ztělesnění v normách federální legislativy. Za těchto podmínek bude samotná existence zákona o ochraně kulturních památek zbytečná a celý státní systém orgánů ochrany památek může být zrušen - jako zcela zbytečný.
Veřejné hnutí „Arhnadzor“vyzývá poslance Státní dumy Federálního shromáždění Ruské federace:
- odmítnout ve druhém čtení návrh zákona o změnách stávajícího federálního zákona „O objektech kulturního dědictví národů Ruské federace“73-ФЗ ze dne 25. června 2002, vrátit se k verzi vyvinuté odborníky skupina;
- provést šetření ohledně prohlášení zástupkyně Státní dumy Eleny Drapeko o skutečnostech „přímého nátlaku“na Výbor Státní dumy pro kulturu během projednávání tohoto návrhu zákona.
Prohlášení veřejného hnutí "Arhnadzor" ze dne 29.11.2010
