Seznam „rad“z radnice, oznámený na tiskové konferenci, je ve skutečnosti pokusem o upevnění úspěchu. V poslední době městské úřady opravily řadu svých dřívějších nařízení a uvedly je do souladu se zákonem o ochraně památek (federální zákon č. 73). To podle zástupců „Arkhnadzor“umožnilo vyškrtnout 25 moskevských adres ze seznamu budov, které byly zbourány. Sociální hnutí tuto akci moskevských úřadů silně podporuje, poukazuje však na její nedostatečnost. Aby to nebylo neopodstatněné, aktivisté hnutí na tiskové konferenci vyjádřili seznam usnesení kanceláře starosty, která je podle jejich názoru ještě třeba upravit.
Skutečnost, že moskevské vládě byla poskytnuta rada, je poněkud překvapivá. Ještě překvapivější je forma - suchá, podrobná a obchodní. Většina zakázek, které byly projednány na tiskové konferenci, umožňuje v chráněné zóně památníku zakázat investiční výstavbu; nebo hrozí zničením existující budovy, projděte ji ničivou rekonstrukcí. Arkhnadzor nejen uvedl tyto budovy a tyto vyhlášky, ale také komentoval, která slova dokumentu ohrožují památník v každém konkrétním případě. Přečetli jste si komentáře - a zajímalo by vás, jaká je síla slova, pokud toto slovo má moc vyhlášky. Jen pár formulací - a není tu žádný domov.
Dále „Arhnadzor“formalizoval svůj postoj ke každému objektu (přečtěte si usnesení) ve formě doporučení - seznam bodů, co přesně je třeba změnit v textech nařízení vlády, aby byly v souladu se zákonem a neohrožovaly památky nebo historické budovy. "Tyto dekrety, které jsou v rozporu s hlavními ustanoveními současného zákona o ochraně památek, visí nad památkami jako Damoklov meč," vysvětlil novinářům Konstantin Michajlov, koordinátor veřejného hnutí Arhnadzor. „Některé z těchto dokumentů byly přijaty na začátku dvacátých let 20. století uprostřed investiční činnosti a bohužel navzdory ujištění úředníků, že některé projekty jsou revidovány, obecně na nich pokračují přípravy na implementaci nebo implementaci.“
Tento přístup k ochraně památek musí být uznán jako nový. Dříve byli odborníci utápěni v textech usnesení příslušných zastupitelstev, ale protože neměli šanci změnit to, co již bylo schváleno úřadem starosty, nemohli proti znění protestovat a vydávat doporučení pouze na základě již existující situace. A veřejní aktivisté protestovali proti zničení, ale velmi emocionálně a více na ulicích (nebo na výstavách), zatímco oni nebyli nijak zvlášť zapojeni do podrobné analýzy byrokratických textů. Buď to byla nuda, nebo také považovali tento obchod za beznadějný. A tady - rozbor „litery zákona“a podrobný seznam toho, co je třeba v tomto dopise změnit, aby to bylo k lepšímu. Nová taktika, a musím přiznat, se ukázala nenápadně a nesmírně vzrušující. Například mnoho nových z těchto doporučení je možné se dozvědět o samotných technologiích, aby viditelnou shodu se zákony přivedly přání investorů na rekonstrukci historických domů.
Například každý (dobře, téměř každý) věděl, že problém Detsky Mir spočívá v pojmu „subjekt ochrany“zavedeném v zákoně o ochraně památek. Výzdoba fasád je objekt a všechny vnitřní strany nejsou předmětem; a proto může být buď vykuchaný, opouštět plášť vnějších stěn, nebo dokonce úplně zničen, čímž se vytvoří remake s podobným dekorem. A kolik lidí o tom mluví, určitě už tři roky. Teprve teď však byly známy podrobnosti. Ukazuje se, že předmět ochrany budovy Detsky Mir je popsán nejen v pasu památníku, jak se obvykle provádí, ale také ve výnosu moskevské vlády, a proto odborníci Moskevského výboru pro dědictví nemohou dělat cokoli, protože popis byl schválen v dokumentu vyššího orgánu. Na druhou stranu, a to je další kuriózní jemnost, je předmět ochrany definován jako fasády, ale usnesení neříká ani slovo o potřebě zachovat „předmět ochrany“autentický, ani o materiálu, z něhož tento objekt je vyroben. To ve skutečnosti uvolňuje ruce investora.
„Arhnadzor“navrhuje změnit usnesení o „dětském světě“následovně: odstranit z něj popis předmětu ochrany; předefinovat předmět ochrany provedením nové zkoušky; a obecně zakázat rekonstrukci budovy Detsky Mir přidáním příslušné klauzule k usnesení. Ve skutečnosti jsou všechny požadavky obránců budovy Dushkin formulovány velmi stručně a jasně - zkopírujte a vložte do rezoluce. Jedná se nepochybně o nový, obchodní přístup k ochraně památek.
Byrokratické triky ve skutečnosti připravily Moskvu a nádherné panství princezny Shakhovskaya-Glebova-Streshneva na ulici Bolshaya Nikitskaya, která kvůli … banálnímu překlepu v dokumentu přestala být považována za architektonickou památku. Je tam uvedeno nesprávné číslo budovy - 19/13, místo 19/16. Podle Rustama Rakhmatullina to Rosokhrankultura považoval za dostatečný důvod k úplnému zřeknutí se pomníku. Následoval to Moskevský výbor pro dědictví a změnil zápis v registru - sousední Majakovského divadlo se ukázalo jako památník! Rozvíjející se vyklizení místa pro novou scénu divadla Helikon-Opera mezitím již zničilo půlkruhové křídlo 18. století a křídlo podél Kalashny Lane, a to navzdory skutečnosti, že mají pasy a záznamy v rejstříku. Takové precedenty podle Alexandra Mozhaeva vzbuzují obavy o další objekty s chybnými adresami. Například kostel Nanebevzetí Panny Marie v Kolomenskoje, tak milovaný starostou hlavního města, je uveden jako objekt Moskevské oblasti!
„Arkhnadzor“přesvědčivě žádá o opravu usnesení č. 889-PP, jehož odstavec 2 předepisuje: „Provádět stavbu na místě zrušené produkce kancelářského a bytového komplexu na adrese: st. Bolshaya Ordynka, 8, bldg. 1 . Splnění tohoto bodu ve skutečnosti povede ke stavbě slavné architektonické památky federálního významu - kostela Vzkříšení v Kadashi - ze tří stran s mohutnými novými budovami, které narušují panoramatické výhledy na Zamoskvorechye. Kvůli výstavbě v chráněné zóně pomníku již byla zahájena demolice historických budov. To podle Alexandra Mozhaeva nejen zničí jediné místo v Moskvě, které si uchovalo prostředí pro územní plánování 17. století, ale s největší pravděpodobností povede k odmítnutí komise UNESCO převzít ochranu samotného chrámu.
Další jedinečnou oblastí, která nějak unikla sovětské a moderní výstavbě, je Khitrovka. Historie boje za zachování Khitrovskaja náměstí začala v roce 2005, kdy se objevil výnos o výstavbě obchodního centra. Ačkoliv později soubor náměstí získal status orientačního bodu, dekret č. 2722-RP stále počítá s výstavbou impozantního kancelářského komplexu ve středu náměstí.
Samotný Arkhnadzor však připouští, že tento stav, bohužel, nemá téměř žádný vliv na osud objektu, protože jeho právní síla je stále zpochybňována. Například Ostozhenka Street nese podobný hrdý název, ale všichni víme, že tato stará moskevská ulice je nyní téměř úplně „vyčištěna“pro elitní čtvrti „Golden Mile“. Bohužel, dnes se investoři připlížili až na poslední ostrovy skutečného rozvoje v této oblasti.
Jedná se o lichoběžníkovou čtvrť, která se nachází na ostrohu Ostozhenka a Prechistenka, kde se nacházejí dvě velmi známé památky 17. století - Bílá a Červená komora. Usnesení moskevské vlády č. 1861-RP, přijaté v roce 2004, „O rekonstrukci, obnově budov s rozvojem podzemního prostoru a rekonstrukci souboru nákupních center“ohrožuje nejen výstavbu budov, které nikdy zde neexistovaly, ale také demolice řady cenných předmětů, které jako zázrakem přežily v roce 1970. Jedná se zejména o domy č. 6 a č. 8 v Ostozhence, z nichž jeden je součástí pozůstalosti správce velikého Petra Velikého A. Rimského-Korsakova a zároveň domu, kde sídlí P. I. Čajkovskij, druhý - empírový zámek, ve kterém sídlilo studio umělce V. I. Surikova. Podzemní stavba může také vést ke ztrátě záchranných klenutých sklepů zbořeného rohového domu ze sedmdesátých let v této čtvrti.
Bohužel je velmi běžné, že městská správa činí nezvratná rozhodnutí o zcela neprozkoumaných nebo málo prostudovaných objektech. Jeden z takových příkladů uvedl Rustam Rakhmatullin na tiskové konferenci - dům L. Razumovského na B. Nikitskaya, 9, přiléhající k Rachmaninovově síni konzervatoře, nebyl řádně prostudován, ale již byl z počtu odstraněn identifikovaných památek. Nedaleký synodální dům je naopak zapsán do rejstříku, přestože vyhláška o jeho rekonstrukci pro knihovnu konzervatoře bude pravděpodobně významnější. Podle Rakhmatullina by knihovna mohla být uspořádána právě v Razumovského domě s apartmá a jedinečné uspořádání domu, kde žili slavní skladatelé - Kastalsky, Chesnokov, Golovanov - by mělo být zachováno neporušené.
Mezi památkami uvedenými na tiskové konferenci byla průmyslová zařízení, z nichž řada patří k nejstarší Nikolayevské (říjnové) železnici, která je památkou. Zejména kruhový sklad, první lokomotivní sklad na území Moskvy ve 40. letech 20. století, postavený za účasti Konstantina Tona, byl bezdůvodně odzbrojen. Kvůli plánům na vybudování vysokorychlostní železnice bylo ohroženo také zbývajících devět dep až do Petrohradu. Vyvíjí se paradoxní a v mnoha ohledech absurdní situace, poznamenal Konstantin Michajlov, když vedení železnice prokazuje vlastenecký konzervatismus ve snaze vrátit historickému názvu „Nikolaevskij“stanici Leningrad a zároveň apeluje na úřady s žádost o „pomoc“při odstraňování stavu ochrany z budov Nikolaevovy éry.
Tisková konference skončila znepokojivou poznámkou - kromě potenciálních hrozeb existují i zcela reálné, které souvisejí s zpustošením a ničením památek, které budou muset zimovat bez střech. Nejjednodušší z hlediska designu a materiálů, dočasné střechy, podle Marina Khrustaleva, ušetří řadu cenných předmětů, které ztratily střechy v důsledku požárů. Jinak je bude možné na jaře odzbrojit - budovy jednoduše zahynou. Mezi nejpotřebnější objekty „Arhnadzor“patří tiskárna El Lissitzky, obecní budova domu Lidového komisariátu pro finance Mojžíše Ginzburga, dům obchodníka Bykova, postavený Levem Kekushevem, který po zahrnutí vyhořel v seznamu identifikovaných předmětů a nejstarší dům Arbatu - zinovievské komory 17. století.
