Série rozhovorů se společností Archi.ru se zahraničními architektonickými publicisty získala své logické pokračování v rozhovorech s domácími kritiky - přesněji s těmi, které považujeme za kritiky, i když se tak sami nazývat nemohou. Cílem projektu je pochopit, co se nyní děje v oblasti architektonické kritiky v Rusku a zda zde má tato aktivita nějaký význam.
Archi.ru:
- Považujete se za architektonického kritika a proč?
Odpověď: Jsem si jist, že kritika patří k procesu, kterému se věnuje, je jeho součástí. Vždy jsem se ale chtěl přiblížit žurnalistice a mluvit jen o aktuálních událostech. Co je také důležité: máme neobvykle malé množství intelektuálního architektonického prostoru, možná dokonce zcela chybí. Někdo řekl, že máme architekty, ale žádnou architekturu. Pak můžeme říci, že máme kritiky, ale bez kritiky.
F: Obvykle se představuji: architekt podle vzdělání, novinář podle zaměstnání. Přestože jsem letos na jaře [jaro 2013] byl nazýván historikem i aktivistou, obecně se ukázalo, že jde o jakýsi univerzál. Prvního září [2013] jsem studentům MARSH řekl, že jedním z cílů našich hodin bylo mé osvobození od role tlumočníka, což mi brání dělat architekturu z pohledu výzkumného pracovníka a kritika.
Myslíš: přeložit z jejich „ptačího“jazyka do lidského?
F: To je téměř doslovné, co mi redaktor řekl ve své první novinářské práci.
Když se podíváte zpět do minulosti, pak intelektuální diskurz v architektuře existoval v éře avantgardy 20. až 30. let a - i když v rámci ideologie - ve Stalinově době. A za Chruščova uvažovali architekti o svém profesním životě a kreativní degradaci spojené s diktátem stavebního komplexu. Proč ale tento diskurz nyní chybí? Logicky, stejně jako bylo toto pole vyčištěno počátkem 90. let, musely tam přirozeně klíčit nové jevy. Musíte jen zalévat půdu nebo do ní dokonce házet zrna - pro pobídku a zdálo by se, že pro lidi, kteří rozumějí specifikům okamžiku, je to docela hodné a zajímavé zaměstnání
F: To je jen „materiál“zalévání, zdá se v naší situaci - ne text. Mám pocit, že vzdělávací aktivity jsou nyní relevantnější.
Takže teď musíme začít od nuly?
Odpověď: Napsal jsem diplom pro časopis „Contemporary Architecture“(vydaný v letech 1926-1930), což je vynikající příklad kritiky a architektonického myšlení současně. Vzhledem k tomu, že časopis vydávali architekti, existovala dokonalá kombinace: oba byli kritiky a demonstrovali intelektuální proces, na jehož absenci jsme si nyní stěžovali. Důležitou součástí tohoto procesu je jeden nebo více nápadů, které inspirují architekty, diskuse o tom, co je dobré a co špatné, pro co architekti pracují. Měli jsme speciální lekci se studenty na MARCH School, kde jsme diskutovali o Manifestu futuristické architektury, který napsal Antonio Sant'Elia v roce 1914, a o jednom z posledních textů označených jako manifest - Parametrický manifest Patricka Schumachera (2008). Na jedné straně jsou tyto texty poněkud podobné: v obou je deklarována určitá představa o minulosti, současnosti a budoucnosti architektury, autoři definují, co je správné a co špatné. Současně je ale rétorika jiná: Sant'Elia nazývá ideologická oponenty posledními slovy a Schumacher je velmi zdrženlivý. V každém případě se mi přítomnost diskuse jeví jako důležitá podmínka existence kritiky. Jinak by měl kritik mluvit? Pokud jde o nosné konstrukce použité v budově, měl by být nazýván inženýrským kritikem.
Existuje však paradox: architekti chtějí být psáni o svých projektech, ale nesnaží se číst o architektuře obecně a o práci kolegů. Existuje zde určitá egocentricita, fixace na sebe a neochota jít nad rámec výrobních procesů ve své kanceláři
Odpověď: Touha vydávat projekty je čistě symbolickou potřebou a funkčně nepřiměřenou přitažlivostí, došel jsem k tomuto závěru. Tuto moji myšlenku podporuje téměř úplná absence architektonických médií v naší zemi. Ve skutečnosti tyto publikace nejsou potřeba.
F: Musím říci, že vědecký architektonický výzkum prezentovaný na některých čteních v RAASN také často postrádá intelektuální hodnotu, kterou by v naší zemi měla mít kritika. V zásadě se jedná o praktické výpočty, kdy architekti provedou svá pozorování a pokusí se je zdůvodnit například matematicky, další možností jsou popisy dějin umění bez vyčerpání.
Máme společnost - od praktiků po teoretiky - která je s takovými prohlášeními docela spokojená
Odpověď: Olga Aleksakova z BUROMOSCOW velmi správně poznamenala, že v Rusku je v zásadě velmi málo architektů, takže zde zřejmě fungují některé zákony fyziky a prostě neexistuje kritická masa lidí, kteří chtějí něco probrat nebo dokonce dostat tvář tvého nápadu. Pokud je jich deset, stačí, když o tom jednou mezi sebou promluví. Nepotřebují časopisy, žádnou diskusi, žádnou kritiku. Ale pokud je jich 1000, pak by vznikla potřeba intelektuálního a mediálního prostoru, byli by potřební lidé, kteří o tomto prostoru mluví, vysílají nové myšlenky - to jsou všechno funkce kritiky.
Oba učíte na BŘEZNOVÉ škole [kurz „Architektura a kultura komunikace“modulu „Odborná praxe“], komunikujete s mladší generací: existuje pozitivní trend, roste počet aktivních architektů nebo je všechno stát v klidu? Existují lidé, kteří jsou ochotni přijmout kritiku?
F: Někdy se mě studenti ptají na práci, někdo se snaží psát pro časopisy. Mají však velmi specifický pohled na žurnalistiku jako únik z designu, spojený s kompromisy a zbytkem podřízené stránky profese. Druhý bod souvisí s tím, co se obecně děje se žurnalistikou: nyní novináři velmi odlišných specializací kombinují psaní s kurátorskými výstavami, přednáškami atd.
Odpověď: Tento druhý bod vysvětluje, proč píšeme méně. Pro kritiku je existence v mediálním prostoru důležitá, ale ne nezbytná, je to jen jedna z možností. Ale prostor žurnalistiky jako celku se strašně zmenšuje, napíná - kvůli cenzuře, politickým problémům. To vše se z velké části netýká architektury, ale přesto je to jediný prostor.
A jak tedy posoudit tak velkou popularitu Grigorije Revzina? Celá tato obtížná situace ho vůbec netrápí
A: Samozřejmě je lepší se ho na to zeptat sám, ale podle mých pozorování ho to také trápí: je zřejmé, že Revzin neustále rozšiřuje rozsah svých aktivit - vydal řadu textů o muzeích, mnoho obecných politických textů. Na druhé straně byl časopis CitizenK uzavřen, Ogonyok přestal být tak ostrý. Toto pole je také komprimováno.
F: Pokud mluvíme o procesech, do nichž je zahrnuta kritika, pak je Grigory Revzin blíže procesu dějin umění. Jako osoba, která vystudovala katedru historie Moskevské státní univerzity a učila na ní, pohlíží na architekturu jako na součást dějin umění.
Grigoryho Revzina jsem zmínil jako příklad člověka, který díky své práci kritika získal autoritu odborníka a nyní sám ovlivňuje situaci, kterou dříve pouze analyzoval a vyhodnotil. Tento skutečný příklad by měl teoreticky sloužit jako pobídka pro vznik nových postav, které si nárokují podobný status a roli
Odpověď: Myslím si, že Abramovičově jachtě se líbí mnoho lidí, ale ne každý se jím chce stát. Někdo vzbuzuje zájem, respekt, vyvstává myšlenka, že jeho osud je záviděníhodný (i když zde je stále možné argumentovat), pak máte představu o možnosti stát se mu podobným. Jeden sen však nestačí, měly by existovat také nástroje pro jeho realizaci. „Vstupní body“na cestě jeho realizace by měly být v těsné blízkosti vás, abyste se po této cestě mohli pohybovat dále. Nyní to neplatí v oblasti architektonické kritiky.
Proč nemáme ani mladé architektonické blogery?
F: Anatolij Michajlovič Belov to dělal dříve, což ho vedlo k časopisu Project Russia.
Odpověď: Zdá se mi, že se jedná o stejný příběh o chudobě vesmíru. Samotná Strelka nestačí ke změně současné situace, ale kdyby se objevilo dalších pět škol s různými pozicemi a zájmy, bylo by to lepší.
Máme dost studentů?
Odpověď: O tom a řeči. I když zde mohl stát pomoci, pokud by měl zájem o vytvoření tohoto prostoru. Ale my sami to děláme velmi špatně. Evgeny Ass pracoval 20 let na Moskevském architektonickém institutu (kromě toho byl vždy patrný rozdíl v jeho přístupu k výuce), než byla situace zralá pro vytvoření vlastní architektonické školy. Přesto se mi zdá, že Strelka - přiznávám se, že jsem jejím fanouškem - je příkladem toho, jak jsou alternativní instituce velmi dobré.
Takže to lze považovat za pozitivní příznak? Protože se mi zdá, že vytvoření alternativních studijních míst, správné „vyladění“mozku už mluví o něčem dobrém
Odpověď: Problém je v tom, že existuje jen velmi málo lidí a málo příležitostí. Lidé potřebují jíst a pít, budovat se profesionálně a společensky. K tomu musí existovat externí a interní nástroje a jejich vzhled nějakou dobu trvá. I podzemní nekonformní proces silně závisí na kvalitě životního prostředí, na míře jeho rozmanitosti a složitosti. Musí existovat prostředí, ve kterém můžete vstoupit do dialogu a začít s ním diskutovat. A máme kolem sebe viskózní prázdnotu …
F: Takže naši studenti na MARSH píší eseje - o médiích, o společnosti, o legislativě a v mnoha pracích je stížnost na starší generaci: podle jejich názoru je to nudné a vágní. A chtěli by stejně jako v Evropě začít v prostoru připraveném s osvíceným zákazníkem.
Pokud pro vás píší eseje, nebylo by logické vydat jejich vydání na základě MARSH? I když vezmeme pouze učitele, jsou tu autoři: vy sami, Kirill Ass
Odpověď: Nemyslím si, že je to nutné. Když se objevila Strelka, časopis Interni byl uzavřen ve verzi, kterou vydal tým Olega Dyachenka v Independent Media a ve které jsem tehdy pracoval. O nějaký čas později jsem sám začal pracovat pro Strelku a zdálo se mi, že taková instituce je nyní více opodstatněná z praktického hlediska, formou existence intelektuálního diskusního prostoru než média. Protože se ukázalo, že takové formy organizace procesu fungují, zatímco tištěná vydání jsou pozastavena.
F: Důležitým bodem pro kritiku je teplota procesu. Belinsky napsal a Aksakov mu odpověděl atd. V minulosti se jeden z mých spolužáků ptal na mé články: „Proč neříkáš - je to dobré nebo špatné?“Ale chci mluvit, ne štítek. Nyní zde není spuštěna tato ping-pongová „názorová reakce“na úrovni textu. V jiných formách - ano, někdy to funguje, ale ne v tisku. Pro ty starší, kteří pocítili význam v žánru psaní, je tento obrat patrně obtížnější. Do této oblasti jsme vstoupili v jiné fázi. Někdy však sedět a psát o zajímavém předmětu, naučit se během jeho studia spoustu fascinujících detailů ze života lidstva, je velkým potěšením. Nedávno mi to poskytl hlavně časopis Project Baltia. Lidé našli způsob, jak rozšířit prostor konverzace. Ale tým časopisu také pořádá výstavy, pořádá soutěže, přivádí lektory a Strelka by zajistila svůj vlastní speciální Petrohrad, pokud to konjunktura dovolí.
