1. Byl zachráněn po dobu 30 let
Alexey Ginzburg je vnukem Moisei Ginzburga, který postavil dům Narkomfin. Jeho otec, Vladimir Moiseevich, začal v domě pracovat v 80. letech, Alexej nastoupil v roce 1986. Asi třicet let nebylo možné stimulovat stát, aby se staral o klíčový památník ruské avantgardy, nebo najít investora se zájmem o kompetentní restaurování domu, ačkoli projekt byl připraven od 90. let, architekti to neustále vylepšovali. Investor z let 2008–2014 navrhl projekt, podle kterého bylo pod domem vybudováno podzemní parkování.
Na konci roku 2015 se objevil nový majitel, společnost „Ligy práv“Garegin Barsumyan, v roce 2017 bylo na společnost převedeno 100% majetku, všichni obyvatelé byli přesídleni. V roce 2016 byly zahájeny podrobné restaurátorské studie domu a ukázalo se, že jeho železobetonové konstrukce byly v dobrém stavu. Samotné restaurátorské práce podle zástupců developera začaly v lednu 2018. Obnovu domu provádějí Ginsburg Architects, která na tuto příležitost čeká zhruba třicet let. Prohlídky jsou neustále prováděny v domě. Pracovní
realitní stránka, která konkrétně zdůrazňuje hodnotu domu jako památníku konstruktivismu.
"V určitém okamžiku jsem si uvědomil, že exkurze v domě začaly probíhat nejen v angličtině, ale také v ruštině, že se změnila atmosféra ve společnosti, naši krajané se konečně zajímali o historii avantgardní architektury." Tento zájem se očividně nahromadil ve vzduchu a ovlivnil začátek restaurování, “říká Aleksey Ginzburg.
Projekt obnovy schválil odbor kulturního dědictví. S dohodou nebyly žádné potíže, protože, jak říká Alexej Ginzburg, „požadavky, které na sebe klademe, jsou přísnější než obecné normy.“Budova Lidového komisariátu pro finance je však stále památkou regionálního významu - Aleksey Ginzburg ji zcela oprávněně považuje za zaslouženou o federální status a za zařazení na seznam objektů chráněných UNESCO.
2. House-commune: není pravda
Dům Narkomfinů není obecní dům, - Alexey Ginzburg se neunaví opakováním, - tohle obecní dům … Ale i když si tuto jemnost zapamatujete, upřímně, nebude to mnohem jasnější.
Jaký je rozdíl mezi obecním domem a obecním domem?
Komunální dům předpokládá úplnou socializaci každodenního života - představiteli typologie jsou především studentské koleje z konce 20. let (poté byl projekt studentského komunálního domu
soutěž). Jedním z nej ilustrativnějších příkladů je obecní dům architekta Ivana Nikolaeva na ulici Ordžonikidze, ubytovna pro studenty textilního institutu. Mojžíš Ginzburg kritizoval praxi obecních domů: „… dopravní pás, kolem kterého sem proudí normalizovaný život, připomíná pruská kasárna. Není třeba prokazovat abstraktní utopianismus a chybnou sociální podstatu všech těchto projektů. Je nemožné si nevšimnout v celém tomto programu mechanického procesu zvyšování molekulárních prvků každodenního života staré rodiny na astronomické velikosti “(M. Ya. Ginzburg. Dwelling. M., 1934, str. 138, 142).
Obecní dům neukládá úplnou socializaci každodenního života, spíše nabízí své prvky jako pohodlí. Název sahá až k projektu Obecní budova A-1 ”, Což Ginzburg navrhl do soutěže, kterou uspořádal pro časopis SA v roce 1927, jako zkušenost s vytvořením nového typu bydlení, který zahrnoval princip kombinování zcela individualizovaných obytných místností s řadou socializovaných funkcí. (Modern architecture, 1927, No. 4-5. Citováno z: SO Khan-Magomedov. Tamtéž, str. 79).
Autorovo jméno domu Narkomfin - experimentální dům přechodného typu, tak je pojmenován v knize Mojžíše Ginzburga „Obydlí“. Proč zkušený? V roce 1928 inicioval energický teoretik a praktik Ginzburg, jeden z nepochybných vůdců konstruktivistického hnutí, který se velmi zajímal o problémy s bydlením, vytvoření „typické sekce“bydlení pod Výborem pro stavbu RSFSR, tehdejšího Ministerstvem výstavby a stal se jeho předsedou. Sekce vyvinula bytové jednotky a jejich propojení, usilující o efektivitu, standardizaci a industrializaci bez ztráty variability. Z projevu Moisei Ginzburga na plénu Stroykom: „Je nutné provést takovou standardizaci, která by umožnila měnit typy bydlení pomocí stejných standardních prvků“(SO Khan-Magomedov. Moisey Ginzurg. M., 1972. s. 97) …
3. Bytový dům jako model: pravda
Jako zdroj a referenční bod byl vzat nájemní dům z 19. století: „Analýza ukázala, že tento typ bydlení se vší svou kulturní spletitostí do jisté míry uspokojoval zájmy střední a maloměšťáctví a navíc poskytoval vyšší ekonomický efekt než například masová bytová výstavba Moskva v prvních letech po revoluci, “píše Moisei Ginzburg v knize„ Bydlení “(Moskva, 1934, s. 66).
Při hledání efektivity činžovní dům, který byl vzat jako prototyp, nejprve ztratil zadní schodiště a pokoje pro zaměstnance, a poté se u bytů - obytných buněk začaly odehrávat zajímavé transformace, díky nimž byly většinou dvouúrovňové s různými výškami stropů: relativně nízké, 2,3 m, ložnice, koupelny a kuchyně - sousedí s „obytnou částí“o výšce 3,6 m, což umožnilo dosáhnout minimálních, tedy nejlepších, koeficientů účinnosti kubatury obytného prostoru; výška obývacích pokojů - 5,2 m. Efektivity bylo rovněž dosaženo: snížením kuchyní a nabídkou „kuchyňských výklenků“, které byly v mnoha případech nahrazeny, ale především - chodbou, která byla na jedné straně plánována jako světlá, a na druhém sloužil ve dvou patrech. A bylo to vypočítáno na základě parametrů, přicházejících do koeficientů, složených do vzorců a grafů.
Sekce Stroykom vyvinula šest typů buněk, očíslovaných od A do F, a zkušený přechodný dům ministerstva financí, alias druhý dům Rady lidových komisařů, je jedním z prvních příkladů použití výpočtů v praxe. Celkem bylo postaveno šest experimentálních domů.
Zkušené domy neukládaly socializaci každodenního života - spíše musely nabídnout kantýnu, prádelnu a mateřskou školu jako prvky pohodlí a způsob, jak uvolnit pracovní dobu obyvatel a odstranit z nich část domácí zátěže. Jídelna byla postavena a fungovala ve společné budově, ale každý byt měl kuchyň. Projekt navíc předpokládal možnost volby mezi běžnou kuchyní a kuchyňskou linkou, které jsou určeny k ohřátí jídla a uvolnění prostoru v bytě.
Takže rozšířený výraz „obecní dům Lidového komisariátu pro finance“nemá smysl. Mimochodem, Moisei Ginzburg nenáviděl komunální byty a snažil se navrhnout své cely tak, aby v nich komunální byty nebyly možné. Ale nic není nemožné - po válce se zde objevily společné byty, poté se začaly postupně přebírat všechny možné prostory pro bydlení, rozdělovat a zastavovat: takto se objevily byty v přízemí a na balkoně.
4. Stísněné byty s výškou 2,3 m: není pravda
No, nebo ne úplně pravda. Hlavní myšlenkou Moiseiho Ginzburga bylo co nejefektivněji využít ani užitnou plochu, ale objem obytného prostoru. Proto tam, kde není požadována výška: v koupelnách a buňkách na spaní - stropy jsou ve skutečnosti 2,3 m. Ale tady v obývacích pokojích - 4,9 m. Kromě toho jsou obývací pokoje díky množství skla velmi světlé, na páskových oknech na vnější stěně jsou dvě, horní a dolní, světlo z obývacích pokojů sahá i do ložnic. Buňky typu F jsou jeden a půl, zde je výška obytných místností 3,6 m.
V domě Narkomfin se používají dva typy buněk: F a K, které nejsou na seznamu, ale jsou blízké buňce typu D - pro „rodiny, které si plně zachovaly svůj starý způsob života“. Uvnitř domu vytvořili jakýsi volumetrický tetris, který zaručuje prolínání prostorů a fascinaci uhodnout strukturu (jen proto stojí za to jít na prohlídku).
5. Dvě chodby v pěti patrech: pravda
Hlavním výsledkem rozsáhlých a algebraických prohledávání sekce Stroykom byla struktura domu, což je pro běžné pochopení obtížné. První patro „na nohou“je nebytové, chodby jsou ve 2. a 5. patře: z druhého jdou také do třetího a z pátého na čtvrté a šesté. Chodby jsou spojeny dvěma schodišti ze severu a jihu; mezi schody a konci domu jsou zvětšené byty, úpravy buněk K a F - K2 a F2.
6. Postaveno z rákosu: není pravda
Příběh, že budova Lidového komisariátu pro finance byla postavena téměř výhradně z rákosí, tedy ze slámy, proto hnije a její obnova je problematická, zahájil asi před 15 lety Grigory Revzin. Možná si ani nepředstavoval, že by verze byla tak populární, ale slovo „rákosí“se pevně drželo domu.
Ve skutečnosti jsou rákosí typem izolace, se kterou experimentovali sovětští konstruktivisté i architekti Bauhausu ve 20. letech 20. století. Nakonec experimenty vedly ke vzniku moderní izolace, jako je minerální vlna. Rákos nebo sláma se skládá ze stlačených stonků slámy nebo rákosu. Není možné z něj složit stěny bez vyztužení rámem. V budově Lidového komisariátu pro finance a ve společné budově se rákosí používá k izolaci konců betonových trámů, které jdou ven, k odstranění takzvaných „studených mostů“; částečně - trámy pod stropem v bytech. Stěny kloubového průchodu z domu do prádelny jsou z vnitřní strany izolovány rákosím. A to je vše. To je docela dost.
7. Betonový rám a tvárnice: pravda
Inženýr Sergej Prochorov je považován zejména za spoluautora domu, protože nejen jeho objemově-prostorové řešení, ale také konstrukce byly výsledkem experimentu.
Rám domu je železobetonový, stěny jsou z porézních škvárových bloků - „kamenů“typu „rolník“, byly vyrobeny na staveništi, pro které na stavbu přinesli odpad z hutního průmyslu staveniště (dnes je jak výroba materiálů na staveništi, tak i využití odpadu považováno za rysy ekologické stavby, protože šetří spoustu energie). Štěrbinové dutiny uvnitř snižují hmotnost bloků a zlepšují díky vzduchové mezeře jejich tepelně izolační vlastnosti. Výplň betonovými třískami mezi bloky také zlepšila tepelně izolační vlastnosti zdiva.
Bloky 20. let se staly prototypem moderního stavebního „kamene“- rozšířeného typu výplně do betonových rámů. Jsou tak typické, že se architektům podařilo najít na moderním trhu bloky se stejnými parametry, aby obnovili ztracené části zdí.
Ale cihla v domě Ginzburg nebyla použita. Zdivo na koncích budovy, objevené místními historiky, patří k rekonstrukcím v padesátých letech a později. Důvodem oprav bylo to, že po válce došlo k ucpání a zhroucení odtokového potrubí, které zde prošlo, a bylo opraveno cihlami.
Pro dům Narkomfin byly vynalezeny provokorovské bloky. V dutých blocích čtvercového průřezu byly položeny komunikační kanály, a to jak mezi byty, tak v rovinách stropů - v některých případech se komunikace musela ohýbat podle komplexního objemového „tetrisu“buněk. Bauhaus začal používat podobné duté bloky současně. Komunikace v budově Lidového komisariátu pro finance bude nahrazena, ale princip jejich pokládky je zachován a obnoví se Prokhorovské bloky, kde byly ztraceny.
8. Vnitřní stěny ze slámy: není pravda
Jak již bylo zmíněno, je nemožné postavit zeď ze slámy nebo rákosu bez dalšího latování a v domě nebyly žádné rákosové příčky.
Stěny mezi místnostmi byly fibrolit: dřevotřískové desky připomínající dřevotřísku nebo dřevovláknitou desku druhé poloviny 20. století.
Podlahy v bytech a schodech - samonivelační z xylotit, umělý kámen z pilin. Podle Alexeje Gnzburga takovou podlahu - teplou, téměř dřevěnou - plánují architekti znovu vytvořit všude, kde se ztratila.
9. Důvod strašného vzhledu - květináče na fasádě: pravda
Samostatnou součástí studie se stala východní fasáda s květinovými dívkami. Obvykle je to východní fasáda, která je uvedena jako příklad hrozné kvality budov konstruktivistické architektury. Květinové dívky, které byly instalovány na oknech východní fasády, měly otvory pro odtok vody, které byly opraveny v 60. letech. Od té doby voda v těchto květinových dívkách stála, neopouštěla se a začala padat do trhlin. Místo uvolnění těchto otvorů pro normální odvodnění došlo k pokusům srazit a předělat omítku z fasád. S omítkou je ve skutečnosti vše v pořádku. Je to všechno o kompetentním provozu.
Nejprve je květinové dívky plánovaly úplně vyměnit, ale pak se ukázalo, že jsou velmi hluboce zakořeněné ve zdi a bude nutné demontovat velké části zdi, aby je nahradily. Díky tomu byly květinové dívky zachovány a obnoveny.
10. Původní okna jsou ztracena: není to pravda
Dalším know-how tohoto domu, který se později zakořenil v architektuře modernismu, jsou okna s posuvnými rámy. Rámy jsou dřevěné, s tenkými drážkami pro prsty, velmi ladné v duchu 20. let 20. století, doby, kdy byla stále zachována kvalita řemeslných výrobků. Některá okna byla vyměněna v 70. letech, jiná v posledních letech - s okny s dvojitým zasklením. Obnova veškerého „tesařství“se plánuje podle původních vzorků.
tady končíme hru ve víře - nevěř
a zde je několik dalších faktů
11. První, kdo obnovil pergolu
Když začali rekonstruovat střechu společné budovy a provedli hydroizolaci totožnou s historickou, našli kovové zábradlí se šrouby. Samotná pergola je dobře zachována, ale jsou zde i některé těžce poškozené fragmenty. Proto musely být vyříznuty a nahrazeny speciálně vyrobenými novými fragmenty, aby šev přesně ukázal, kde jsou nové části, kde jsou staré. Kovové prvky střechy společné budovy byly tedy prvními částmi budovy, které měly být obnoveny.
12. Dvě budovy měly zelenou střechu
Obnoveny budou hlavně v podobě záhonů. Střecha byla navržena pro terénní úpravy. Když byla v létě 2017 demontována střešní krytina společné budovy, byla zde objevena dochovaná konstrukce provozované terasy. A na střeše obytné budovy, vedle slavného přístřešku lidového komisaře Milyutina, který si sám uspořádal ve ventilační šachtě založené na cele typu K, po odstranění desek byly nalezeny obrubníky, které byly kdysi naplněny květinové záhony. I když fotografie květinových záhonů nejsou známy, pomohly kresby publikované v knize Moisei Ginzburg „Dwelling“. Na některých místech však bylo nutné přepracovat schéma odtoku vody.
13. Točité schodiště bylo nutné vyměnit
Z půvabného točitého kovového schodiště nezbylo téměř nic. Schodiště stálo 70 let, ale zmizelo v posledních letech, kdy bylo z domu vše odneseno. Muselo to být reprodukováno podle kreseb.
14. Otevřené přízemí - myšlenka Mojžíše Ginzburga
Dům byl postaven na „nohy Corbusiera“, než je kdekoli sám postavil Corbusier („Pět principů“bylo vydáno v roce 1927, dům byl postaven v letech 1928-1930). Těžko se zde mluví o vlivu nebo jeho nepřítomnosti: Ginzburg a Corbusier si odpovídali a slavný Francouz, který přijel do Moskvy stavět Centrosoyuz, navštívil dům Lidového komisariátu financí. Ve skutečnosti považoval Moses Ginzburg první patra za nevyhovující pro život a otevřené první patro bylo zdravým řešením, které otevíralo proudění vzduchu pod domem. Vysvětlil své rozhodnutí přesně těmito praktickými motivy, a ne principy Corbusiera.
15. Bylo rozhodnuto ponechat si původní okno z barevného skla
Polovina: vnější obrys je nahrazen kopií. Dům osvětluje velké plochy zasklení na východní i západní fasádě. Ale nejpozoruhodnější vitráže směřovaly na sever a osvětlovaly obecní budovu. Je konzervovaný, očištěný; nyní bylo rozhodnuto, že vnější okno z barevného skla bude nahrazeno kopií a vnitřní „vlákno“zůstane původní a nahradí zničené části neporušenými fragmenty vnějších rámů. Igor Safronov pracuje s vitrážemi.
