Zeptali jsme se několika architektů na otázky:
- jaký máte názor na téma bienále, je zveřejněno a jak ovlivňuje stávající názory;
- které pavilony / expozice jsou podle vás nejlepší;
- co vás osobně ovlivnilo, jak tato zkušenost rostla?
Studio 44: Nikita Yavein
1.
Letošní téma je obecné, velmi široce formulované - s tímto tématem lze spojit téměř cokoli. Existuje tedy mnoho schodů, prázdné pavilony - zdá se mi, že je to známka jakési „zploštění“světa, výsledek univerzální touhy dosáhnout rychlého úspěchu. A tato tendence ke zjednodušení se mi zdá depresivní.
2.
Na posledních bienále se snažím být alespoň jeden den. Aravena Biennale - velmi se mi to líbilo, často si to pamatuji, bylo pro mě mnoho blízkých a srozumitelných okamžiků; Myslím, že nyní jsou zajímavé pouze regionální školy - mainstream se stal nudným - a byly tam představeny, mnoho pavilonů bylo zvědavých.
Oproti té výstavě se mi letošní bienále zdálo slabší, což zjevně hovoří o určité krizi. Tašky ve skandinávském pavilonu připomínají architektonické parodie, americký a izraelský pavilon jsou velmi zpolitizované, což je samo o sobě nudné …
Snad nepochybně zajímavý architektonický zážitek - pavilon Švýcarska, zcela souhlasí s porotou, která jim udělila první cenu. Japonský pavilon je jako vždy velmi roztomilý svou ručně kreslenou grafikou.
Něco zajímavého v prvních třech nebo čtyřech místnostech v Arsenalu, byl jsem tam zaseknutý půl dne. Pak klidně poletujete všemi, kromě toho, že se vám také líbilo Mexiko s jejich tenkými a plastickými reliéfními modely.
Každý obdivuje rozložení Petera Zumthora, ale zdálo se mi, že to není nejzajímavější expozice … Pruhy barevného vosku, obarveného mechu, kombinace materiálů a technik jsou zvědavé, ale nemohu říci, že něco odhalují významné, spíše zdobí, slouží jako neobvyklý přízvuk.
Výstava Renza Piana je opravdu zajímavá. Projekty, které jsou zde ukázány, jsou srozumitelné a dobře známé, ale scénář a režie představení jsou naprosto skvělé, pocity jsou nové, doporučuji všem, aby se tam dostali, je to nový krok k vystavování architektury, i když je zde mnohem více scénografie než informace.
Vatikánské kaple - nemohu říci, že jsem udělal vážný dojem, takových předmětů je na světě spousta … Možná se mi líbila kaple Souto de Moura, je tu vynikající práce s kamenem: drsnost, šerosvit, i když z tohoto důvodu to vypadá částečně jako reklama na portugalský pískovec - je vidět, že kámen nese monolit a ten jazz.
3.
Některým se může něco líbit, jiným se to nemusí líbit, ale Benátské bienále mezitím zůstává hlavní světovou výstavou o architektuře, takže si myslím, že má smysl tam strávit alespoň jeden den. Budou mít výhody. ***
Sergej Kuzněcov, hlavní architekt Moskvy
1.
Na základě mých zkušeností s účastí na bienále se domnívám, že téma stanovené kurátory je abstraktní, a abych byl upřímný, většina výstav na něj navazuje. Jakákoli výstava, tak či onak, může být spojena s tématem, takže je poměrně těžké mluvit o tom, zda byla zveřejněna nebo ne. Manifest kurátorů samozřejmě deklaruje obecné trendy světové architektury dneška a ukazuje, že Benátské bienále udává světu tón. Ale všechny národní pavilony jsou vyrobeny jejich kurátory, jak to vidí. Ve výsledku máme zajímavé instalace, spojené spíše s aktuálním dnem v zúčastněných zemích než s obecným tématem.
2.
Souhlasím s výběrem mezinárodní poroty a věřím, že Švýcarsko a Velká Británie představily nejlepší pavilony. Britové představili téma letošního roku (FreeSpace) doslova - uvnitř nechali prázdné místo, ale nahoře vytvořili vyhlídkovou plošinu s krásným výhledem na zahrady Giardini a lagunu. Švýcar měl prvek hry - ukázal, jak odlišné mohou být rozměry bydlení. Můžete také zmínit holandský pavilon, opravdu se mi to líbilo.
Silné expozice byly také v Arsenalu, kde se všechno ukázalo velmi bohatě. Letos se mnoho zemí ve svých pracích dotklo sociálních otázek. Samostatně bych vyzdvihl expozice Chile a Chile
Estonsko.
Zveřejnil WEAK MONUMENT (@weak_monument) 30. května 2018 v 1:48 PDT
3.
Pozvat jasné a zajímavé kurátory je vždy ten správný příběh. Architekti musí sledovat každé bienále jako celek, aby pochopili, kam vlak jede, po kterém všichni cestujeme. Takže se ukázalo, že vlak se již otočil a my se pohybujeme jiným směrem. Ať už řeknete cokoli, prostřednictvím instalací, prostřednictvím výstavních zkušeností pochopíte, o čem je dnešní světová architektura, co se v ní děje, co si myslí mínění, kdo nastavuje laťku všem ostatním. Toto je ve skutečnosti hlavní úkol bienále. Architekti sem přicházejí, všímají si určitých technik, které lze dělat tak či onak, a poté je používají při své práci. ***
Konstrukční skupina „Pole-design“: Vladimir Kuzmin
Po nějaké době obecná inspirace z toho, co viděl, ustoupila, což nám pravděpodobně umožní objektivněji posoudit jejich dojmy …
1.
Je téma pokryto? Možná se co nejvíce odhaluje odhalení tématu, které apeluje na takové všeobjímající vlastnosti, jako je „svoboda“.
„Volný prostor“je interpretován co nejširší: od uměleckého konceptu k pracovní kresbě; od doslovné prázdnoty k podrobným projektům „osvobození“prostorů: jejich funkce, vlastnosti, materiály a technologie pro jejich formování. Mnoho instalací a výstav používá divadelní, scénografické techniky k předvedení způsobů interpretace tématu prostřednictvím místních „představení“na téma „zdarma“…!
2.
Které pavilony / expozice považuji za nejlepší?
Švýcarský pavilon je absolutně oblíbený! Skutečná hra s fyzickým měřítkem obytných prostor a jejich vnímáním byla velmi ohromená a doslova vám dala pocítit efekt „Alice“.
Holandský pavilon - oranžové buňky se „tajemstvím“uvnitř i za nimi.
Obří „bubliny“v pavilonu skandinávských zemí …
Modrý pódiový amfiteátr v belgickém pavilonu …
Virtuální „okna do vesmíru“v benátském pavilonu …
Iluzivní louka v zrcadlovém akváriu argentinského pavilonu …
Rozbitá „zeď“v pavilonu Německa …
Metafyzická struktura na bílém horizontu instalace Dorte Mandrup v Arsenalu …
Zumthorovy „hračky“…
Kousek dvorku Arsenalu zarostlého plevelem …
„Volná“úhlopříčka stínu na nádvoří Scarpa …
Zapomenutý balkon ruského pavilonu …
3.
Bude pro mě asi obtížné posoudit míru vlivu toho, co jsem viděl „na existující názory“.
Viděl jsem více výroků, výroků a porozumění existující zkušenosti, dokonce i ve zjevně futuristických projektech.
Dá se říci, že moje zkušenost byla doplněna mnoha samostatnými konkrétními řešeními - architektonickými i plastickými, technickými, kompozičními a uměleckými, ve kterých jsem připraven přiznat svůj zájem jak z hlediska vlivu „osobně“na mě, a z hlediska materiálu pro představení našim studentům. Přímé ponoření do „zážitku“ve skutečném světě je způsob katalyzování vlastního vývoje, objektivní příležitost dívat se na sebe, na „nás“prostřednictvím tohoto „benátského“hranolu.
Pro mě osobně samotné Benátky a Bienále architektury vždy byly a jsou „prostorem svobody“, v tom je opět zkušenost a shoda a odhalení tématu je bezpodmínečné! ***
DNA AG: Natalia Sidorova a Daniil Lorenz
1.
Téma je tak široké, že se do něj dá hodně zapadnout. Expozice na bienále jsou proto spíše zajímavé z hlediska zajímavého vyjádření projektu nebo samotné instalace, než korespondence či odhalení tématu Free Space.
2.
Koncept švýcarského pavilonu - hraní s měřítkem - je jednoduchý. Díky kvalitnímu zpracování až do velikosti parketových desek a kliky byl zážitek ze skutečného světa velmi přesvědčivý.
Vzpomínám si na japonský pavilon s uměleckou grafikou různých formátů a technik o městských prostorech, o kterém jsem chtěl jen dlouho uvažovat.
Z vatikánské expozice kaplí se mi líbila zrcadlová křížová lavička Carly Juacaby. Čistý umělecký výraz a precizní technické provedení. Betonové podpěry vyvolaly asociace s pražci nekonečné silnice v nekonečném prostoru. Práce, která nejvíce plně odrážela téma volného prostoru.
3.
Samostatným tématem pro nás v Arsenalu jsou rozvržení jako plnohodnotná umělecká díla. Různé stupnice, materiály, techniky. Zumthorova téměř osobní výstava modelů, kamenné vyřezávané modely mexické expozice, domov bezdomovců v Los Angeles, expozice Lucemburska s obrovskými modely.
ATRIUM: Anton Nadtochy
1.
Nejprve se mi líbilo, že došlo k pokusu hovořit o architektuře jako takové, a ne o globálních a sociálních trendech, které byly umístěny hlavně na předchozích bienále.
2.
Podařilo se nám dostat se do Arsenalu s průvodcem - a možná právě proto se nám Arsenal líbil ze všeho nejvíc, zejména ta část, kde byly na pozvání kurátorů představeny různé umělecké a prostorové strategie architektonických kanceláří - od Benedetty Tagliabue po Olgiati.
V Giardini jako vždy švýcarský pavilon fungoval dobře - naposledy tu byl silný projekt Christiana Keretze a tentokrát byl pavilon neméně zajímavý a koncepční, nebylo náhodou, že získal první místo.
2016:
2018:
Musím však říci, že větší dojem udělali pavilony umístěné mimo území Giardini: pavilon Katalánska, který vytvořil RCR, je svou instalací naprosto fantastickou instalací.
Přidal @turatoturato 26. května 2018 v 9:13 PDT
Pavilony takzvaných „nových zemí“si zaslouží stále větší pozornost a jsou vyrobeny velmi pečlivě a kvalitně, jako je Mexiko, Filipíny, Lucembursko. Čína provedla obrovskou instalaci, která byla vytištěna ve 3D a ve skutečnosti fungovala jako objekt na šířku. Je zřejmé, že dnes se jedná o jednoznačný trend, který se bude rozvíjet velmi rychle.
3.
Celkově - zdá se, že se nic nevyrovná bohatství Bienále z roku 2000 - když jsme byli právě odfouknuti, všechno bylo tak cool - nyní už nemůže být. Výlety na bienále jsou pro nás přesto velmi užitečné, snažíte se nezískat pro sebe zajímavý obrázek a bienále se stává časoprostorem, kde můžete všechno přemýšlet, číst a rozumět. Bienále je nyní více o nápadech a strategiích. Rádi tam jdeme - a pokaždé, když pro sebe najdeme něco zajímavého, protože každá strategie dává vzniknout své vlastní, neodmyslitelné architektonické podobě. ***
Občanské studio: Michail Beilin
1.
První pavilon, který jsem viděl, byl švýcarský pavilon. Zůstal pro mě nejjasnějším, nejzajímavějším a elegantním. Většinu času jsem strávil v hlavním pavilonu a byl to pro mě hlavní dojem. Zdá se mi, že jde ještě více o texty než o obrázky. Číst to všechno je neuvěřitelné potěšení. Obzvláště se mi líbila expozice věnovaná Luigi Dominionimu, o kterém jsem předtím neslyšel.
2.
Velmi se mi líbila interpretace tématu „Volný prostor“podle jeho šíře. Tento exponát je výrazně méně sociálně zaměřený ve srovnání s „Reporting from the Front“z roku 2016 a méně spekulativní. A podle mého názoru se mnohem více věnuje hledání v architektuře, a zejména v minulosti. Pro zjednodušení je „volné místo“obecně vše, co je kolem nás. A toto bienále je obecně o architektuře, která je podle mého názoru docela originální.
3. Nejprve je to samozřejmě naše první zkušenost s vymýšlením a vytvořením vlastní expozice na bienále. Nejprve vynálezy. Tento proces a emoce by měly být psány samostatně. Ale poté jsou expozice národních pavilonů viděny trochu jinak. Jako by zevnitř. Za tím vším jsou lidé, kteří hledají, přemýšlejí, přemýšlejí o balení a přepravě a doufají, že budou včas na otevření.
Jinak je bienále vždy velmi zajímavé. Nepopsatelné potěšení z ponoření do architektury jako vědy a čistého umění, které v každodenním životě tolik chybí. Zvláštním potěšením v Giardini a Arsenalu je čtení textů k výstavě. Nahrazuje velké množství odborné literatury. ***
IND Architects: Amir Idiatulin
2.
V některých národních pavilonech je téma Bienále - volný prostor - interpretováno čelně, doslova jako prázdnota, jak to udělali zejména Britové. Z úvah o daném tématu vznikne buď pavilon s houpačkou (Pákistán), nebo pavilon s pingpongovým stolem a kolotoči (Rumunsko). Je kontroverzní považovat obytnou buňku za volný prostor, jak to udělali zejména švýcarští vítězové - pro moderního člověka došlo k transformaci konceptu bydlení - a v obytném komplexu je naprogramováno mnoho funkcí a on utrácí stále méně času ve svém bytě potřebuje volné prostory v samotném městě.
Je zřejmé, že některé z pavilonů nebyly navrženy pro publikum architektů, ale pro potřeby hromadného vkusu. Podle mého názoru by se takové populární konkrétní výroky na takových událostech neměly dělat, ale musíme mluvit více o koncepčních věcech, o myšlenkách, které mění život člověka a města.
1,3.
Téma bienále mě nutí přemýšlet o potřebě vytvářet volné prostory v moderním městském rozvoji s vysokou hustotou, o hledání příležitostí pomocí nástrojů architektury a urbanismu, které by vytvořily takový odchod pro obyvatele města. Lidé se unavují městem, vysokou hustotou budov, urbanizací, která jim bere přírodu. Proto syndrom chronické únavy a vysoký počet sebevražd v megacities. Je nutné navrhnout více prostor pro lidi, kde si mohou odpočinout od tohoto rytmu, zpomalit, být sami se sebou. Měly by to být prostory bez davu, shonu, městského tempa, prostory, které vám umožní vypnout městský rytmus. Existuje naléhavý úkol rozdělit lidské toky mezi volná místa, která již ve městě existují.
2.
Výzvou pro architekta je vytvořit a naprogramovat tyto prostory tak, aby byly atraktivní pro lidi. Možná je prezentace BIG na bienále právě na toto téma - Dánové předvedli projekt Humanhattan 2050 - program ochrany newyorských nábřeží před povodněmi, v důsledku rekonstrukce nábřeží město získá nové veřejné prostory, kde mohou lidé rozptýlit.
Arsenal představil projekty, které byly zvědavé jak z hlediska smyslu, tak z hlediska organizace formuláře, práce s materiály. Například singapurská kancelář Woha: z materiálů, které se na první pohled zdají být běžné, vytvořili kolegové vzdušný světelný objekt, který ovlivňuje hlavní aspekty práce kanceláře - a hodně spolupracují s environmentálními projekty. Architekti pro tento projekt čerpali inspiraci ze samotné přírody a proměnili omezení v možnosti, jak sami formulují. Tváří v tvář nedostatku prostoru v Singapuru (400krát menší než v Itálii) musí architekti a urbanisté vymyslet nová řešení pro vytvoření inspirativních prostor, které diverzifikují každodenní život obyvatel města.
Prostorný a moderní obraz vytvořil z polymerních buněk čínský architekt Philip Yang v instalaci „Cloudy Village“- projekt vypráví o čínském vnitrozemí, a zejména o míchání až po sloučení soukromého a veřejného zde, který hraje destruktivní roli ve vývoji osobnosti. ***
Prázdní architekti: Magda Chihony
1.
Podle mého názoru nejlepší pavilony z hlediska vyjádření architektonické polohy byly pavilony kurátorů - irská architektonická kancelář GraftonArchitects, Shelley McNamara a Yvon Farrell, kde představili svůj jedinečný pohled na hlavní téma bienále - „Free Space.
Z národních expozic bych chtěl zmínit pavilon severských zemí: tři země (Finsko, Švédsko a Norsko) se dokázaly dohodnout a představit inspirativní minimalistickou expozici, včetně pohyblivých objektů v tématu rovnováhy přírody a architektury.
2.
Na bienále jsme viděli mnoho odpovědí na otázky o tom, co je volný prostor, ve zcela odlišných interpretacích. Některá prohlášení architektů se ukázala být docela inovativní. Například v pavilonu v Brazílii, jehož účastníci byli vybráni lidovým hlasováním, architekti demonstrovali, jak zcela jednoduchá řešení v městské struktuře mohou ovlivnit prostor města, osvobodit ho a uvolnit jeho potenciál. Někdy může chodník mezi dvěma místy změnit městský kontext. A například architekt z Bangladéše představil na bienále bahenní chatu a umístil ji na lisované zemní dno. Na jedné straně architekt bere na vědomí výhody tohoto jednoduchého materiálu a na druhé straně nám připomíná část populace, jejíž obydlí jsou skutečně vyrobena z bahna.
3.
Pavilony kurátorů Graftonských architektů dostaly velké estetické potěšení: díky kvalitní přípravě bylo příjemné strávit v nich všechny tři dny. Jako architekt mohu velmi ocenit skvělou práci při přípravě výstavy: podařilo se mi zaplnit prostory světlem a vzduchem a bez jejich přetížení jsem je uklidnil pro hosty.
