Archi.ru:
Jaká byla vaše cesta k vytvoření vlastní kanceláře?
Anton Barklyansky:
- Upřímně řečeno, nechystal jsem se stát architektem. Neměl jsem tušení o existenci kreativity v architektuře - v Permu, kde jsem vyrostl, jsou budovy z větší části šedé, nudné, utilitární. Ale měl jsem rád grafický design. Vstoupil jsem na Akademii architektury a umění v Jekatěrinburgu, kde učili specializaci, která mě zajímala, a tam jsem v knihovně našel sál zahraniční literatury se všemi periodiky o architektuře, knihách, albech … Pak jsem objevil povolání, Uvědomil jsem si, že v tom můžete dělat úžasné věci …
Po akademii se vrátil do Permu a sedm let pracoval v dílně Viktora Stepanoviče Tarasenka. Všechno šlo dobře, ale postupem času se objevil fyzický smysl pro hranici vývoje: vyšlo najevo, že zde nebudu schopen získat kvalitu architektury, kterou vidíme v časopisech, čistotu řešení a detaily, které jsem chtěl usilovat o. Uvědomil jsem si, že se musím učit od cizinců. Poté, co se přestěhoval do Moskvy, pracoval nejprve pro Brity, v McAdam Architects a poté pro Erica van Egeraata.
A co ti tato zkušenost dala?
- Pocit nových vyhlídek: bylo jasné, kde dále růst. Viděl jsem, jaký je rozdíl v přístupech, že zahraniční architekti se na mnoho věcí dívají jinak. Tady je například koncept. V Permu je obvykle dvanáct stránek: obecný plán, několik základních plánů, fasády - a ve skutečnosti je to všechno. A van Egeraat má brožury silné jako dobrá kniha, která obsahuje všestranné informace o kontextu historického a městského plánování, interakci s prostředím, funkční obsah, analýzu prostoru na úrovni chodců … Evropané investují čas do předprojektu studie - musíte pochopit, jak se prostor formoval, čím je nyní nabídnout správné řešení pro budoucí vývoj. Myslím si, že význam této etapy je u nás podceňován. Budoucnost tohoto místa, budovy, lidí, kteří v ní žijí, skutečně závisí na tom, jak přesné bylo rozhodnutí ve fázi koncepce, zda se místo bude vyvíjet nebo slábnout.
Po společnosti van Egeraata jsem pracoval dva roky v kanceláři Sergeje Skuratova. Dostal jsem dobrou školu perfekcionismu - jak hledat a najít nejlepší řešení. Současně Perm také nepustil, projekty pocházely odtud a nadále přicházejí.
Jaké to byly projekty?
- Například jsme vytvořili hlavní plán pro kampus Polytechnické univerzity. Území využívala univerzita od šedesátých let minulého století a původní územní plán počítal s rozdělením funkcí: ubytovny na jednom místě, vzdělávací budovy na jiném, laboratoř na třetím … A to vše v jednom atmosférický borový les. Nabídli jsme řešení, jak propojit funkce do systému a učinit tuto velkou plochu pohodlnou pro chodce. A také namísto jednoho velkého vícepodlažního hostelu vyvinuli v lese několik domů odpovídajících tomuto místu a uspořádali mezi nimi rekreační prostor. Část kampusu s domy pro studenty a učitele již byla postavena.
Také v Permu jsme zrekonstruovali tovární kuchyň - historickou budovu 20. let 20. století ve stylu konstruktivismu. Bylo důležité vrátit této budově její původní podobu, ztracenou v souvislosti s rekonstrukcí v 70. letech. Vyčistili jsme fasádu vitrážových oken, vrátili jsme původní okna s charakteristickými průhyby a dalšími detaily.
Tyto projekty umožnily v roce 2012 založit vlastní společnost. Zpočátku se tomu říkalo jednoduše „Architektonická dílna Antona Barklyanského“. Později jsem se rozhodl, že společnost by měla mít svůj vlastní název - aby lidé, kteří zde pracují, cítili své zapojení. Pak to dostalo jméno SYNCHROTECTURE.
Co tím myslíš pod tímto jménem?
„Kombinuje slova„ synchronizace “a„ architektura “. Existuje mnoho úkolů, které musí architektonický projekt kombinovat. Existují účastníci projektu, jsou zde budoucí uživatelé, je zde město, je zde zákazník a architekt je povinen převzít funkci synchronizace jejich požadavků. V tomto případě je možné získat integrální objekt, který přinese hodnotu místu a jeho uživatelům a dá podnět k dalšímu rozvoji.
Jak je pracovní proces organizován na vaší dílně?
- V našem případě je pravděpodobně nesprávné říkat „dílna“. Podle mého názoru je architektonická dílna místem, kde vše určuje Mistr, kde je vše kresleno jeho rukou nebo diktováno jím. V naší praxi tomu tak není. Ano, mám na starosti práci, ale stále jsme společnost. Pro projekt je vytvořen tým, kde každý odpovídá za určitou oblast v závislosti na zkušenostech a sklonu a neexistuje žádná hierarchie - hlavní architekt, vedoucí, junior … Dialog je pro nás důležitější, když každý účastníků vyjadřuje svůj názor. Osobně mohu být plnohodnotným členem týmu, nebo se mohu podívat zvenčí, opravit výsledek v klíčových bodech a vyřešit obtížné situace.
Jak obvykle začnete pracovat na projektu? Z plánů, objemů, možná z náčrtu fasád?
- S otázkami. Otázky, které se sami sebe a zákazníka ptáme ve velkém počtu - proč to je, proč to je a co je opravdu důležité?.. Plány, objemy a všechno ostatní jsou druhořadé - přirozeně vyrostou z odpovědí na položené otázky. Takže první věc, kterou uděláme, je vzít barevné nálepky a napsat na ně otázky, které máme v hlavě. Lepíme je na zeď a přemýšlíme, v jakém pořadí se rozhodneme. Je důležité najít správné znění, protože jakmile položíte otázku, dostanete stejnou odpověď.
Jak budujete vztah se zákazníkem?
- Ideální možností je, když je zákazník zapojen do procesu návrhu. Koneckonců je také zodpovědný za výsledek a je důležité, aby pochopil, odkud přicházejí jaká řešení. Snažíme se pořádat pravidelné workshopy, kdy jsou společně diskutovány nově vznikající problémy. Zákazník samozřejmě není vždy na takovou práci připraven. Pak sami projdeme celým přípravným procesem. Jdeme také ven, pozorujeme, ptáme se lidí a přinášíme výsledek této práce zákazníkovi v podobě závěrů a doporučení. Koneckonců je to pro něj také důležité - už jen proto, že vytvoření správného prostředí, atmosféry, přímo ovlivňuje prodej.
Vyrazíte doslova na ulici?
- Ano. Je důležité analyzovat prostor, vidět, jak lidé žijí, co by zde rádi viděli, co chtějí zachovat a co naopak chybí. Úkolem architekta je rozšířit jeho zaměření vnímání, porozumět potenciálu místa, shromáždit nejucelenější obraz: co by se zde hodilo, nejen formou, ale i obsahem. A na základě toho vytvořte pohodlný a zajímavý prostor - ne z pohledu architekta, ale z pohledu budoucích uživatelů. Zdá se mi, že tento přístup pomáhá dělat něco nestandardního, neobvyklého, ne to, co byste udělali, jak se říká, „mimo vyšlapané cesty“.
Pokud ve světové praxi není úkolem architekta pouze spočítat rozpočet a přijít se strukturou, ale také nejdůležitější je pochopit, jak bude budova fungovat, jak s ní budou budoucí uživatelé interagovat, pak se pouze pohybujeme k tomuto porozumění. Když okamžitě, bez přijetí dalších informací a bez toho, abyste je nechali projít sami sebou, začněte kreslit, pak rozhodnutí nutně narazí na vzory tvořené předchozí zkušeností. Takto se nemůže narodit nic nového.
Existují pro vás nějaká tabu v profesi, co nikdy neuděláte?
- Stavět ve stylu minulosti. Ráda navrhuji v historickém prostředí, a to by mělo být prováděno velmi opatrně, ale v žádném případě bych se neměl stylem přizpůsobovat svým „sousedům“. Falešný je vždy falešný - je to jako maska, za kterou není život. Zároveň jsem rád, že jsem na místech opravdu nasycených historií. Pamatuji si, že jsem na své první cestě do Evropy skončil v moderním nizozemském městě Almere - bylo postaveno teprve na konci 20. století a plné předmětů moderní architektury. O několik hodin později jsem doslova utekl z tohoto prostoru, z jeho vizuální monotónnosti a nudy, do Utrechtu, kde pulzující architektura 21. století koexistuje s staletími historie.
A moderní remaky podle historických kreseb jsou stejné jako „plastové“. Je třeba identifikovat skutečně historicky cenné a nové naopak vytvářet moderní kontrast. Pak bude objekt hrát jiným způsobem a uživatelé budou naopak vidět, jak v té době stavěli.
Například když jsme společně s francouzskými partnery Agence d'Architecture A. Bechu pracovali na konceptu nové budovy pro francouzské lyceum v Milyutinsky Lane, okamžitě jsme se dohodli, že nový svazek bude na rozdíl od cihlové historické budovy a díky této transparentnosti bychom viděli hlavní komunikační toky, které spojují celý komplex do jednoho celku.
Takže máte rádi kontrasty?
- Můžeme říci, že ano. Kontrast tvaru, textury, barvy … Zejména při výběru barevného schématu často používáme princip kontrastu - počet barev je minimální, zatímco jsou pozadím pro jeden akcent.
Totéž platí pro práci s krajinou: přírodní formy přírody zvyšují dojem přísného architektonického objektu. Když jsme stavěli obytný komplex ASTRA v Permu, okamžitě jsme položili kontrast mezi budovou a krajinou. Pokud je samotná budova tuhá, obdélníkového půdorysu se šikmou střechou, pak měl mít nádvoří měkké, maximálně přirozené tvary kopců a stromů, které se množí v zrcadle barevných oken. Možná obyvatelé tuto myšlenku následně uplatní …
Dalším příkladem je koncept Centra současného umění NCCA na Khodynskoe Pole, který byl zařazen do užšího seznamu první etapy mezinárodní soutěže. Zde se geometrický obrys hlavní fasády budovy nachází na měkkých formách krajiny a táhne ji do interiéru budovy.
Co je teď v práci?
- Navrhujeme dům v rezidenční čtvrti ZILART. Neobvyklá fasáda oken různých velikostí. Byl koncipován jako přirozený vzor vytvořený přírodou. Chceme, aby to bylo jak vizuálně srozumitelné, tak „plynulé“kvůli nedostatku přísného opakování - jako obrázek skály vytvořené větrem nebo řekněme zvířecí kůží.
V Permu je také několik objektů: staví se budova Hornického ústavu, v centrální historické ulici se navrhuje zámek s přístavbou administrativního komplexu. Zde řešíme problém vytváření kombinace funkcí, zachování historického objektu a jeho harmonického propojení s novým, moderním dílem. To je opět kontrast.
Máte osobně větší zájem o navrhování obytných nebo veřejných budov?
- V tuto chvíli mě veřejnost více fascinuje. Mnoho uživatelů současně vytváří zajímavou spleť aktivity, kterou je třeba chytře rozluštit. Ve veřejných budovách je navíc spousta svobody při tvarování. Další věc je, že obytný dům může být také navržen jinak, mimo krabici, pouze tato nová forma - musí pocházet zevnitř, jako reakce na požadavek společnosti na další bydlení. To se stalo například ve 30. letech, kdy nové žádosti vedly k zajímavému hledání nových forem. Rád bych se takového procesu zúčastnil.
Co vám ve vaší práci přináší největší potěšení?
- Potěší mě, když se mi podaří přijít s novým programem organizace prostoru, který jsem nikdy předtím neviděl. Ne každá objednávka to implikuje, ale stává se, že vás čeká opravdu obtížný úkol s velkým počtem faktorů a omezení a pro vyřešení tohoto problému musíte najít nestandardní krok. Jak vytvořit zajímavý, ale zároveň intuitivní prostor, kombinovat několik funkcí v jednom komplexu, správně vybudovat systém tak, aby nebyl vnímán jako komplikovaný a matoucí, oddělit všechny toky, pochopit, co je opravdu důležité a co můžete obejmout se … Jak to bylo například s elitním rezidenčním komplexem ASTRA v centrální plánovací oblasti v Permu. Ve výsledku jsme dostali pro Perm jedinečný objekt, organizovaný podle principu obvodové budovy s uzavřeným dvorem pro obyvatele.
Kde jinde vidíte své silné stránky jako architekta?
- Pravděpodobně proto, že se snažím přehodnotit jakýkoli úkol, podívat se z jiného úhlu. Navrhněte čistší řešení, které se zpočátku často zdá neobvyklé. Můj první mentor Viktor Stepanovič Tarasenko jednou vyslovil myšlenku, že ruším stereotypy … Pravděpodobně o to se ve skutečnosti snažím. Protože jsem ráda překvapená: chtěla bych, aby na tomto světě byly ještě úžasnější věci.
Také se mi podařilo zachytit světové trendy a vzít je v úvahu ve svých projektech, díky tomu dělám něco nového, nedokončeného. Když uvidíte směry, kterými se architektura vyvíjí, a použijte je hned, vytvoří se prostory, které budou pro uživatele po dlouhou dobu vhodné. Mimochodem, je to velmi užitečná dovednost, vzhledem k tomu, že od začátku projektu do jeho realizace uplyne mnoho let. Proto je obzvláště důležité již v počátečním bodě stanovit taková řešení, která za deset let nevypadají zastarale. Mám zájem sledovat trendy a brát je v úvahu při své práci, často k tomu dochází samo, intuitivně.
Pak je pravděpodobně logické se zeptat, jak si představujete architekturu budoucnosti?
- Zjevným trendem, který se stává realitou, je energeticky efektivní design. Například když jsme pracovali na nabídce pro Ryde Central Hub v Sydney, existoval jednoznačný požadavek: všechna řešení byla LEED Platinum. Pro Austrálii je to již norma. Bohužel v ruské realitě tento přístup ještě není relevantní.
Pokud jde o vzdálenější vyhlídky, prvním trendem je, že architektura již není tak „železobetonová“. Již nyní vidíme, že budovy jsou stále „živější“a přizpůsobují se povětrnostním podmínkám, klimatu, dokonce i změně dne a noci.
Druhým trendem je touha vrátit lidem přirozené prostředí, které jsme s růstem megacities téměř ztratili. Nejjednodušším příkladem je, že nyní se stále více objektů navrhuje s obrovským množstvím zeleně na fasádách, živé rostliny se také objevují uvnitř budov - například na letišti v Singapuru rostou všude skutečné stromy. Vytváříme tak pro lidi pohodlnější prostředí.
Třetím směrem je úplná digitalizace. V blízké budoucnosti budou senzory zabudované do technologického systému budovy shromažďovat informace o uživatelích, jejich tokech a preferencích a velmi rychle poskytovat zpětnou vazbu, díky čemuž se dům naučí měnit sám sebe, například schéma spotřeby energie nebo některé další funkce a možná i barva stěn - pokud například „chápe“, že se to stávajícím obyvatelům nelíbí. Díky tomu se pravděpodobně začneme o sobě učit něco nového.
Ve výsledku se změní přístup k návrhu, protože bude možné automaticky zohlednit celou skupinu shromážděných informací. Z architekta se stane tak trochu programátor, který vytváří kódy - architekt životního stylu.
Existuje něco, co spojuje všechny vaše projekty?
- Navzdory tomu, že architekt ve své práci řeší obrovské množství velmi odlišných problémů, usilujeme o to, aby byl výsledek co nejjednodušší. Nechci vytvářet chaos: všechno by mělo být jednoduché a jasné, i když ne vždy přímé. Pravděpodobně to lze nazvat jakýmsi společným jmenovatelem našich projektů - vnitřní složitost, skrytá za vnější jednoduchostí.
