Alexander Andreevich Skokan, vedoucí kanceláře "Ostozhenka"
Když v 50. a 60. letech hovořili o budoucnosti s velkým písmenem, nepojmenovali přesné načasování jeho příchodu z opatrnosti (kromě příslibu komunismu již v 80. letech NS Chruščova), ale určitě tím mysleli, že určitě přijde v 21. století. A teď žijeme v této nadcházející budoucnosti 17 let a můžeme se ohlédnout zpět a porovnat to s očekáváními té doby.
Ten čas je deset let po druhé světové válce, po Stalinově smrti a otevření „železné opony“a celé řady událostí, zcela nedávno nemožných, když vše svědčilo o začátku nové éry, za kterou některé další úžasnější budoucnost.
Stále více zázraků se odehrálo před našimi očima, bylo nám ukázáno zkoumání vesmíru, proudových letadel, mírové a ne-mírové atomové energie, televize a všech ostatních, nových, bezprecedentních …
A zároveň veškerá ta euforie a očekávání budoucnosti existovaly současně s mizerným životem, primitivními technologiemi, všezahrnující potřebou velké země, která byla předešlými otřesy zbavena krve.
Tato drsná realita a zároveň romantická aspirace a víra v budoucnost vytvořily určité emocionální napětí, které nám bránilo v klidném zapojení do každodenních prozaických záležitostí a učinilo z ní prioritu přemýšlet o tom, k čemu se budoucnost, ke které se nevyhnutelně blížíme, bude vypadat jako („dopředu k vítězství …“, „vítězství komunismu je nevyhnutelné …“a podobně).
A priori se věřilo, že budoucnost je lepší, jasnější, šťastnější než současnost, a ještě více minulost, o které jsem si nechtěl pamatovat.
Tehdy mladí sovětští architekti se v těchto očekáváních nadcházejících svátků nemohli zapojit do těchto her pro budoucnost. Byli jako děti, těšili se na dovolenou a pokoušeli se skrz trhlinu nahlédnout do místnosti, kde pravděpodobně již stojí vánoční stromek a probíhají poslední přípravy …
Je možné se v takové situaci klidně věnovat každodenním záležitostem, dělat domácí úkoly, navrhovat typické budovy nebo například studovat historii architektury?
Proto byla hlavní věc na pořadu jednání Budoucnost. Stálo za to o tom jen mluvit, jen to mohlo a bylo zajímavé navrhnout, vymyslet. Současnost nemohla poskytnout architektovi žádná vzrušující témata - mikrodistrikty s typickými domy nebo domy pro nomenklaturu strany.
To je jistě přehnané, ale ne silné, navíc extrémně omezené možnosti stavebních technologií neumožnily přemýšlet o možnosti vzhledu jakékoli složité a zajímavé architektury.
I proto byla tím místem budoucnost - doba, kdy a kdy bylo možné vše, co je dnes nepřístupné.
Budoucnost je jako halucinogen, s nímž lze uniknout ze současnosti. Ze všech ostatních způsobů, jak se vyhnout realitě (cestovní ruch, náboženství, alkohol, disidentství, věda, umělecká tvorba), byl „futuristický design“, jak se tomu tehdy říkalo, nejprofesionálnější. Navíc to bylo zajímavé a protože se to odehrálo v dobré společnosti, bylo to také velmi zábavné.
To může vypadat jako jeden z důvodů tak zvýšeného zájmu o budoucnost, její předpovídání, návrh, kreslení, prototypování.
Koncem 50. a začátkem 60. let proto byly různé neformální, tj. vázán pouze společnými zájmy, unášen některými myšlenkami skupiny architektů, do určité míry pokračoval v nových podmínkách v tradicích sovětské architektonické avantgardy.
Jednou z těchto skupin, možná nejslavnější, byla skupina N. E. R.
V roce 1960 obhájila skupina absolventů Moskevského architektonického institutu kolektivní „experimentální projekční práce - Nový prvek osídlení - město budoucnosti“.
Tato práce vzbudila velký zájem, tehdy se o ní hodně mluvilo a dokonce se psala v tisku. Jelikož v té době v naší architektuře nic takového neexistovalo, mohlo by se to stát hlavní profesionální novinkou a samotní autoři byli nesmírně populární osobnosti. Nyní by se jim pravděpodobně říkalo „hvězdy“- ale v té době o nich „populární pověst“šířila různé bajky, ai tehdy se to všechno stalo trochu mýtem.
Autoři rozvíjeli myšlenky obsažené v tomto diplomu a vydali knihu „New Element of Settlement“(1966), která byla později přeložena do angličtiny, italštiny a španělštiny a publikována v roce 1967 v USA, Itálii a několika latinskoamerických zemích.
Poté přichází výstavní období v biografii NER - expozice na TsNIITIA v roce 1966, dvě mezinárodní výstavy: 14. mezinárodní triennale v Miláně v roce 1968 a expozice v pavilonu, který navrhl Kenzo Tange na EXPO 1970 v Osace.
Původní myšlenkou NER bylo vytvořit kompaktní města s definitivně dokončeným tvarem (architektonické myšlení) s optimální populací 100 tisíc lidí. Toto číslo podle autorů zaručovalo sociální kontakty nezbytné pro harmonický městský život („podle zájmů“), pro který je hlavní prostor NER, jeho srdce nebo, jak se mu tehdy říkalo, „centrem komunikace „se předpokládalo.
Navzdory všem chytrým a krásným plánům a obecným plánům byla nová ideální města proti stávajícím městům beznadějně a nekontrolovatelně rozlehlá. Slavná historická ideální města od Palma Nuova po anglická zahradní města byla citována jako analogy nebo prototypy.
Celé vnitřní uspořádání NER bylo navrženo pro přístupnost chodců, kola ještě nebyla v módě a v té době se na nich jezdilo pouze v Číně a Holandsku.
Růst těchto útvarů byl na jedné straně omezen úplností prostorové formy a na druhé hranici počtu 100 tisíc lidí.
Hlavní však bylo to, do čeho byla tato nová města zabudována - globální síťová struktura, která spojuje celou zemi, nazývaná „systém osídlení“. Tato struktura zahrnovala uzly stávajících měst v evropské části země a táhla se do linie „sídelního kanálu“východním směrem.
A pokud dnes myšlenka „rozparcelovaného“městského rozvoje nenašla potvrzení a nyní se jeví jako čistá utopie, pak existence „sídelního systému“v národním měřítku není v žádném případě vyvrácena, ale zdá se být jediným správným čtením stávající strukturální a prostorové struktury státu.
Kromě toho byla v tomto období činnosti NER, zejména Alexejem Gutnovem a Ilyou Lezhavou, formulována řada teoretických prací a koncepčních pojmů, které byly tak či onak uvedeny do profesionálního oběhu. Ve skutečnosti byl vytvořen vlastní jazyk NER: restaurátorské centrum, rám, tkanina, plazma, kanál, KVAR a mnoho dalších.
Zde ve skutečnosti končí historie NER a všichni účastníci tohoto extrémně intenzivního tvůrčího období se tato futurologická společnost rozptyluje do svých „zimoviště“, udržuje nejpřátelštější vztahy, a Alexey Gutnov společně s Iljou Lezhavou zveřejňují další kniha „Budoucnost města“(1977) …
NER byl pokusem o profesionální architektonickou reakci na výzvu té doby, 50. – 60. Let, pokus o představu o blížící se budoucnosti, „o vytvoření města blízké komunistické společnosti“[ii].
A to, co se běžně nazývá NER, je design a vědecké konstrukce kolem myšlenky „města budoucnosti“a samotného nového prvku osídlení není nic jiného než samotné toto město budoucnosti, fragment globálního městského plánovací struktura pokrývající celou zemi.
Tato odvolání k budoucnosti, kouzla budoucnosti, dívající se za horizont, nicméně končila někde na konci 60. let a pak všichni žili s jinými nápady a náladami.
Kvůli spravedlnosti je třeba říci, že design měst budoucnosti provedený týmem NER nebyl něco jedinečného, současně nebo spíše o něco později se objevilo, vystavilo, zveřejnilo několik dalších týmů s utopické projekty - skupina A. Ikonnikov, K. Pchelnikov a I. Gunsta, A. Bokova s
V. Gudkov, V. Lokteva a možná i někteří méně známí nadšenci.
Nemluvě o tom, že všechny architektonické časopisy té doby byly naplněny fantastickými projekty a jen málo z tehdy slavných architektů odolalo pokušení hovořit na toto téma - Kendzo Tange, Otto Frey, Iona Friedman a samozřejmě vůdce v popularitě mezi mladými architekty té doby., anglická skupina Arcigram.
Pedagogická praxe se stala logickým pokračováním historie NER
Ilya Lezhava v Moskevském architektonickém institutu a vědecké a konstrukční činnosti Oddělení pokročilého výzkumu Výzkumného a vývojového ústavu obecného plánu v Moskvě, vedeného Alexejem Gutnovem, kde s ním přišlo pracovat několik dalších aktivistů NER.
Mezitím se někde na počátku 70. let něco stalo s Future, něco v ní se zdálo zhoršilo - přestali radostně očekávat její příchod, naučili se žít v přítomnosti, zvykli si. Čas se zastavil.
Tato stagnující přítomnost se ale nestala z profesionálního hlediska zajímavější a problém přechodu od každodenního života k „paralelní“existenci nových mladých architektů zůstal. Už to nebyla nějaká podezřelá budoucnost (kromě toho nevyhnutelná), ale úplně jiný svět, jiná dimenze, ne včera, ani dnes, ani zítra, kde se začaly odvíjet fantastické zápletky „papírové“architektury. Nebyl to jiný čas, ale jiný prostor. A bylo to také fascinující, zajímavé, i když ne příliš optimistické.
Budoucnost však přesto přišla, přinejmenším s nástupem nového století, a ukázalo se, že to není úplně to, co se před 50 lety očekávalo. A je samozřejmě dobré, že to nepřišlo hned, ne jako bychom se probudili a - takhle se to děje na silnici, když ráno nebo dokonce v noci vidíte oknem neznámou stanici, podivná krajina a přečtěte si název stanice - „Budoucnost“- dorazili!
Naštěstí se všechno, jako vždy, neděje okamžitě, postupně, ne poprvé, jakýmkoli inovacím předchází nějaký druh událostí označujících vektory vývoje, trendy, zkrátka po celou dobu bliká něco, co předpovídá další, že je blízká nebo vzdálená budoucnost.
Vždy nás na něco upozorní, a pokud si toho nevšimneme nebo tomu nerozumíme, pak je to náš problém.
Co nás překvapilo na stanici Future, kterou jsme nečekali?
Lidé a jejich města. Padesát lichých let je krátká doba, kdy je třeba počítat s jakýmikoli zásadními změnami v lidech - jsou to prakticky stejní lidé jako dříve, jen hodně stárli.
Nyní jsou však mnohem lépe informováni, a to jak o tom, co s nimi souvisí (ekonomika, zdraví, politika atd.), Tak o tom, co absolutně nepotřebují vědět, ne-li škodlivé (speciální lékařské a další informace).
Na jedné straně se lidé přetížení všemi druhy informací stávají sofistikovanějšími, na druhé straně se mnohem snáze ovládají obezřetně uloženými a konkrétně orientovanými informacemi (manipulace s informacemi).
„Homo-informaticus“- tato osoba nabitá informacemi je ve skutečnosti naprogramována na určité akce a emoce. V zásadě nejde o nic nového, v jisté větší či menší míře v různých společnostech to tak vždy bylo, právě teď se všechny tyto technologie dopadu informací staly mnohem efektivnějšími.
Ve vztahu k městu to znamená, že lidé, kteří tráví tolik času v paralelním virtuálním světě, jsou mnohem lhostejnější ke skutečnému materiálu, včetně města, jeho prostorového prostředí a v širším smyslu - k místu.
Jedním z důsledků tohoto informačního poplatku je mnohem větší mobilita osoby budoucnosti, tedy moderní doby.
To znamená, že již nemá dřívější připoutanost k jednomu rodnému, jedinému místu, neustále se pohybující, dokázal se zamilovat, upoutat se k různým a zpravidla od sebe vzdáleným místům, městům a krajinám.
Informace, ale spíše propaganda, tedy cílené informace, mohou našeho hrdinu „nabít“vlastenectvím, láskou k domovu, městu, zemi, ale tato virtuální láska nebude odolná, silná a spolehlivá. Profesionální odpovědí na tuto výzvu může být a pravděpodobně to bude dost, sada několika obrázků, „3D obrázků“, grafických iluzí.
Je možné dlouhou dobu vyjmenovat, v čem tato nadcházející budoucnost potvrdila naše očekávání a sny, v některých ohledech dokonce zklamaná, kde jsme neviděli nic nového, ale něco se někde nějak zhoršilo. Toto je samo o sobě velmi zajímavé téma a očekávání byla nejčastěji spojována s technickými inovacemi a vědeckými objevy. Skutečně se tu stalo mnoho úžasných věcí a podle minulých nápadů neuvěřitelné, ale obecně budoucnost nepřišla úplně na místo, kde se to očekávalo, nebo ne tak nápadně a hmatatelně, ale někde to nikdy nepřišlo, nebo něco takového, což by bylo lepší nepřijít. Pravděpodobně ale hlavní rozdíl mezi dnešní Budoucností a minulostí, od které jsme se snažili tuto budoucí Budoucnost rozlišit, spočívá v tom, že nyní Budoucnost s velkým písmenem, jakýmsi jasným, radostným a šťastným mrakem, ve kterém chcete být co nejdříve jak je to možné - více ne.
Bude to pragmatičtější, slibuje problémy, které dnes ještě nemají řešení - přelidnění, vyčerpání zdrojů, globální oteplování nebo ochlazování, takzvané „hybridní“války a řadu dalších, ne příliš příjemných nebo srozumitelných situací.
Potěší nás ale a potěší další novinky v oblasti informačních technologií a dalšího zdokonalování virtuálního světa, kde samozřejmě budeme hledat útěchu, pokud s něčím nesouhlasíme nebo jsme naštvaní ve skutečné, materiální a pragmatické budoucnosti.
Byla to doba mnoha literárních, uměleckých, filozofických atd. sdružení, skupiny, kruhy, ateliéry, kde jejich členové hledali a objevovali nové příležitosti a překonali těsný a strnulý rámec tehdejšího života. [ii] Stavební noviny 27. 4. 1960 č. 51 (3734) „Město budoucnosti“, A. Baburov, A. Gutnov a další studenti Moskevského architektonického institutu.
