Filmař Thomas Koolhaas natočil film o svém otci Rem Koolhaasovi: dokument měl premiéru na filmovém festivalu v Benátkách v září 2016. V Institutu Strelka v Moskvě je Rem uveden dvakrát: 21. května se za účasti autora uskutečnila ruská premiéra a 31. května je plánováno opětovné promítání s předběžnou přednáškou Anny Bronovitskaya (stránka akce).
Jaký cíl jste si stanovili, když jste začali natáčet? Zůstal nezměněn nebo byl v průběhu práce transformován?
- Neměl jsem žádný cíl dosáhnout něčeho konkrétního. Chtěl jsem jen prozkoumat určité předměty, které jsem dosud neměl čas zvážit. Také jsem chtěl, aby byl film sémanticky zajímavější a expresivnější než průměrný dokument o architektuře. Nejprve jsem si myslel, že vím, jak toho dosáhnout - jaké příběhy a dojmy udělat, abych k tomu přišel. A měl jsem štěstí: to, o co jsem se snažil, když jsem začal pracovat na svém filmu, jsem dokázal. Všechno zůstává stejné jako na začátku: pokud si přečtete přehled, který jsem tehdy složil, téměř přesně to opakuje kazetu, na které jsem skončil. U dokumentů se to zřídka stává, obvykle je začnete natáčet s určitým záměrem, ale nic z toho nefunguje, takže musíte změnit samotný předmět, střih a zápletku.
Napsali jste předem scénář nebo jste sledovali Rema Koolhaase všude?
- Oba, protože dokumentární páskou nikdy nemůžete vytvořit skutečný scénář: když přijdete na místo natáčení, musíte natáčet, nemůžete všechno režírovat. A to bylo pro mě nové, protože většina projektů, na kterých jsem předtím pracoval, byly narativní celovečerní filmy, kde vše nastavíte a ovládáte. Zajímavé na dokumentech je kombinace síly a nedostatečné kontroly, která jde do pohybu. Rozhodl jsem se, které předměty chci do filmu zahrnout, která témata s Remem probrat, jaké filozofické nápady prozkoumat. Ale zároveň jsem ho někdy sledoval a byl otevřený všemu, co se dělo kolem.
Vybrali jste si například budovy, které jsou ve filmu zobrazeny před natáčením?
- Byla to také kombinace obou. Věděl jsem, které budovy budou nejlépe fungovat pro zvolený přístup, to znamená, že jsem si byl vědom, které z nich souvisejí s nejzajímavějšími lidskými příběhy, ale také jsem natočil téměř všechny budovy, které jsem mohl - koneckonců, jak jsem řekl, v dokumentární filmy předem nic neví.
A rozhovory s „uživateli“budov, lidmi s nimi spojenými: rozhodli jste se je zahrnout do filmu od samého začátku?
- Věděl jsem, jaké otázky mám položit, protože jsem pochopil, která témata jsou pro mě důležitá, ale znovu, když se s někým setkáte, nikdy nevíte, co řekne - možná to vyvolá další otázky atd. … Například v Seattlu jsem věděl, že chci mluvit s jedním z bezdomovců, kteří používají knihovnu OMA, protože to je jedna z nejzajímavějších vlastností této budovy. Pochopil jsem, samozřejmě, že potřeby bezdomovce se velmi liší od potřeb běžného občana, ale přesto mě příběh mého spolubojovníka zarazil, protože ty a já na mnoho věcí jednoduše nemyslíme, bereme za samozřejmost, například telefon, internet a podobně. A proto je tato budova pro bezdomovce tak důležitá: pouze tam mohou komunikovat s ostatními lidmi nebo najít informace, které potřebují.
Ukázalo se, že film ukazuje různé úhly pohledu. A co váš vlastní pohled, vaše metoda natáčení architektury?
- Můj úhel pohledu je samozřejmě také ve filmu, protože téměř veškerý materiál jsem natočil sám. Přesto jsem chtěl, aby můj pohled působil na diváka podvědomě, a ne výslovně, protože jednou ze složek dokumentárního filmu, která mě štve, je vypravěč - v tomto případě bych se měl stát -, který sděluje různé informace a určitým způsobem vám říká co si myslet. A chtěl jsem, aby můj názor byl vyjádřen pouze pomocí objektivu fotoaparátu a úprav, chtěl jsem ukázat, ne říct. Pokud nevíte, že film natočil Remův syn, možná o něm neuhádnete, ale pokud o tom víte, uvidíte, že to je určitě můj názor, který nikdo jiný mít nemohl. Kdyby někdo jiný natáčel Remuse, nemohl by být tam, kde jsem byl já, protože Remusovi by natolik pohodlné natáčení s někým jiným nebylo ve srovnání s mým natáčením. A další autor by nevěděl, jaké otázky mu položit, aby ukázal druhou stranu Rem Koolhaase - otázky, které znám.
Budovy Rem Koolhaase jsou jako „městské představení“, jsou samy o sobě velmi filmové. Jak jsi je zastřelil?
- Každý svým způsobem. Neměl jsem speciální přístup, jako například „Zastřelím je všechny z tohoto úhlu“nebo „V tuto denní dobu“. Právě jsem je natočil a co se tam dělo; Nechal jsem budovu diktovat, jak by měla být zobrazena. Například v Seattlu, kde je tolik zajímavých lidských příběhů doslova přímo před vámi, můžete jednoduše najít ty správné vypravěče. A v Domě hudby v Portu jsem požádal parkouristu, aby běžel a skákal po této budově, aby komunikoval s jejími materiály, protože jinak by divák nebyl schopen tento prostor tak dobře pochopit.
Váš film ukazuje lidi, kteří každý den využívají budovy Rem Koolhaase, ukazuje samotné budovy a samozřejmě hlavní postavu. Natočili jste film o Remu Koolhaasovi, ale předpokládám také o životě architektury ve společnosti. Jak důležitý je tento sociální aspekt architektury?
- Je opravdu důležitý a je mi divné, že o něm nemluví tak často. Je to jasně pochopeno, i když mě vždy fascinoval právě tento aspekt, když jsem se dostal do budovy, a byl jsem v mnoha budovách od raného dětství: pokud si dobře pamatuji, vždy to byla součást mého života. Nebudu říkat, že se jedná o důležitější aspekt než ostatní, ale stále mě vždy překvapuje, když se architektonické filmy a dokonce i přednášky zaměřují spíše na intelektuální, technické a ideologické aspekty architektury než na nejjednodušší a sociální funkce a také na lidské příběhy. Ne že bych konkrétně natočil film, abych to demonstroval, vyjádřil svůj názor nebo napravil chybu v architektonické praxi. Je to jen to, že mě sám velmi zajímá: láká mě střílet a diskutovat o těchto tématech. Kromě toho se to nikdy předtím nedělo. Pokud sledujete dokumenty o architektuře, téměř nikdy se nezaměřují na její sociální aspekt a já nejsem zastáncem opakování, takže jsem chtěl natočit film, který se lišil od ostatních a ukazoval něco nového - takže dávalo smysl soustředit se na to.
Našli jste v průběhu práce na filmu „recept“- jak vytvořit dobrou „sociální“architekturu?
- Neřeknu, že jsem našel nějaký recept. Myslím, že je to opak receptu, protože s receptem se vše točí kolem vaší ideologie, zatímco to nejzajímavější na Remově metodě práce - což je z filmu velmi jasné, protože o tom sám mluví - je specifické kontext, kultura, město, místo, funkce tvoří budovu tak, jak je postavena. Dobrou „sociální“architekturu proto vytváří schopnost naslouchat a být otevřený, a nikoli předem stanovená představa o tom, jak by taková architektura měla být vytvořena.
Měla by být každá budova „sociální“?
"Nemyslím si, že by něco mělo být vůbec nic." Nemyslím si, že by budova měla být jednou nebo druhou bezchybně. Na mém filmu je zvlášť zajímavé pro mě i pro diváky to, že Removy budovy se od sebe tak liší, že na kazetě není žádná červená čára, což ukazuje, že existuje dobrá architektura nebo jaké by budovy měly být. Je ukázán opak: neexistuje „správný“způsob návrhu budovy, vše závisí na funkci, místě a kontextu.
Jaké místo zaujímá architektura ve vašem životě? Změnilo se to v průběhu času?
- S Removými budovami jsem měl vždy blízký vztah, protože jsem tu byl tak dlouho, jak si pamatuji. To se samozřejmě postupem času změnilo: vyrostl jsem a rozuměl různým aspektům architektury. Práce na filmu také změnila moji vizi architektury. Samozřejmě neustále mluví o Removi, jeho myšlenky jsou vyjádřeny v jeho práci a já jsem neustále navštěvoval jeho budovy, ale pokud s ním a jeho budovami trávíte čas tak, jak jsem ho strávil během natáčení, budete velmi hluboce rozumět tomu, jak všichni Je to propojené. Nejen konkrétní rozhodnutí v projektu: Začal jsem chápat, že jeho filozofie, způsob myšlení, způsob, jakým se dívá na svět, skutečně určují vše: výzkumné projekty, dokončené budovy …
Jaké máš plány? Uvažujete o natočení dalšího filmu o architektuře?
- Můj další projekt, na kterém již pracuji, je o Los Angeles, kde žiji, a nejde o film o architektuře. Nebudu se stát „architektonickým“filmařem. „Rem“byla jen dobrá příležitost udělat něco neobvyklého, zajímavého, co lidé ještě neviděli: proto jsem se této pásky chopil, a ne proto, že gravituji k architektonickým tématům.
