12 Moskvanů, Kteří Nezmoknou V Dešti. Ideální Obyvatel Města Ve 20. Století

12 Moskvanů, Kteří Nezmoknou V Dešti. Ideální Obyvatel Města Ve 20. Století
12 Moskvanů, Kteří Nezmoknou V Dešti. Ideální Obyvatel Města Ve 20. Století

Video: 12 Moskvanů, Kteří Nezmoknou V Dešti. Ideální Obyvatel Města Ve 20. Století

Video: 12 Moskvanů, Kteří Nezmoknou V Dešti. Ideální Obyvatel Města Ve 20. Století
Video: TOP 10 věcí, které jste nevěděli o Dubaji 2024, Březen
Anonim

S laskavým svolením Strelka Press publikujeme článek „12 Moskvanů, kteří do deště nezmoknou. Ideální obyvatel města ve XX. Století od Grigorije Revzina ze sbírky „Občan: co víme o obyvateli velkoměsta?“ (Moskva: Strelka Press, 2017).

Existují pochybnosti o možnosti definovat určitý obraz obyvatel města v letech 2010, 1980, 1960, 1930 a dalších letech - jakákoli synchronní sekce. Zdá se mi, že to není zcela možné, a to ani metodami sociologie, ani antropologií, ani kulturními studiemi, protože obraz obyvatele města své doby snad neexistuje. „Obraz obyvatele města“je spíše určitým trhem, kde se prodávají masky sociální identifikace, a tyto masky jsou navzájem více nekonzistentní než představují různé aspekty stejného fenoménu. Město, jak nás učil blahoslavený Augustin na příkladu Nebeského Jeruzaléma, je jednotou urbs (shromáždění budov) a civitas (shromáždění občanů). Zdá se, že Roman Ingarden ve svých studiích estetiky jako první řekl, že architektura je něco, co „nezmokne v dešti“(Notre Dame, jako fyzické tělo, zvlhne, ale architektura katedrály je ne). Ale pokud existují vodotěsné urbs, má smysl myslet také na vodotěsné civitas. Chtěl bych hovořit o těch měšťanech, kteří nikde nežijí, nepracují, nepatří do žádných komunit, nezmoknou v dešti, ale přesto nějakým způsobem existují.

V roce 2012, kdy Sergej Kapkov vedl moskevskou kulturu z pohledu vlády města, mi jedna vlivná dáma řekla: „Problém je v tom, že vše, co děláme, je děláno pro osobu s Bolotnaya a náš volič je na Poklonnaya. “Politická nálada roku 2012, kdy se příznivci úřadů sešli na Poklonnaja a na Bolotnay, naopak přiměla ty, kterým se obvykle říká rozhodovací orgány, aby si uvědomili existenci dvou odlišných obrazů občanů a nastolila otázku, zda program moskevského Sobyaninové transformace odpovídaly jakékoli z nich. Výsledkem bylo, že Sergej Kapkov šel do oblasti politického zapomnění, ale jeho obraz obyvatele města, kupodivu, tím neutrpěl. Naopak, grandiózní rekonstrukce Moskvy v letech 2014–2015 byla založena právě na tomto obrazu ideálního Moskvané.

S lehkou rukou Jurije Saprykina je tento obrázek označen jako „hipster“. Toto je první z měšťanů, kteří v dešti nezmoknou. Subkultura hipsterů byla mnohokrát diskutována, jedná se o samostatné téma, rád bych vás upozornil na jeden aspekt. Žádost o veřejná prostranství, ve kterých lze jednoduše trávit čas („pověsit se“), aniž by se projevila jakákoli obchodní nebo spotřebitelská aktivita, dekomercionalizace (boj s kiosky, vytlačování luxusních obchodů), demokratické městské kavárny (místo restaurací) a parky, zvláštní pozornost městským komunitám, sociálním médiím (bezplatné Wi-Fi je všudypřítomné), ekologizaci, anti-motoristy a nevysvětlitelnou lásku k cyklistickým stezkám - to vše je soudržný hodnotový systém. Každé z opatření k zavedení těchto hodnot do prostředí Moskvy lze samozřejmě vysvětlit samostatně, aniž by se uchýlilo ke slovu „bederní“, ale jejich kombinace vytváří jasný dojem, že student s levicově zeleným přesvědčením vyhrál volby v Moskva.

V Moskvě není mnoho lidí, kteří by sdíleli takový program. Zaprvé, jedná se pouze o mladé lidi a v Moskvě jich není vůbec mnoho, a zadruhé, mladí lidé jsou vzdělaní a jsou zahrnuti do evropského kontextu - zde se lze stěží spolehnout na 1% populace. Vlastnosti programu, tj. Propojeného systému opatření, nezískal od nás, ale z Ameriky a Evropy. Právě tam „urbanismus“jako sociální hnutí pohltil mnoho hippie hodnot - hodnotu komunit, pochybnosti o hodnotách podnikání a státu, potřebu trávit čas na veřejných prostranstvích, protikomerční chování, alternativní doprava, nadměrná touha po terénních úpravách atd. Obdrželi jsme to jako hotový produkt, soubor řešení, která již byla testována v New Yorku, Londýně, Paříži, Barceloně a reprodukována bez reflexe.

Bederní v žádném případě nebyl obyvatelem města kvůli moci. Pokud se pokusíte žurnalisticky definovat její ideál, pak lze parafrázovat název románu Ayn Randové a lze jej označit vzorcem „organizátor Komsomolu narovnal ramena.“Komsomolští členové pozdní sovětské éry byli nejradikálnějším výsledkem sovětských zkušeností s podporou „doublethink“. Na jedné straně se svobodně cítili v souřadnicích prozápadní kultury mládeže, na druhé straně věřili, že aktivní veřejná podpora státní ideologie jim může zajistit kariérní a materiální růst. Soutěžili navzájem, aby je bylo vidět v této podpoře, a jako každá soutěž, i tato přinesla nejúplnější a nejdokonalejší příklady tohoto lidského typu. Tato pozice neposkytovala v 90. letech a na počátku dvacátých let žádné výhody, takže se zdálo, že tento typ je minulostí. Ale v 2010s, naopak, se ukázalo být velmi žádané a okamžitě oživil. Veřejné vlastenecké a xenofobní akce, pogromy výstav, útoky na „nepřátele státu“vytvořily stabilní zpravodajskou agendu pro život města po dobytí Krymu.

V jistém smyslu to byl stejný volič jako Poklonnaya. Zajímavé však je, že nemá svůj vlastní plastický výraz. V roce 2014, při zahájení olympijských her v Soči, se Konstantin Ernst pokusil nabídnout tomuto ideálu svůj vlastní jazyk - přehlídku ruské státní avantgardy na trase ze Stravinského do Gagarinu. Zdálo se, že tento rituální průvod upevnil rozpolcené vědomí organizátora Komsomolu - zde jak glorifikace státu, tak avantgardní hodnoty světové moderny. Navzdory propagandistickému potenciálu kanálu 1 však duchovní svazek neunikl. Nikdo nezačal rekonstruovat metropolitní oblast ve stylu „koupání Červeného traktoru“.

Místo toho úřady upřednostnily nadměrné přizpůsobení evropského obrazu moskevských veřejných prostorů pomocí „sekundárního zlepšení“. V paradigmatu hipsterů byly během pětiletého boje proti kosmopolitismu (1948–1953) instalovány lidové ozdoby z Centrálního parku kultury a volného času a VDNKh. Vzhledem k tomu, že světelné struktury jsou primárně zdobeny, objeví se poněkud eklektický obraz nočního bederního muže v blůze.

zvětšování
zvětšování
Фото © Институт «Стрелка»
Фото © Институт «Стрелка»
zvětšování
zvětšování

Je těžké říci, do jaké míry odpovídají obrazy bederní a organizátora Komsomolu skutečnému obrazu dnešního obyvatele města, pokud takové neexistují. Nemáme vyjádřeného kulturního hrdinu, respektive je toto číslo málo hrdinské. Ale když mluvíme o nejběžnějším typu kulturního chování, pak se mi to zdá, osoba sítě. Právě v sociálních sítích proběhl relativně intenzivní společenský život, hledání hodnot a živé diskuse.

Network Man (je také zástupcem kreativní třídy) lze považovat za ideálního obyvatele města roku 2010. Bederní i organizátor Komsomolu jsou pro něj nechutní. Jeho fyzická existence je však docela problematická - zde je třeba připomenout hlavní postavu Pelevinovy „Snuff“Danily Karpov, neúspěšné bytosti ve fyzickém světě, která přenesla jakoukoli činnost a usilovala o sebepotvrzení do sítě. Je těžké si představit, jaké městské prostředí taková postava potřebuje - nic jiného než virtuální.

Jak schizofrenická je tato situace specifická pro naši dobu?

Vezměme si pozdně sovětské časy. Profesionální ideál lze snadno určit, hodnotu městského prostředí v tomto okamžiku program poprvé deklaroval a program byl realizován - starý Arbat byl rekonstruován. To bylo velmi uštěpačné prohlášení. Za prvé, chodec, a za druhé, ulice. Chodec, ne auto, symbolizující ducha pokroku a technologie. Ulice s červenou čarou, s fasádami domů, s lavičkami, lucernami, dlaždicemi, je úplným opakem modernistických čtvrtí Le Corbusier a jejich ideálním výrazem - Novým Arbatem. Ulice není hlavní, nikoli státní, není určena pro přehlídky a demonstrace, ale je obyčejná. Tam, kde je historická budova cenná ne jako památník, ani jako vynikající kus architektury nebo vynikající historické místo, ale právě ve své běžné, nevýrazné kvalitě.

Zdroj tohoto profesionálního ideálu je také snadno identifikovatelný. Albert Gutnov, který vynalezl rekonstrukci Arbatu, se spoléhal na trend anti-modernistické reakce v architektuře 70. let, na Louis Mumford, Jane Jacobs, Christopher Alexander, Kevin Lynch, které aktivně propagoval jeho přítel Vyacheslav Glazychev, na okruhu myšlenek, které později vedly k nauce „nový urbanismus“. Pěší ulice, které jsou dnes samozřejmostí v každém evropském historickém městě, ještě nebyly tak rozšířené a skutečně módní. V tomto trendu jsme nebyli příliš pozdě - mnoho evropských měst je získalo po Moskvě.

Mezi starými arbatskými a evropskými ulicemi pro pěší však byl jeden podstatný rozdíl. Byly funkční, byly vyrobeny především jako obchodní oblasti. Jednalo se o program rehabilitace historických center, který (každý zapomněl) v poválečném období velmi degradoval a program je úspěšný - všechna dnešní centra evropských hlavních měst, což jsou nákupní středisko táhnoucí se po ulicích, byla z těchto programů. Ale na starém Arbatu nebylo co obchodovat, byla to sovětská ulice a kromě obchodu se starožitnostmi a hnízdících panenek pro turisty neměla co nabídnout. Když vezmete v úvahu vyhlídky na projekt Gutnovského Arbatu, lidé tam chodí a zpívají, ale nic si nekupují, protože není co koupit. Profesionálním ideálem obyvatele města je v této chvíli „šlechtic arbatského dvora“, který žije duchovním městským životem a konzumuje pohledy na město a poetické linie. Nový urbanismus nebyl moskevským občanům neznámý, do jisté míry zůstal až do současnosti profesionální exotikou. Profesionální paradigma však bylo Moskvanům prodáno jako implementace místního trendu - starých Arbatů, vyvinutých Bulatem Okudžavou a některými dalšími šedesátými lety. Ve skutečnosti poezie Bulata Okudžavy vedla k tomu, že právě Arbat byl vybrán, aby se stal slavnostním portrétem každodenního života Moskvy. Byla to majestátní mytologická struktura, vytvořená s velkou láskou a dovedností, ale nelze si nevšimnout, že do roku 1980, kdy Gutnov realizoval svůj plán, byl již dávno postaven. Tento hrdina již v 80. letech nebyl „obecným kulturním ideálem“obyvatel města. Do této doby „staří Arbatovci“opustili střed, Ostankino a Kuzminki, Khimki-Khovrino a Belyaevo se stali stanovištěm moskevské inteligence a mytologie byla už jiná. Pro jednoduchost a hospodárnost úsilí se znovu pokusím definovat tohoto kulturního hrdinu prostřednictvím literatury - to je „houslista Danilov“od Vladimíra Orlova, který se objevil ve stejném roce 1980, kdy byl otevřen Arbat. Dovolte mi připomenout, že hlavní postava tohoto románu - démonické stvoření, nějaká jiná forma života - žije v lidské podobě v typickém domě v Ostankinu, pracuje jako hráč na violu a zároveň pravidelně stoupá do jiných dimenzí, do nebe a do vesmíru, plavání v blescích a přistání ve Španělsku, pak na samém základu vesmíru, kde je velký modrý býk. Tento obraz intelektuála z panelového bytu, jehož duch proudí po celém světě, vzlétne do nebe a proniká do hlubin, ne zcela legálně, ale zcela svobodně, a byl „obecným kulturním typem“pozdně sovětské doby s jeho neuvěřitelný zájem o historii, filozofii, okultní praktiky a duchovní pronásledování. Samozřejmě mu nekonečně chybí internet - pak se jeho putování ve virtuálnosti mohlo spoléhat na pevnou architekturu virtuálního světa. Arbat mu připadal provinční, sovětský a mizerný; obyvatelé města nepřijali tento první příklad moskevských terénních úprav stejným způsobem jako současné experimenty se Sobyaninem. Už je to pro ně beznadějně zastaralé.

Úřady, jak Arbatovi, tak démonické bytosti, byli stejně cizí. Hrdina moci se však v tuto chvíli vyznačuje jistou oduševnělostí, daleko od radikálního cynismu, který později dokazují členové Komsomolu. V gerontofilské éře Brežněva jsou čtyřicátníci považováni za mladé a Stirlitze ze „Sedmnácti okamžiků jara“lze označit za ideálního hrdinu. Je to „tragický konformista“, který hluboce a účinně napodobuje oficiální státní život (jak dobrý je ve formě!) A zároveň v sobě nese hluboko ve své duši nezničitelný obraz původních bříz a skrze ně - autentičnost životní pravdy. Tento snímek byl představen ve stejném roce 1980, při zahájení olympijských her v roce 1980, které syntetizovalo grandiózní „přehlídku národů“se sentimentálností „láskyplného Miša“, maskota olympiády, který si dokonce dovolil slzu rozloučit. I když pravděpodobně nikdo nepochyboval o tom, že milující Misha je obvykle členem strany a ví, jak se ovládat, ale s přáteli si dovolí odpočívat a plakat.

Složitost prostředí této postavy spočívá v tom, že ve své duchovní hypostáze není obyvatelem města, jeho ideálním prostorem je příroda, vesnice, rybolov, lov. Ukázky prostředí, které pro něj byly vytvořeny, lze proto snáze najít v párty sanatoriích postavených pod vlivem práce Alvara Aalta - obdélníky se zaoblenými hranami. Architektura „vyzařujícího socialistického modernismu“- regionální a okresní výbory z doby pozdní sovětské éry - v menší míře zprostředkovává vnitřní život tohoto obyvatele města, ledaže by se jako ztělesnění braly kamenné dlaždice, k čemuž Mayakovského definice „mramorového slizu“je překvapivě vhodný. Souhlasíte, na slizu je něco sentimentálního.

Jednoznačným vyjádřením duality této postavy je touha postavit jakýsi modernistický hrad - mikrodistribuci Lebed, budovu APN, „budovu rakoviny“na Kashirce - obřadní uniformu venku a nekomplikovanou složitost vnitřních nádvoří.

Staří kluci z Arbatu, démoni a Stirlitz nejsou o nic méně pestrou společností. Pojďme ještě před 20 lety.

Profesionální ideál epochy šedesátých let je jednoduchý a jasný jako obdélník - to je Cheryomushki, samotné prostředí, z něhož budoucí violistka Danilov uniká do virtuality. Architektura této doby má své přívržence, s určitým profesionálním napětím lze najít nejhlubší rozdíly mezi Zelenogradem a Severným Chertanovem a toto hledání má pravděpodobně smysl. Z hlediska životního prostředí však rozmanitost není příliš nápadná - jedná se o město velkých prázdných pozemků se vzácnými obdélníkovými objemy různého stupně standardizace. Zdroj této módy je také jednoduchý a zřejmý - velký poválečný modernismus, vítězný pochod Corbusiera s mírným Niemeyerovým přízvukem.

Dnes je docela těžké si představit obyvatele města a obecně osobu, která by odpovídala tomuto profesionálnímu ideálu. Corbusier sám nepovažoval městský život za možný bez auta, takže motorista pro něj byl obyvatelem města, dům byl „autem k životu“a město bylo parkoviště. V tomto smyslu je člověk pěšky v takovém prostoru nesmysl pro životní prostředí. Většina Moskvanů však strávila dvacáté století v nemotorizovaném stavu, takže se stále myslelo na nějakého obyvatele města.

Zdá se, že rok 1958 by měl být považován za začátek krátkého, ale vítězného pochodu geologa v myslích jeho současníků - letos vychází kultovní film Nikolaje Kalatozova „Unsent Letter“, kde se hrdinové procházejí tajgou a třídí své osobní vztahy. V roce 1962 vystavil Pavel Nikonov první obraz „drsného stylu“- stejného „geologa“, naplněného lyrickou mystikou Pavla Kuzněcova. V roce 1964 Velké divadlo dokonce uvedlo baletní geology Vladimíra Vasiljeva a Natálie Kasatkinové, libreto vychází ze stejné eseje Valery Osipova o objeviteli diamantů v Jakutii Larise Popugaevě, která sloužila jako základ pro scénář Nikolaje Kalatozova. To je doba, kdy byl geolog nějak vyčleněn jako samostatná důležitá kulturní osobnost.

Zdá se mi, že hlavní věcí profesionálního ideálu architektů této doby byl pátos dobývání prostoru jako takového, pátos kolonizace přírody geometrií a ideální postavou obyvatel města pro ně byl kolonizátor. Geolog. Není to úplně městský člověk a tráví málo času v městském prostředí, většinou ve stavu izolace od domova. Ale když se vrátí, je potěšen nekonečnými plochami pětipodlažních budov, širokými rozlohy lesních parků, zasněženými trakty ulic festivalu - kontrast tohoto městského prostředí s tajgou není příliš velký.

Je však těžké říci, do jaké míry byl tento hrdina rozšířeným kulturním typem. Přinejmenším je ambivalentní - v bardické písni, nejdemokratičtějším způsobu seznámení s kulturním obsahem doby, je neustále doplňován jen „kluky našeho dvora“, kteří se o 20 let později stanou profesionálním ideálem. Kolonialistický pátos se pro ně navíc stává jakýmsi snem, zmatkem - jako Okudzhava v „Odpusť pěchotě …“:

Čas nás naučil: žít na svobodě, otevírat dveře.

Soudruhu, jak lákavá je tvá pozice, Jste stále na túru a vzhůru vám nedává jen jedna věc -

Kam půjdeme, když za našimi zády zuří jaro?

Specifikem stalinistické rekonstrukce Moskvy bylo, že hlavní dopravní tepny - zahradní prsten a slavnostní rádiusy - prořezávaly staré provinční město a ponechaly uličky téměř nedotčené. Nomenklatura se usadila na Stalinových dálnicích a cesty se ukázaly jako jakési ghetto pro lidi, kteří, jakoby omylem, prožili své dny - starý inženýr, bývalý učitel němčiny, důstojník Rudé armády ve výslužbě, člen strany od „deviátorů“, obchodníka se starožitnostmi. Tito lidé, respektive jejich děti, kteří přežili stalinské trápení, vyšli z pruhů v 60. letech a je s nimi spojena celá mytologie moskevských pruhů. I když pracují jako geologové, raději se vracejí z expedice do svého vlastního pruhu, a ne do Profsoyuznaya.

Ideál moci je blíže kolonialistovi, je to „panna Komsomolets“. Je velmi odlišný od následných členů Komsomolu, nevyznačuje se žádnou dualitou, není v něm dvojí myšlení, slepě věří v komunismus. Komunistická ideologie prochází kastrovanou renesancí. Jeho ideální prostředí je stejné jako kolonialistické, ale s prvky státní vznešenosti - jako na Novém Arbatu s odkazy na nábřeží Havany (Fidel Castro je hlavní postavou této renesance). A samozřejmě se na panenské půdě nevyžívá ve složitých existenciálních zážitcích, ke kterým dochází v tajze s geology. Vždy je v týmu, vždy v práci nebo na kolektivní dovolené.

Chlap z našeho dvora, panenský člen Komsomolu a geolog - tato trojice není tak schizofrenní jako hrdinové příštích generací, mohou souhlasit a řekněme jít společně dobývat nové země. Ale ve městě je to pro ně obtížné společně, ideály některých úplně ničí prostředí ostatních.

Poválečné období je příliš rozptýlené na to, aby vytvořilo takové určité „masky“. Je zde příliš mnoho vícesměrných experimentů a zdá se mi, že když můžeme mluvit o některých typech, pak jsou pokračováním trendů 30. let.

Odkud pochází tento geolog, člen komsomolských panenských zemí? To není ideál moci 30. let. Její ideál je mimořádně jasný a načrtnutý, dívá se na nás ze všech plakátů, z jakéhokoli kina, ze stránek hlavních sovětských románů. Toto je „nový člověk“. Tento nový muž syntetizuje hrdinské sny ruské kultury od Chernyshevského po avantgardu, jsou v něm silné poznámky Nietzscheana a Gorkyho „budování boha“, ale zároveň je redukován na úroveň praktické aplikace a v tomto smyslu je docela jednoduché. Je to osoba kolektivu, mas, a to je jeho hlavní rozdíl od předchozích generací individualistů. Jeho princip je „vše jako jeden“. Nezná duchovní pochybnosti a neklade otázky, protože všechny otázky byly nebo budou vyřešeny vědou - lidstvo nevyhnutelně přijde ke komunismu, zbývá jen porazit nepřátele. Cílem jeho života je budování komunismu, pro který je připraven se obětovat. Ideálním prostředím pro něj je Moskva obecného plánu z roku 1935, Moskva širokých dálnic pro vítězné průvody vedoucí k paláci sovětů.

Pokud se však podíváte na obecný kulturní ideál, pak se příliš neliší od ideálu moci, ale jako by jej překládal do jiného geografického prostoru. Zdá se, že každý jede na expedici. Ve třicátých letech došlo k mimořádnému rozkvětu v popularitě úplně literatury Julese Verna, například „Země Sannikova“od Vladimíra Obrucheva, „Tajemství dvou oceánů“od Grigorije Adamova. Existují také vyšší příklady stejného tématu - „Dva kapitáni“Veniamina Kaverina, poezie Vladimíra Lugovského a Nikolaje Tichonova. Lidé zachraňují Čeljuškinovce a Papaninity, pilot je stejně kultovní osobností jako geolog později. Toto je román kolonialistů a pro ně je městský prostor do jisté míry lhostejný jako pro geology, kteří stojí za profesionálním ideálem obyvatel měst v 60. letech.

Je těžké pochopit, jak by program stalinistického neoklasicismu 30. let mohl odpovídat těmto dvěma obrazům. Pokud mluvíme konkrétně o profesionálních ideálech, pak je to doba, kdy ruská klasická tradice, abych tak řekl, vstupuje na postgraduální studium. Klasická pojednání o architektuře od Vitruvia po Palladia a Vignolu jsou přeložena a publikována v ruštině, vzniká akademická škola pro studium klasiky. S akademickými postoji 30. let můžete zacházet, jak chcete, ale je třeba připustit, že ve srovnání s Alexandrem Gabrichevským, Nikolajem Brunovem, Andrejem Buninem jsou architektonické eseje Alexandra Benoise, Georgyho Lukomského a Pavla Muratova spolu s vědecká tradice. Je zvykem někdy srovnávat Stalinovu architekturu 30. let s evropským Art Deco, existují pro to důvody, ale zásadní rozdíl od Art Deco spočívá právě v této neuvěřitelné úrovni studia a zvládnutí klasické tradice 20. století - takový naučená klasika je charakterističtější pro program Gottfrieda Sempera. A tato linie, spojená primárně se jménem Ivana Zholtovského, významně ovlivnila experimenty jiných, avantgardnějších mistrů - od Fomin po bratry Golosov.

K vnímání tohoto prostředí je zapotřebí podstatných znalostí, vkusu pro starou evropskou kulturu, seznámení s architektonickými pojednáními, s tradicí dějin umění. Současně by sotva bylo smysluplné předpokládat, že Zholtovsky, Shchusev, Fomin, Kuznetsov navrhli a postavili, počítajíc s neexistující předrevoluční veřejností s úrovní vzdělání, která není nižší než klasická tělocvična. To samozřejmě znamenalo určitou vrstvu sovětských lidí, ale kdo jsou, na první pohled to ani není jasné.

V pamětech Grigorije Isajeviče Grigorova, filozofa a myslitele, který strávil desetiletí ve Stalinových táborech, jsou pozoruhodně úplné oddíly o Institutu červených profesorů, IKP, kde studoval v letech 1922 až 1927. Jedná se o speciální vzdělávací instituci, jejíž zhruba polovina absolventů se stala stalinistickou nomenklaturou (ne šéfové, ale poradci) a polovina šla do táborů jako „deviátoři“. Atmosféra je tam svým způsobem zarážející - jedná se o násilné vstřebávání akademické tradice 19. století včerejšími bolševickými aktivisty. Čtení Marxe v originále je všeobecně přijímané, což je přirozené, protože z větší části nebylo přeloženo, stejně jako znalosti německé klasické filozofie obecně. Zdá se mi, že je to „rudá profesorka“- podle Leninovy definice „proletář, který zvládl všechny znalosti lidstva“- a je to ideální obyvatel města, kterého měla Zholtovského škola na mysli.

„Nový člověk“, „kolonizátor“a „červený profesor“- to jsou trojice měšťanů 30. let. Přechod do dřívější fáze, do 20. let 20. století, je podle mého názoru neproduktivní ze stejných důvodů jako v poválečném období - vše je příliš rozrušené a jasné kulturní masky ještě nebyly vyvinuty. Je jasné, že „nový muž“moci vychází z „nového člověka“kultury 20. let, ideálu muže ruského futurismu a avantgardy. „Červený profesor“je naopak určitým ideálem bolševiků starší generace, zakladatelů škol na Capri a Longjumeau, kde se budoucí ozbrojenci revoluce učili taktice organizování pouličních nepokojů i „ Komunistický manifest “a„ Kapitál “. Ve 20. letech je to však jen několik mnoha konkurenčních modelů a jeho konkurenční výhody ještě nejsou jasné. Pokusme se udělat nějaké závěry na základě materiálu, který jsme analyzovali.

Existují pochybnosti o možnosti definovat určitý obraz obyvatele města v letech 2010, 1980, 1960, 1930 atd. roky - jakýkoli synchronní řez. Zdá se mi, že to není zcela možné, a to ani metodami sociologie, ani antropologií, ani kulturními studiemi, protože obraz obyvatele města své doby snad neexistuje. „Obraz obyvatele města“je spíše určitým trhem, kde se prodávají masky sociální identifikace, a tyto masky jsou navzájem více nekonzistentní než představují různé aspekty stejného fenoménu.

Jedná se o trh, na kterém převažuje nabídka nad poptávkou. Obrazy obyvatele města roku 2010 - můžete být bokem, novým organizátorem Komsomolu nebo osobou v síti - myslím, že nepotřebuje žádný ze 14 milionů Moskvanů, kteří dnes tvoří populaci města - ani obecně ani v jednotlivých sociálních skupinách. Jejich producenti je potřebují.

Фото © Институт «Стрелка»
Фото © Институт «Стрелка»
zvětšování
zvětšování

Ve dvou případech je snadné tyto producenty identifikovat - jedná se o profesionály a úřady. Nejtěžší unikající definicí je třetí výrobce. Označili jsme jeho produkt jako „rozšířený kulturní typ“, který je víceméně normální pro kulturologické paradigma, ale je to samozřejmě zcela nepřijatelný impresionismus z pohledu sociologie i kulturní ekonomiky.

Výrobce tohoto typu sociální masky však lze popsat nepřímo. Člověk cítí potřebu společnosti, společnosti jako takové (zapojení do agendy, znalost společného jazyka společnosti) a je jedním z hlavních produktů na kulturních trzích. To oživuje instituce konzumu společenskosti. Literatura, divadlo, kino, tisk, propaganda, městské prostředí - to vše jsou takové či onaké instituce, navíc mezi sebou aktivně soutěží o spotřebitele. Nejúspěšnější se ukazuje instituce, která představuje nejméně překážek vstupu na trh sociální výměny. Řekněme, že v dnešní situaci se jedná o síťovou komunikaci. Tato instituce je producentem „rozšířeného kulturního typu“.

Na základě výše uvedeného lze předpokládat, že rozpor mezi produktem navrženým profesionály a potřebami obyvatel města je spíše pravidlem než výjimkou. Obrazy „boků“, „kluků z Arbatu“, „geologů“, „kolonizátorů“, „červených profesorů“nikomu neodpovídaly a byly zcela profesionální konstrukcí, mýtem. Zároveň si dovolím pochybovat, že se jedná o projekt „budoucího občana“, i když je tak příjemné myslet na profesionální důstojnost. Nemá to nic společného s budoucností.

Geneze všech profesionálních obrazů je zcela zřejmá. Profesionálním ideálem je obraz obyvatel města, který byl v minulé éře rozšířeným kulturním typem. Mýtus o Arbatu architektů 80. let vyrostl ze „starých Arbatových“šedesátých let, „geologové“60. let se ukázali být reinkarnací „kolonizátorů“30. let, „červených profesorů“„30. let vyrostla z bolševické utopie proletáře, který ovládl světovou kulturu. Je snadné uhodnout, že bokové moderní sobyaninské modernizace Moskvy jsou realizací utopie 90. let, Ruska, které opustilo sovětskou moc a v důsledku toho se okamžitě změnilo v normální evropskou zemi, jako je Portugalsko, kterou prezident Putin slíbil nás na počátku dvacátých let dohnat. Profesionální ideál v těchto případech nesměřuje vůbec do budoucnosti, ale do minulosti a apeluje na náladu obyvatel města, která již neexistuje.

Je pravda, že pro všechny tyto běžné kulturní typy odborníci upravují plastické módy, které s nimi nepřímo souvisejí a pocházejí z jiných zdrojů, z architektonických trendů evropských zemí. Stává se, že rudí profesoři mají architekturu novorenesance a neoklasicismu jako plastickou prezentaci, geologové šedesátých let - architektura Le Corbusiera, „staří Arbatovci“se stávají nositeli „nového urbanismu“v duch Leona Crieta a bokovky - kazatelé barcelonského zkrášlování. Pro každou z těchto skupin se tato identifikace, kterou provádějí profesionálové, ukazuje jako překvapení a často bolestivé překvapení: rudí profesoři milují konstruktivismus, ne neoklasicismus, Okudzhava nepřijímá rekonstrukci Arbatu, inspirovanou jeho písněmi, a Bokovky na Facebooku proklínají Strelku.

Pokud jde o úřady, zdá se mi, že je jim víceméně jedno, jaký bude ideální občan. Je pro ni důležité uchopit ten, který je „ve skutečnosti“, a upravit jej tak, aby odpovídal její agendě. Ale ten, který je „ve skutečnosti“, se vzpírá uchopení. A v řadě případů kupuje jeho náhradu v podobě profesionálního obrazu obyvatele města a s jeho pomocí generuje hybridy. V dnešní situaci například kupuje obraz bederní, aby zamaskovala organizátora Komsomolu, který by se měl stát vzorem pro obyvatele města, který unikl z reality do sítě.

Na základě výše uvedeného lze dokonce předpovědět, které dva typy obyvatel města na nás v blízké budoucnosti čekají. Profesionálním ideálem bude muž sítě na ulici, jeho designovým kódem je prostředí jablek, město virtuálních jabloní. Možná bude nutné zasadit na větve Pokémony ve formě dvouhlavých orlů.

Doporučuje: