Moskevské městské fórum již druhý rok po sobě pořádá mimo města své konference ve městech; FUF také podruhé přichází do Petrohradu. Na konferenci, která se konala začátkem září, se opět podle organizátorů diskutovalo v souvislosti s nástupem krize o problémech plánování, standardů a samozřejmě o rekonstrukci jedinečného historického centra.
Potřebujeme jednotnou strategii pro územní rozvoj Petrohradu a regionu
Jedním z hlavních témat diskuse byla otázka: existuje potřeba strategie územního rozvoje (hlavního plánu) jako základu pro vypracování nového obecného plánu pro Petrohrad a Leningradskou oblast?
KGA a hlavní architekt města Vladimír Grigorjev si myslí, že to potřebují. Postoj výboru uvedl jeho první místopředseda Boris Gordeev - podle něj je nezbytná strategie územního rozvoje (SPD) a přechod k integrovanému plánování Petrohradu a Leningradské oblasti. Vlády schválily návrh dohody o společném postupu orgánů dvou ustavujících subjektů Federace na vypracování jednotného dokumentu územního plánování na období 2018–2043. V rámci přípravné fáze zákonodárného sboru v Petrohradu se 29. října bude konat vědecká a praktická konference „Hlavní otázky koncepce územního plánu Petrohradu“- takto představitel KGA popsala začátek společné práce.
Výbor pro hospodářskou politiku a strategické plánování, zpracovatel strategie pro sociální a ekonomický rozvoj Petrohradu, zahrnoval normy městského plánování (NGP) a hlavní plán do obecného blokového schématu nástrojů pro provádění strategie. Nedávným vládním nařízením je autorita pro rozvoj GSP rozdělena mezi KGA a CEPiSP, což by snad mělo přispět k harmonické rovnováze ekonomického a územního plánování.
Vedoucí banky VTB Michail Oseevsky rovněž zdůraznil význam koordinace hospodářského a územního plánování a zejména v době krize nutnost státní strategie rozvoje území. Banky jsou připraveny pomoci státu, zejména při vytváření infrastrukturních zařízení - uvedl Oseevskij a jako příklad uvedl skutečnost, že banka VTB se podílela na financování výstavby mostů přes Kámu za účelem propojení území Udmurtie.
Další příklad ukazuje nedostatek společného plánování: nyní Petrohrad ztrácí práci v přístavu kvůli výskytu dalších přístavů na území Leningradské oblasti (například v Ust-Lugě). Koordinace zájmů města a regionu, jakož i dokumenty o směru ekonomického a urbanistického plánování, by pomohly předcházet konfliktním situacím tohoto druhu a rizikům pro soukromé investory v budoucnu.
Aglomerace: příležitosti, rizika, výzvy v řízení
Konverzace o obecném územním plánu Petrohradu a regionu se logicky vyvinula do tématu aglomerace. Podle mnoha odborníků je nejvyšší čas institucionalizovat „aglomeraci“, „zaregistrovat se do zákona“jako koncept a pracovat s nimi v právní oblasti.
Alexey Novikov, děkan Vysoké školy urbanismu (HSU), varoval před nebezpečím takového přístupu a popsal zkušenost s vytvářením Nové Moskvy jako neúspěšnou: skutečnost, že město „upadlo“z administrativních hranic a potřebuje řešení, aby problém územního růstu podle Novikova „neznamená legitimitu přijatých řešení“.
Vedoucí Vysoké školy ekonomické uvedl tři směry pohybu směrem k aglomeraci:
1) sjednocení města a regionu;
2) zavedení institutu aglomerace do legislativní oblasti;
3) připojení částí regionu velkými městy.
Všechny obsahují rizika. Spojuje je společná začarovaná myšlenka podřízenosti periferie centru, místo toho, aby vytvářely konkurenční vztah „periferie - centrum“. Moskva se vydala cestou přísné správy, přičemž by se měla snažit vytvořit flexibilní nástroje spolupráce a spolupráce.
Případ Petrohradu a Leningradské oblasti je podle Novikova obzvláště obtížný. Petrohrad je městem federálního významu, tvořícím subjektem Ruské federace s velmi centralizovaným systémem územního plánování, ve kterém obce nemají žádné pravomoci, zatímco v oblasti územního plánování podléhají komunálnímu principu organizace území.
Příklady ze světové praxe citované řečníkem přesvědčují, že je nemožné sjednotit území mechanicky a shora. Nejznámějším příkladem flexibilního řešení aglomeračních problémů ve světové praxi je Berlín-Braniborsko, kde byla otázka fúze spolkových zemí předložena k referendu a byla přijata záporná odpověď. Metropolitní oblast Velké Paříže se stala diskusní platformou pro design zohledňující zájmy různých skupin. Historie vztahu mezi Paříží a příměstskými obcemi začala v polovině 19. století, kdy byla nezbytná pro rekonstrukci Paříže. Baron Haussmann za podmínek autoritářského státu vedl jednání po dobu pěti let (!). A ne každý pak souhlasil, že se stane součástí Paříže. V New Yorku spolupracují obce prostřednictvím „plovoucích sdružení“, aby získaly vzájemné výhody v široké škále oblastí: odvoz odpadu, požární ochrana, infrastrukturní služby.
Musíme si tedy uvědomit, že je velmi obtížné změnit způsob správy území města a okolních regionů a dosáhnout meziobecní spolupráce, shrnul svůj projev Novikov. To vyžaduje oživení institucí místní samosprávy v Rusku, což se nyní jeví jako téměř nerealizovatelné. Jinak však riskujeme velké problémy, protože aglomerace je živá bytost, přístupy nelze typizovat.
Rekonstrukce historického centra Petrohradu: samostatný zákon nebo vlastní správa
Vedoucí architektonické kanceláře "Studio 44" Nikita Yavein nazývá současnou situaci s historickým centrem „právní patovou situací“. Pokud bude rekonstrukce provedena podle stávajících norem, přijdeme o jedinečné prostředí a další nástroje prostě neexistují. Architekt se domnívá, že pro centrum Petrohradu je zapotřebí zvláštního zákona. K jeho vytvoření by měl být realizován pilotní projekt, který bude vypracován za účasti odborníků a schvalovacích orgánů. Pouze jejich účast umožní dohodnout se na speciálních metodách, objektech a technologiích vhodných pro prostředí historického centra Petrohradu. Pravidla pro rekonstrukci získaná v pilotním projektu by pak měla být schválena zvláštním zákonem. Totéž proveďte pro ostatní historická města. Jinak budou ztraceny všechny rysy historického prostředí nejen v Petrohradě, ale také v Moskvě, Samaře, Nižním Novgorodu atd. A budou nahrazeny standardními nádvořími o rozměrech 40 x 80 metrů se „správným“umístěním TP, kontejner na odpadky, dětské hřiště, cestování hasičů …
Mezitím předseda Výboru pro státní ochranu a využívání památek v Petrohradě Sergej Makarov je přesvědčen, že žádný zákon nepomůže, protože hlavním problémem je podle jeho názoru nedostatek důvěry, „fóbie“a nedůvěra každého ke každému: podnikání vůči orgánům a obyvatelé vůči orgánům a podnikání.
Moskevský odborník na ochranu kulturního dědictví Boris Pasternak navrhl využít zkušenosti Paříže při pružné regulaci parametrů budovy v chráněných zónách. Diferenciace míry využití území pro různé funkce dává investorovi možnost volby, zatímco přísná kontrola parametrů rozvoje zachovává vlastnosti prostředí.
Zkušenost z Vancouveru, který se v žebříčku kvality života řadí na přední místo, představil prezident skupiny Geller Group, profesor na univerzitě Simona Frasera Michael Geller (Kanada). Mezi flexibilní regulační nástroje v chráněných zónách patří „převod vývojových práv“, který umožňuje kompenzovat ztráty vývojářů, aniž by došlo ke ztrátě hodnotných kvalit historického prostředí.
Zástupci největších vývojářů v Petrohradě - Edward Tiktinský, drží RBI a Alexander Olkhovsky, VTB Bank odpověděla na otázky předchozích řečníků. Podle nich se za současného pořádku nebude podnikání věnovat projektům historického centra. Město, podnikatel a obyvatelé města potřebují spolehlivé informace o výsledcích technických průzkumů a harmonogramu práce srovnatelném s částkou financování. Za tímto účelem vývojáři navrhli vytvoření zvláštního orgánu - správy centra Petrohradu. Podle vývojářů by městská komunita měla vědět, jak dlouho starý fond vydrží, a uvědomit si, že je třeba konsolidovat úsilí, a nebránit se žádnému projektu rekonstrukce; protože „nedělat nic znamená odsoudit centrum ke zničení.“Podle Alexandra Olchovského je nejrizikovější etapou pro investora schválení Rady pro kulturní dědictví, ale situace se může změnit, pokud je zákazníkem projektů město. Peníze ze soukromého podnikání na rekonstrukci historického centra tak podle přesvědčení developerů mohou přilákat partnerství veřejného a soukromého sektoru s právními zárukami města.
Standardy územního plánování
Účastníci poslední diskuse se pokusili zjistit, jaké jsou normy městského plánování - typizační nástroj nebo způsob, jak zlepšit kvalitu městských oblastí.
Německý architekt Christophe Kohl - zastánce druhé verze. Hovořil o prioritě regionálních zvláštností před globalizací, ukázal projekty živého prostředí pro Moskvu a Solikamsk využívající vodní plochy, shrnutí: v městském prostředí by mělo existovat místo pro krásu a péče o krásná místa vyžaduje peníze.
V reakci na to vývojář z Petrohradu Igor Vodopyanov, vedoucí společnosti Teorema Management Company, hovořil o projektu rezidenční čtvrti v Peterhofu. V původní verzi architektů švédské společnosti „SWECO“byla základem veřejných prostor řeka. Předpisy a schvalovací postupy návrhu tuto myšlenku zabily a výsledkem bylo typické sousedství. Popsal strategii rozvoje města jako „okamžité řízení“. Jelikož se zákony a předpisy neustále přepisují, situace nejistoty neumožňuje vývojářům převzít „dlouhé“projekty a nutí je k manévrování. Pozoruhodným příkladem je vznik vícepodlažních ghett na hranici města za obchvatem: jedná se o reakci podnikání na snížení rozpočtu města v bytové výstavbě a relativní snadnost koordinace projektů v příhraničních obcích.
Co bychom nyní měli položit v projektech obytných oblastí pro děti: 55?, 60? - zeptal se rétoricky Igor Vodopyanov a přistoupil k naléhavému problému NGP.
Nové normy územního plánování ještě nebyly schváleny (viz výše), řekl předseda Výboru pro hospodářskou politiku a strategické plánování o práci na odůvodnění jejich kvantitativních ukazatelů Elena Uljanovová.
V průběhu této práce vyvstaly problémy, které se týkaly zejména složitosti aplikace statistických a předpovědních údajů. Statistiky správních regionů neodpovídají hranicím územních zón a oficiální předpovědi, zejména demografické, se časově neshodují se vstupem norem v platnost. Výbor stojí před skličujícím úkolem „propojit“neodpovídající dokumenty a data. Ačkoli samotná myšlenka jednotných norem pro celé území regionu, Elena Ulyanova ji nezpochybňuje.
Na otázku - jaké prostředí chceme pomocí norem získat? - upozornilo na vedoucího centra ECOM Alexander Karpov a sociolog Grigory Kertman z Nadace veřejného mínění.
Podle Alexandra Karpova není potřeba „správné“prostředí, ale rozmanité v kvalitním prostředí, o kterém psala zejména Jane Jacobs. Na druhou stranu je pro překonání monofunkčnosti periferie nutné zavést do standardů určitý počet pracovních míst a dostatečný výběr služeb. Jinak periferie zůstane výsledkem dodržování norem oslnění, hygienických přestávek, poloměrů dostupnosti škol a dalších požadavků SNiP … Pokud takové prostředí již nechceme, musíme se vzdát průměrované standardizace.
Názory obyvatel na kvalitu a pohodlí odhalil sociologický výzkum, - řekla o nich Grigory Kertmanová. Lidé si v městském prostředí cení krásy, čistoty a výběru volného času „od baru po muzeum“, ne méně než bezpečnost života a zdraví. Na okraji si lidé všímají nedostatečného výběru kulturních objektů, zatímco sportovní zařízení naopak v centru chybí. Různé okresy Petrohradu mají různé problémy. Abychom odstranili skutečné nedostatky, potřebujeme cílené plánování, přerozdělení rozpočtových prostředků, což je důležité v krizové situaci.
Tuto myšlenku vyvinul Elena Korotková, senior analytik na Skolkovo Moscow School of Management. Prezentovala výsledky studií v Ufě a Kazani a zpochybňovala možnost uplatnění jediného standardu na různá území, stejně jako tvrzení, že cesta ke kvalitnímu prostředí spočívá v normách průměrné bezpečnosti. Od průměrné standardizace je možné se dostat na základě vícerozměrné klastrové analýzy města, abychom věděli, co přesně pro které území je třeba doplnit nebo vyloučit, aby se dosáhlo kvality životního prostředí, shrnula Elena Korotková.
Je zřejmé, že moderní normy jsou přímými dědici sovětských SNiP, - uvedl partner Strelka KB Grigory Revzin … Nejde o cíl - vytvoření pohodlného prostředí -, který určuje obsah norem, ale o zachování fungování zavedených postupů pro schvalování a odborné znalosti. Nyní, když ne stát, ale soukromé společnosti jednají jako zákazníci, dodavatelé a designéři, znamená význam norem „jak budovat socialismus na úkor kapitalistů“, řekl Grigory Revzin a dodal: ve všem, z předškolních institucí, školy a kulturní dědictví, - vše živé je zabito, jakmile se stane předmětem přídělového systému.
Výsledek diskuse
Všichni účastníci souhlasili, že je nutná změna. Územní diferenciace norem by se měla stát povinnou, proto bude nutné změnit systém řízení a právní předpisy, protože obsahují kódy pro reprodukci prostředí průměrné kvality. Bez změny stanovení cílů nemá smysl objasňovat podrobnosti postupů. Bez práce na vytváření institucí spolupráce, doplňování databáze územního plánování, změně metodiky pro vypracování územních plánů ne shora dolů, ale zdola nahoru, dalších nástrojů, je těžké uvěřit v možnost pozitivních změn. To vysvětluje, proč název článku obsahuje citát z projevu Igora Vodopyanova.
