Impérium Osvícení, Ne Vojenská Přehlídka

Impérium Osvícení, Ne Vojenská Přehlídka
Impérium Osvícení, Ne Vojenská Přehlídka

Video: Impérium Osvícení, Ne Vojenská Přehlídka

Video: Impérium Osvícení, Ne Vojenská Přehlídka
Video: Czechoslovak Military Parade 1985 - Vojenská přehlídka ČSLA 1985 2024, Březen
Anonim

Britské nakladatelství Thames & Hudson, které se specializuje na umění a architekturu, vydalo zejména monografie o Zahě Hadidové, Frankovi Gehrym a Stephenovi Hallovi, vydalo knihu zcela věnovanou jednomu ze slavných projektů rekonstrukce muzeí let - „Nová Bolshoi Enfilade“Ermitáže, uspořádaná uvnitř východního křídla budovy generálního štábu Carla Rossiho, kterou navrhli Oleg a Nikita Yaveinov. Kniha shrnuje grandiózní a úspěšný počin, který podle některých odhadů trval dvanáct let a podle jiných pětadvacet let (budova byla předána Ermitáži v roce 1989, návrh byl zahájen v roce 2002). V roce 2014 byla dokončena druhá etapa rekonstrukce východního křídla generálního štábu - budova se stala živým a fungujícím pokračováním hlavního muzea umění v zemi.

zvětšování
zvětšování
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
zvětšování
zvětšování

Kniha je živým potvrzením, že o dobrém projektu je možné psát úplně jinými způsoby pětkrát, možná i vícekrát. Jeho jádrem je bohatě ilustrovaný a podrobný popis konceptu, který napsal vedoucí autorského týmu projektu, vědecký konzultant Studia 44, profesor Oleg Yavein. Popisu předchází několik článků: úvod ředitele muzea Michaila Piotrovského a krátká esej Aarona Betského. Poté následuje podrobný emotivní a filozofický text Dmitrije Švidkovského a Julie Revziny - věnuje se historii budovy i rekonstrukčnímu projektu, interpretuje generální štáb Karla Rossiho jako „vítězný finále“územního plánování historie Petrohradu, kombinující plastické ztělesnění myšlenky Ruska jako třetího Říma s vítěznou vzpomínkou na vítězství nad Napoleonem …

Poetická esej vyvážená racionální analýzou nizozemského kritika

Hans Ibelings: pro něj je ruské nadšení pro Říši po válce s Napoleonem paradoxem, protože „… klasický styl generálního štábu je jakousi oddaností samotné říši, na kterou jsou Rusové tak pyšní.“

Jedním z nejzajímavějších spiknutí knihy je mezitím srovnání dokončeného projektu Olega a Nikity Yaveinova s návrhem Rem Koolhaase, který navzdory skutečnosti, že OMA v tendru z roku 2002 prohrál se Studio 44, nějakou dobu pokračoval podílet se na práci jako konzultant nadace Hermitage Foundation - Guggenheim “- kniha obsahuje Koolhaasův projev v roce 2004 se stručným popisem projektu a jeho návrhy ruským kolegům. Michail Piotrovskij nazývá „dialog s alternativními návrhy Rem Koolhaase“obzvláště zajímavým - což ho okamžitě dělá strašně zajímavým.

zvětšování
zvětšování

Na druhou stranu Dmitrij Švidkovskij a Julia Revzinová považují návrh OMA za typický pro moderní hlavní proud renovace muzeí, kde nový je v kontrastu se starým. Autoři esejů považují práci „Studia 44“za zcela odlišnou a dokonce tvrdí, že je třetí cestou, která je cizí záměrné modernosti a retrostylizaci a může se opírat „… o„ moudrost Antici „aby rozšířili hranice moderního, překročili rámec svých stereotypů“- je těžké vymyslet nejlepší chválu za architektonické dílo.

Hans Ibelings podporuje stejnou myšlenku, když řekl, že architekti „… prokázali svou schopnost proniknout do samotné podstaty budovy, pokusili se pochopit, co je východní křídlo budovy generálního štábu, a vyjádřit, čím by se chtěl stát, mít podle vlastní vůle. “Ibelings uvádí několik podobných, podle jeho názoru, projektů transformace muzeí (mezi nimi zejména

rekonstrukce galerie Tate u kanceláře Caruso Saint-John), - ale zde tvrdí, že ve srovnání s pojmenovanými pracemi „… Studio 44 zaujímá méně pokorné postavení“- kritik to vysvětluje v duchu konstruktivismu, který zdědil bratři Oleg a Nikita od svého otce Igora Yaveina. Shvidkovsky / Revzina se však také odvolávají na rodinnou historii a nenápadně zmiňují analogii jiného druhu - vnitřní propojení jeningradské avantgardy a uvažovaného projektu s „dávnými dobami“.

Vraťme se ale k porovnání s myšlenkou Rema Koolhaase. Oba projekty vycházejí z vlastností historické budovy, ale v návrhu OMA je muzeum „ohromující mozaikou“prostorů, antihierarchickým labyrintem postaveným kolem společného vchodu. Studio 44 naproti tomu našlo v generálním štábu slavnostní osu, podřídilo mu prostor muzea a vyvažovalo bezpodmínečnost dominanty s množstvím vchodů ze všech stran na úrovni prvního patra. Oba projekty čtou do architektury Rossiho, ale nacházejí se v nich opačné věci, jeden je chaotický labyrint, ostatní hierarchie a pravidelnost (pravděpodobně však v důsledku konzultací s OMA byla dvě témata nakonec na sebe překryta, sada se stala hlavní z nich, labyrint je vrstva pozadí, takže článek Olega Yaveina o projektu se jmenuje „Mezi labyrintem a sadou“a jeho poslední kapitola „Mozaika prostorů“vzdává hold Koolhaasově myšlence).

zvětšování
zvětšování

Zde je třeba připomenout, že z pohledu tradiční historie umění je architektura budovy generálního štábu skutečně dvojí a lze ji dokonce chápat jako odraz charakteru Ruské říše 19. století: na vnější straně je slavnostní fasáda, uvnitř je stísněná a nevýrazně nudná byrokratická výplň (mimochodem, ministerské město zahrnovalo nejen kanceláře, ale také byty zaměstnanců; kromě toho ho stavělo několik dodavatelů, tedy nesrovnalosti). Jeden by si myslel, že Rem Koolhaas posílil druhý rys vlastní vnitřní struktuře budovy a přinesl veřejnosti pohled na to, co klasicismus upřednostňoval skrýt ve skříni: okrajové, náhodné vlastnosti prostorů - a obdařil spodní stranu říšského obrazu špičková interpretace.

Oleg Yavein popírá výše zmíněnou rozšířenou interpretaci architektury budovy generálního štábu. Je si jist, že mezi jeho fasádami a vnitřní strukturou není rozpor, že obvod Palácového náměstí není autorovým gestem, ale pokračováním kontextu, a dokonce ani to, že slavný ostrý úhel není vynuceným opatřením, ale promyšlená technika. Kromě toho „Rossi původně v plánu nakreslil souvislé linie enfilad,“píše Oleg Yavein, „a v průběhu práce architekti zajistili, aby se stávající areál po obvodu budovy složil do enfilade. Podíváme-li se na plán Rem Koolhaase, uvidíme, že úmyslně zaměňuje stejnou objížďku, rozbíhá čáru trasy klikatě nebo dokonce přerušuje slepými větvemi.

План передвижения по залам в предложении Рэма Колхаса // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
План передвижения по залам в предложении Рэма Колхаса // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
zvětšování
zvětšování
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
zvětšování
zvětšování
Макет Новой Большой Анфилады // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Макет Новой Большой Анфилады // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
zvětšování
zvětšování

Hlavní zápletkou projektu Studio 44 byla další, velká enfilade - to, toto jádro jejich nové pravidelnosti, bylo také odečteno architekty v architektuře ministerské budovy. Ukázalo se, že pět nádvoří se postupně zmenšuje z jihu na sever, směrem k Zimnému - tuto vlastnost si nikdo předtím nevšiml - skládající se do gigantické perspektivní struktury, jejíž osa přesně odpovídá věži Petropavlovské pevnosti. Architekti zablokovali nádvoří, zvedli patra na úroveň reprezentativního druhého patra na plošinách podobných průřezu padacím mostům v Petrohradě; isthmuses budov mezi nádvořími byly rekonstruovány a opatřeny majestátními, typologicky - zcela chrámovými, a obrazně římskými a v některých ohledech dokonce asyrskými dveřmi; na začátku a na konci byla umístěna slavnostní amfiteátrová schodiště. Ukázalo se to jako římské fórum. A celkově - projekt, nepochybně císařský, však gravituje směrem k osvícenému Catherine, a nikoli k obřadnímu Nikolaevskému ideálu, a tak se budova také poněkud rozdvojuje, i když v rámci paradigmatu obecné říše. Raný styl osvícenského impéria, a nikoli ceremoniálně-vojenský napoleonský styl, však lépe splývá s funkcí muzea.

Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
zvětšování
zvětšování
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
zvětšování
zvětšování
Варианты дверей (итоговый, с волнистой поверхностью, справа, его не удалось реализовать и пришлось заменить лаконичным вариантом) // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Варианты дверей (итоговый, с волнистой поверхностью, справа, его не удалось реализовать и пришлось заменить лаконичным вариантом) // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
zvětšování
zvětšování

Mnoho významů stanovených v projektu má vkus konce 18. století - pouze s tím rozdílem, že osvícenští lidé měli větší zájem o přírodní vědy a autoři muzea se více zajímali o historii, především budovy a města. Například hlavní osa nalezená architekty byla ztělesněna ve formě skleněné cesty nakreslené v podlaze a schodech apartmá - a připomíná jak sluneční hodiny v podlahách barokních chrámů, tak čárky z Foucaultova kyvadla na podlaze Isaaca, provokující k přemýšlení o tom, jak se tento prostor zabudoval do struktury vesmíru jako celku nebo města s jeho logikou a zejména historií. Kromě toho autoři kreslí analogie mezi moderní automatikou transformovatelných sálů muzea (která řídí expozice nejnovějšího umění a obří dveře, které nelze snadno otevřít) a mechanismy Nové poustevny Felten, u příležitosti enfilade nalezené na linie osy a jeho nedávno obnovená „závěsná zahrada» Na střeše: v krytých nádvořích byly plánovány stromy, také jakási závěsná zahrada, která však dosud nebyla upravena. Visuté mosty nečekaně připomínají pasáže, čímž se přidává k tématu Catherinein osvíceného absolutismu, z něhož Ermitáž vycházela jako sbírka, poznámka historizujícího romantismu, který byl již v době Ruska relevantní, i když se ho tolik nedotkl.

Obrazně nejbližší je téměř ideální plastické ztělesnění abstraktního myšlení v předválečných projektech pařížské akademie, v dílech Bull a Ledoux - miloval je ruský (i když více moskevský) empír - a architekti osmdesátých let XX století …

Jak vidíte, kniha vyvolává řadu úvah a poskytuje jim spoustu materiálu: kromě výpovědí různých autorů obsahuje poměrně podrobnou historii hledání, upřímně vypráví o tom, co nebylo možné, a, naopak, mnoho plánů a fotografií ilustruje, co bylo realizováno. Důkladná obnova slavnostních interiérů, řad světlíků nad sály horních pater a zejména půdních prostor nad klenbami triumfálního oblouku, které jsou otevřené k nahlédnutí - stále existuje mnoho detailů, kterým je třeba věnovat pozornost. Dodáváme, že se zdá, že jde o první dílo současných ruských architektů, vydané v pevné vazbě zahraničním nakladatelstvím, v angličtině, s ohledem na čtenáře celého světa (ruská verze doplňuje anglickou verzi).

Doporučuje: