Daniel Brook je americký novinář, který přispíval do New York Times Magazine, Harper's, The Nation and Slate. Autor knihy The Trap: Selling Out to Stay Afloat in Winner-Take-All America. V roce 2010 získal za kritiku architektury cenu Winterhouse Award za psaní a kritiku designu, kterou udělil American Graphic Arts Institute a Winterhouse Institute.
Dějiny budoucích měst vznikly náhodou - ze vzpomínek pozorného amerického novináře Daniela Broka na 12letou cestu do Petrohradu, která ho (22) pronásledovala během redakční cesty do Bombaje. "Putoval jsem ulicemi města, díval jsem se na novogotické budovy univerzity, soudu, nádraží a znovu a znovu jsem si vzpomínal na Petrohrad." V horké, slunné Indii bylo divné myslet na Rusko s jeho mlhami a sněhem. Ale Bombaj, kde britský koloniální guvernér Henry Bartle Edward Frere pozval přední anglické architekty k vybudování tropického Londýna na břehu Arabského moře, jednoznačně připomínal arktický Amsterdam-on-the-Neva, který vynalezl Petr Veliký. Takže z procházek v Bombaji a vzpomínek na Petrohrad se zrodila myšlenka této knihy. “
Pokud nejste lingvista, pravděpodobně si neuvědomíte, že sloveso „orient“pochází ze slova orient (východ) a doslovně znamená určení vaší polohy v prostoru sluncem, které vychází na východě. Na samém začátku knihy Brooke, která si pohrála se slovy, pojmenovala čtyři vybraná východní města - Šanghaj a Dubaj, byla přidána do Petrohradu a Bombaje - „dezorientovaná“, protože svou západní architekturou a životním stylem člověka úplně zmást. Je pravda, že na rozdíl od cestujících si jejich domorodí lidé nekladou otázku „kde jsme?“, Ale spíše „kdo jsme?“. Co to znamená být moderní Rus, Ind, Číňan, Arab, žijící v takovém prostředí?
Brook na první pohled v Dějinách budoucích měst kritizoval povrchní westernizaci - přenos vnějších projevů progresivní západní civilizace (infrastruktura, vzdělání, architektura, zboží) do patriarchálních východních zemí, aniž by ovládl takové nezcizitelné sociálně-politické instituce a hodnoty západního křesťanského světa jako zvolené zastupitelské orgány moci, rovnost všech občanů před zákonem, lidská práva, svoboda projevu, tisk atd. Ale to je zjednodušení. Nelze si nevšimnout, že pro autora je příběh historie čtyř „povýšených“měst, která se stala testovacím střediskem pro modernizační projekty autoritářských vládců a kolonialistů, důvodem spekulovat jak o enormní ceně, kterou místní obyvatelstvo obvykle platí za pokrok, který odhalují kultury a národy u „experimentálních“lidí.
Brook dochází k závěru, že „kurátorský“přístup k modernizaci není životaschopný, když král / kolonizátor / šejk podle svého uvážení zvolí, co je pro jeho projekt vhodné, a co se mu zdá nadbytečné. Jednoduché stavění moderních budov podle návrhů architektů pozvaných ze zahraničí, „importovaná“zábava netypická pro tradiční kulturu atd. - jedním slovem, omezené kopírování ve skutečnosti neumožňuje dohnat zdroj půjček v zemi a zanechává hořkou pachuť podřadnosti a nesvobody mezi místními obyvateli, kteří se již cítí být nositeli celé „té“kultury. Paradoxně jeden z delegátů první konference Indického národního kongresu, která se konala v Šanghaji v roce 1885, vyčítal Britům „ne-britskou“vládu Indie - v tom smyslu, že metropole nedovolila svým indickým subjektům mít své vlastní parlament. Takový dohled je trestný. Události se nevyhnutelně vymkly kontrole: progresivní města rodí svobodné občany připravené na protesty, povstání, dokonce i revoluce.
Pro stejný výsledek funguje sociální nespravedlnost, která je charakteristická pro studované modernizační experimenty. V císařském Rusku 18. století, v koloniální Indii a Číně, dokonce i v dnešním ultramoderním Dubaji, místní rolníci a / nebo přistěhovalci z chudších zemí pracují téměř s holýma rukama (za předpokladu, že existují účinné nástroje) na velkých projektech výstavby infrastruktury. Pro zákazníky modernizace nejsou nic jiného než spotřební materiál. Brooke věnuje zvláštní pozornost privilegovanému postavení „pokrokových“cizinců ve srovnání s domorodci. V koloniálním Šanghaji existovaly extrateritoriální zákony, díky nimž obyvatelé zahraničních koncesí (Francouzi, Britové, Američané atd.) Nepodléhali jurisdikci v Číně; v Bombaji, stejně jako v Šanghaji, došlo k silné segregaci a lidem s nebledou barvou pleti bylo nařízeno vstupovat do parků, restaurací a hotelů pro Evropany. V reakci na tyto zákazy roste nedůvěra k úřadům i rozhořčení ze stávajícího řádu - jak občanů, tak zástupců nové osvícené elity, ve které se národní identita probouzí.
A v tomto probuzení vidí Brooke výhodu uloženého pokroku. Bez ohledu na to, jak ponižující hraní podle pravidel někoho jiného, důstojnost a tvůrčí síly, které mohou vést ke vzniku složité a skutečně kosmopolitní kultury, se mezi lidmi dříve či později probudí. Příkladem toho je zlatý věk ruské kultury, který vzkvétal v Petrohradě, dekadentní meziválečný Šanghaj, architektura Bombay Art Deco …
V historii těchto tří velkých měst vidí Brook vzory, které podle jeho názoru slouží jako poučení pro Dubaj, a stabilita a důležitost tohoto velkolepého projektu modernity pro moderní civilizaci závisí na jejich asimilaci - a to ho Brook považuje za být. Dubaj, globální metropole budoucnosti, budují migrující pracovníci žijící v nejprimitivnějších pracovních táborech na okraji města. Místní obyvatelé byli vytlačeni z města vysokou hodnotou nemovitostí a krajané z celého světa, kteří je nahradili, tvoří přibližně 95% jeho současné populace. Brook přímo varuje dubajské vládce, když hovoří o nevyhnutelných důsledcích scénáře, který se již jednou pokusil v Petrohradě, Bombaji a Šanghaji: „Když byli místní obyvatelé zklamáni možností rovnocenné komunikace mezi národy, byla tato města oplocena vnější svět. Není náhodou, že Petrohrad porodil bolševiky, Šanghaj - čínští komunisté a Bombaj - Indický národní kongres: síly, které v té či oné míře přerušily vazby svých zemí se zbytkem planety. A pokud tato starší sesterská města poskytnou nějakou představu o budoucnosti Dubaje, pak by jeho vládci měli přemýšlet o nebezpečné hře Frankenstein, kterou začali budovat. “
Na konci knihy se Brook najednou posune od soukromých příběhů čtyř orientálních, ale „dezorientovaných“měst k vysoké úrovni zevšeobecňování. Podle jeho názoru koncept rozdělení civilizace na východ a západ, který je známý historické vědě a univerzálnímu porozumění, v době vzájemného pronikání kultur a ekonomik, postupně ztrácí svůj význam. Obvykle, když začínáte číst, nikdo se nedívá na konec knihy, ale tentokrát vám doporučujeme, abyste to udělali. To v žádném případě není „kazí“- mimochodem, potěšení z textu, mimochodem, v brilantním překladu vás čtení závěrečné kapitoly rozhodně nezbaví. Ale nastaví potřebný rámec vnímání.
S laskavým svolením Strelka Press vydáváme výňatek z knihy: přečtěte si ji tady.
