Historička architektury Beatriz Colomina, vedoucí programu Média a moderna na Princetonské univerzitě a autorka několika knih o vztahu architektury a různých druhů médií, přijela do Moskvy přednášet na Institutu Strelka na přednášku „Architektura a radikální pedagogika“. Archi.ru se s ní setkal před přednáškou, aby hovořil o tom, co provokuje experimenty v architektonickém vzdělávání a co s tím mají média společného.
Archi.ru:
- Dnes přednášíte na Strelce o experimentální pedagogice. Co myslíte experimentem?
Beatrice Colomina:
- V přednášce se dotknu dvou aspektů. První je moje vlastní pedagogická praxe, která je postavena na spolupráci se studenty a interaktivitě, a má tedy horizontální, nehierarchický charakter ve srovnání s tradičními metodami výuky. Druhý aspekt je ve skutečnosti předmětem našeho výzkumu se studenty experimentů v pedagogice v poválečných letech, od poloviny 40. do 70. let. V určitém okamžiku jsem si uvědomil, že na architektonických školách dřívějšího období - avantgardní éry (Bauhaus atd.) Bylo provedeno hodně výzkumů a v poválečném období bylo provedeno jen velmi málo výzkumů. Začal jsem tedy pracovat se studenty a zpočátku jsem studoval takové zjevné příběhy, jako je Ulm School of Design v Německu, Architectural Association School v Londýně (AA), Cooper Union a Institute for Architecture and Urban Studies v New Yorku. Postupně jsme zjistili, že oblast výzkumu je mnohem širší. I tehdy to byl celosvětový fenomén: podnikání se neomezovalo pouze na evropské a severoamerické školy, experimentální školy již byly v Latinské Americe, Indii nebo na Novém Zélandu. Jedná se o mnohem komplexnější soubor experimentů, které se objevují v poválečných letech, zejména v 60. a 70. letech. Lidé se začínají divit: co je architektura? a to souvisí s politickými revolucemi toho období, myslím tím nejen události v květnu 1968 ve Francii, ale také revoluci v Chile (1970-73), studentské nepokoje v Mexico City (říjen 1968), v Berkeley (1964- 65), na Yale University (1970) a na dalších univerzitách ve Spojených státech. Protestní akce a kritika politických institucí jsou velmi úzce propojeny se situací v oblasti vzdělávání. Například v Paříži se studenti architektury nejen aktivně účastní pouličních protestů, ale také kritizují, čemu se učí. Říkají, že akademický systém École de Beaux Arts je zcela neudržitelný a nemá nic společného se současnou politickou a ekonomickou situací. Totéž se děje v Barceloně, v mnoha městech v Itálii. Dochází k celkovému přehodnocení toho, co je architektura, na čem na ní záleží a co ne. Starý vzdělávací systém je napaden - nejen École de beauz-ar, ale také paradigma exkluzivity architekta a jeho díla, na rozdíl od chápání podmínek, v nichž pracuje.
Během tohoto období se architekti začali obávat nových témat. Například téma životního prostředí se stává velmi prominentním ve Velké Británii, v Itálii (ačkoli například ve Francii to není tak důležité). To se odráží v obsahu časopisů o architektuře. Například časopis Domus, který na obálku dával fotografie slavných architektů, tam dal obrázek planety Země se slovy „Pomoc“. Zjistilo se, že zdroje planety jsou omezené. Nové recyklovatelné materiály jsou předmětem šetření. Experimentují s typologií, která je dnes velmi důležitá - nouzovou architekturou pro vnitřně vysídlené osoby. To je to, co začíná zajímat studenty, ne velká jména nebo budovy. Tentokrát je tedy zajímavé studovat a zároveň velmi ladit se současností. Ukazuje se, že jsme v té době vážně mysleli na tak důležité věci. V 70. letech dochází k energetické krizi a architekti najednou vstali z rozumu a začali přemýšlet o tom, kolik energie se vynakládá na stavbu jedné budovy atd. A pak krize skončila a všechna tato environmentální témata byla architektonickou dílnou znovu zapomenuta na více než 30 let. Nyní se zabýváme přesně stejnými problémy a při studiu zkušeností jejich předchůdců vidíme, že v tomto tématu skutečně udělali velký pokrok. Zde je krátký příběh o našem společném výzkumu se studenty, který jsme mimochodem letos představili na Benátském bienále architektury.
Váš projekt získal zvláštní cenu od poroty bienále. Jak výstavu přijala veřejnost?
- Velmi dobře! V našem pavilonu byli vždy lidé. Tři dny po zahájení bienále nám došly všechny brožury. Mimochodem, tištěné materiály nejsou zvlášť potřebné:
všechny materiály jsou zveřejněny na internetu… Mladí kluci z Barcelony vyvinuli pro náš projekt speciální online platformu a návštěvníci si mohli přečíst všechny informace na svém tabletu, tuto příležitost jsme poskytli v expozici. Například uvidíte stánek o škole, která vás zajímá, nasměrujete na ni tablet a pomocí aplikace můžete sledovat video o ní, video přednášky a některé další materiály.
Proč jste omezili dobu studia na 70. léta?
- Experimenty skončily. Většina škol od té doby pokračuje v praktickém cvičení. Například AA tehdy vytvořila nový systém s jednotkami a „čínským menu“oborů, které si můžete místo povinného vzdělávacího programu zvolit sami. Takový systém dnes funguje ve všech školách architektury ve Spojených státech. Na konci 60. a 70. let se jeho zavedení setkalo s velkým odporem, dnes se však stalo normou.
Chápu správně, že ke změnám v architektonickém vzdělávání dochází pod vlivem vnějších událostí - revolucí, hospodářských krizí a samo o sobě je konzervativní? Ve vašem projektu pro Sovětský svaz té doby určitě nebylo místo, nebo se pletu?
- Ve skutečnosti máme v Princetonu postgraduální studentku z Ruska Mashu Panteleevu, a tak řekla o velmi zajímavém příkladu - skupině NER, kterou Giancarlo de Carlo pozval k účasti na trienále v Miláně. Abych byl upřímný, stále si nedokážu představit, jak by toto pozvání mohlo být možné. Tento příběh je vystaven a mnoho návštěvníků se o něj velmi zajímalo. Jen si to představte: mladí architekti z Moskvy, téměř děti, s kadeřemi - a už jsou na trienále společně s ArchiGram a Peterem a Alison Smithsonovými [to bylo slavné trienále z roku 1968 - cca. vyd.]. Samotná skutečnost, že Itálie věděla o existenci této skupiny mladých lidí v SSSR, se zdá být mimořádná! Komunikace, navzdory rozdílům v politickém systému, existovala [pravděpodobně se de Carlo dozvěděl o NER během své návštěvy Moskvy pod záštitou italského velvyslanectví - cca. vyd.]. Máte však pravdu, když říkáte, že vzdělání je jedním z kanálů, kterými lidé vyjadřují svou nespokojenost se systémem v době politických nepokojů. Pouze v těchto okamžicích říkají: něco se musí změnit. Například po krizi v roce 2008 mnoho univerzit začalo říkat, že nastal čas přehodnotit postoj k velkým architektům a „ikonickým“budovám. Je čas místo toho obrátit naši pozornost na kolosální problémy životního prostředí.
Opravdu dnes není místo pro experimentování v architektonickém vzdělávání?
- Obecně na světě není tolik nových experimentálních systémů jako v 60. a 70. letech (například vaše Strelka je docela zajímavý experiment). Opakuji, většinou jsou reprodukovány. Přesto se mi zdá, že díky revolučním změnám v komunikačních prostředcích, ke kterým dochází za posledních 15 let, se připravuje nová etapa experimentálního vzdělávání. Existujeme v kontextu horizontálnější kultury, jejíž vlastní atributy jsou sdílení a kolektivní tvorba obsahu, například Wikipedia. Koncept autority jako vlastníka a překladatele jediné pravdy se stal neudržitelným: nová kultura je vůči tomuto modelu opatrná. Moderní mladí lidé dobrovolně sdílejí informace a znalosti, věnují se společné kreativitě. Svou vlastní pedagogickou praxi stavím také na spolupráci a spojuji lidi různých věkových a znalostních úrovní k práci na společném projektu. Neustále vedeme dialog, takže někdy nikdo ani nemůže říci, komu ten či onen nápad patří. Myslím, že to více odpovídá naší kultuře. U experimentů ve vzdělávání nemusí nutně dojít k politické revoluci, stačí ta technologická a komunikační.
Existuje z vašeho pohledu propast mezi novou generací architektů, kteří jsou zvyklí na tento nový, horizontální model práce s informacemi a spoluprací, a klientem - investory, zástupci velkých podniků? Jsou stále velmi konzervativní a opatrní, nebo jsou připraveni na nové nápady a modely interakce?
- Myslím, že jsme připraveni. Existují ekonomové, noví myslitelé, kteří představují zcela nový svět. Není to tak dávno, co jsem byl v Berlíně na přednášce ekonoma a sociálního filozofa Jeremyho Rifkina. Mimochodem, je poradcem Angely Merkelové a struktur Evropské unie. Ve své knize „Třetí průmyslová revoluce“(2011, ruské vydání, 2014) uvádí, že se formuje nový ekonomický systém, což znamená obrovské změny ve výrobě a ve způsobu komunikace. Během první průmyslové revoluce začali dodávat zboží vlakem a přenášet informace rádiem. Dnes jsme v podobné situaci - s radikálně novými komunikačními metodami a novými formami energie. Myšlenka, že se na ropu stále můžeme spolehnout, je trochu šílená, protože víme, že zásoby tohoto zdroje jsou omezené. Německo je v čele světových experimentů s novými zdroji energie, se všemi těmito solárními panely atd.
Rifkin hovoří o tom, jak se objevují nové trendy v lidské spolupráci, když se suburbaniti spojují v komunitách, které využívají alternativní zdroje energie. Tyto „energetické bazény“sílí a stávají se tak významným fenoménem, že energetické společnosti se snaží agregovat energii, kterou generují. Obchod chápe, že v ekonomice se musí něco změnit. Sám je zdrojem nových teorií, protože je zřejmé, že nemůže přežít se starým přístupem k ekonomii. Automobilové koncerny, jako je BMW, značně investují do výzkumných ústavů, think tanků, které uvažují o alternativě k tradičnímu automobilu. Automobilky chápou, že budoucnost pravděpodobně není v automobilech, ale v něčem jiném, a potřebují vědět, jaká bude doprava ve městě budoucnosti. Budou se muset změnit a chtějí být na to připraveni.
Rifkin je přesvědčen, že procházíme posledními fázemi kapitalismu, jak jej známe, a brzy budeme svědky formování nového systému. Mluvil například o kultuře kolektivního používání různých věcí, například automobilu. Mnoho lidí nechce vlastnit auto - mimochodem, já k nim patřím. Někteří lidé starší generace si své vozy nesmírně váží, sdružují se s nimi. Jen málo lidí se dnes chová tímto způsobem, zejména v místech, jako je New York nebo Los Angeles. V New Yorku využívá služby Uber stále více lidí: když potřebují někam jet, jednoduše stisknou tlačítko na svém smartphonu a na chvíli si pro jejich použití zakoupí auto s řidičem. Počet soukromých automobilů tak klesá. Sdílené použití se dokonce rozšířilo i na dětské hračky. Rifkin uvádí příklad. Když obvykle dáte dítěti novou hračku, rodiče ho postupně učí první lekci kapitalismu: tady to je, toto je vaše nová hračka, vy jste nyní její majitel, je vaše, ne vaše sestra nebo bratr, musíte si vzít starat se o to. A nyní existuje mnoho družstev, například v Brooklynu, kde si můžete hračku „pronajmout“na 3 dny: poté ji vydezinfikují a nechají ostatní děti hrát si. Hračky se v domě nehromadí, děti si neustále hrají s různými hračkami, všichni jsou šťastní. Rifkin říká, že to jsou počátky samotné třetí průmyslové revoluce.
Jak se tento nový model vztahuje na architekturu, která je ze své podstaty nemobilní?
- To je zajímavá otázka. Myslím, že by to mohlo ovlivnit něco jako druhý domov nebo prázdninový dům. Nyní je to stále velmi stavová věc, ale pokud se nad tím zamyslíte - jak často to člověk používá? Ne příliš často. Proto možná při vstupu do nové kultury bude člověk poněkud méně připoután k věcem, bude pro něj snazší změnit dům, kde tráví léto nebo víkendy. Možná jediným kliknutím změní domy.
Nevstoupí to do zásadního rozporu se samotnou podstatou člověka - jeho vazbou na minulost, na vzpomínky?
- Také jsem si myslel, že je to nemožné, ale viděl jsem mnoho příkladů, kdy mladí lidé ztráceli zájem o vlastnictví majetku, o sebeidentifikaci s majetkem, o to, co jim reklamy ukládají. Koneckonců, Ubercar nikdo neinzeruje - na rozdíl od své vlastní Alfa Romeo. Možná, že pokud budou lidé méně zatíženi věcmi, budou moci žít jednodušší a mobilnější. Sám nemám mnoho věcí, hodně cestuji. Ale co skutečně brání mému manželovi a mě [výzkumník a pedagog architektury Mark Wigley, Mark Wigley] - to jsou knihy, tisíce knih - oba jsme vědci, a proto se hromadí. Jakmile přemýšlím o přestěhování, nedělá se mi dobře.
Který z moderních architektů nebo architektonických škol se takových názorů drží?
- Chilský architekt Alejandro Aravena: Zabývá se tématem stavby s využitím minimálního množství zdrojů. Nebo Shigeru Ban, jen držitel ceny Pritzker, věnuje velkou pozornost architektuře pro případ nouze. Takže myšlení se mění. Neformální města - favely a spontánní města v Latinské Americe - se stávají důležitým tématem studia. Mnoho architektů pracuje s recyklovatelnými materiály, mnoho přemýšlí o množství prostoru potřebného pro stavbu budovy.
Povězte nám, jak se pozornost vaší pozornosti přesunula z médií, jejichž roli v architektuře studujete dlouhodobě, na vzdělávání?
- Stále studuji média. Vzdělání z tohoto hlediska je také zajímavé. Za prvé, tento projekt je jen jedním z mnoha, které jsem vytvořil ve spolupráci se studenty. Předchozí - Clip / Stamp / Fold - byl věnován takzvaným „malým časopisům“60. a 70. let. Tato výstava o více než stovce architektonických časopisů z různých zemí již navštívila 12 měst - Kassel jako součást Documenta, New York, Montreal, Londýn, Oslo, Barcelona, Santiago de Chile atd. A za druhé, téma vzdělávání má hodně společného s médii. Všechny školy mají své vlastní publikace. Londýnské AA by bez studentských publikací nebylo tím, čím je.
Nebo jiný příklad - Buckminster Fuller, který zcela změnil vzdělání ve Spojených státech, měl představu o dnešní myšlence „univerzity na internetu“. Věřil, že výuka by měla být decentralizována, a tvrdil, že učí na 55 školách, protože navštěvoval přednášky - vytvořil takovou síť škol, které cestoval a učil. Bucky nevěřil jen na jednom místě a učil omezený počet lidí. Věřil, že nejlepší učitel v dnešním jazyce bude učit online lidi kdekoli na světě. Ve všech experimentech, které zvažujeme, hrají komunikační prostředky vždy důležitou roli. Jsem mediální šílenec.
Znáte případy, kdy architekt sám reaguje na média? Přečíst si například sloupek kritika v novinách nebo v časopise o architektuře a změnit něco ve své práci? Existuje, řekněme, reakce na kritiku nebo zpětnou vazbu od koncových uživatelů?
- Zdá se mi, že všichni architekti reagují na to, o čem čtou. Když Gideon v architektonické teorii psal o „prostoru / čase“, všichni architekti začali uvažovat v těchto termínech. Vždy existuje dialog s tiskem, kritika, vždy rozhovor. Opravdu se mi líbí myšlenka Petera Smithsona, že historie architektury není historie budov, ale historie konverzace. Jedná se o rozhovor mezi architekty a navzájem a rozhovor mezi architekty a zákazníkem, inženýrem, politikem, kritikem.
Mnohokrát jsem sám viděl, jak se Rem Koolhaas setkal s kritikem architektury New York Times Herbertem Muschampem v baru poblíž mého domu a dlouho s ním mluvil, když přišel do New Yorku. Poté, co Herberta nahradil Nikolai Urusov (Nicolai Ouroussoff), se s ním Rem okamžitě spřátelil a vedli dlouhé rozhovory. Pro architekty je opravdu zajímavé vědět, co si myslí kritici. Rem je v tomto smyslu obzvláště citlivý, protože on sám byl mimochodem, mimochodem, stejně jako jeho otec. Ale není jediný. Liz Diller z Diller Scofidio + Renfro také vždy mluvila s Mouchampem, neustále visel v jejich dílně. Stephen Hall často volal Kenneth Frampton, aby mluvil o tom a tom. Jedná se tedy o pokračující dialog. A to je také velmi důležité a zajímavé pro kritiky, takto se dozvědí o tom, co se děje, co zajímá architekty. Je to obousměrná ulice.
Je pro vás téma vzdělávání uzavřeno?
- Myslím, že tento projekt je téměř dokončen, i když mi lidé stále posílají stále více a více příběhů, které jsme ztratili z dohledu. My máme mít web, na kterém jsou rozloženy všechny naše „příklady“, a stránka je pohodlná, protože ji lze nekonečně doplňovat. Náš předchozí projekt Clip / Stamp / Fold je také neustále aktualizován - po každé výstavě na novém kontinentu. Například v Latinské Americe nám bylo řečeno o časopisech o architektuře, o kterých jsme vůbec netušili, a přidali jsme je na výstavu. Projekt radikální pedagogiky trvá 3–4 roky, v aktivní fázi bude existovat další rok a poté vyvstane otázka vydání knihy. Mám to zveřejnit? Vydali jsme knihu na výstavě Clip / Stamp / Fold a pak se ukázalo, že je tu čím doplnit.
Možná bychom měli přestat vydávat knihy a jít úplně online?
- Přesně. Možná ano.
