Louis Kahn měl hluboký vliv na moderní architekturu. Mistři různých generací zaznamenávají nejrůznější dopad Kahna na jejich vlastní práci: Frank Gehry, Moshe Safdie, Mario Botta, Renzo Piano, Denise Scott Brown, Alejandro Aravena, Peter Zumthor, Robert Venturi, Tadao Ando, So Fujimoto, Stephen Hall a mnoho dalších - každý z nich našel v Kahnově práci něco svého. Kahnova tvorba se stala symbolem kritického pohybu současného architektonického myšlení. Mezi architekty byl nazýván filozofem - a to bezdůvodně, ačkoli byl také technickým inovátorem. Jedinečnost postavy tohoto architekta spočívá v syntéze koncepčních pozic racionalismu 19. století, akademismu Ecole de Beauzar, místních stavebních tradic a modernistické architektury.
„Mezinárodním stylem bylo probuzení Kahna, osvobození akademických postojů od konzervatismu, které dominovalo jeho studiu na univerzitě v Pensylvánii a jeho rané kariéře“[1, s. 1] 23]. Jeho zralá díla dosáhla limitu monumentality předepsaného klasikou, ale byla také asketická, funkční a postrádala jakoukoli výzdobu, která ho přibližuje kritériím modernistické architektury. Tyto rysy jsou patrné v jeho velkých dílech: Salk Institute, Bangladesh National Assembly Complex a Indian Institute of Management in Ahmedabad.
Indický institut managementu Ahmedabad, lépe známý jako IIM Ahmedabad nebo jednoduše IIMA, byl jedním z několika projektů, které Kahn dělal mimo USA, a možná jedním z nejznámějších, spolu s budovou Národního shromáždění v Dháce. Institut byl postaven kousek od centra města Ahmedabad, jednoho z největších v Indii (přibližně 6,3 milionu lidí). Ahmedabad byl během své historie znám jako průmyslové centrum. V letech 1960 až 1970 bylo město hlavním městem státu Gudžarát, což přispělo k rozvoji tamního vzdělání a obchodu, a poté si Ahmedabad získal reputaci centra vysokoškolského vzdělávání v Indii. S ohledem na vzdělávací, vědecký a technologický růst se objevuje myšlenka vybudování kampusu Indian Institute of Management (IIM) v Ahmedabadu. Stavba univerzity předpokládala podporu určitých profesí zaměřených na management v průmyslu, univerzita převzala novou školní filozofii, západní styl výuky.
V roce 1961 uspořádala indická vláda a stát Gudžarát ve spolupráci s Harvard Business School komisi pro návrh nové univerzity. Projektem byl pověřen místní architekt Balkrishna Doshi Vithaldas, který na něj dohlížel po celou dobu výstavby až do dokončení v roce 1974. Doshi navrhl design kampusu Luisovi Kahnovi, kterého fascinoval. Vznik amerického architekta v Ahmedabadu v 60. letech hovoří o bodu obratu v architektuře nezávislé Indie. Doshi věřil, že Kahn bude schopen nabídnout nový, moderní západní model vysokoškolského vzdělávání pro Indii.
Pro Kahna nebyl návrh Indického institutu managementu více než jen efektivní plánování prostoru: architekt chtěl vytvořit něco víc než tradiční instituci. Revidoval vzdělávací infrastrukturu a celý tradiční systém: vzdělávání se mělo stát kolaborativním, interdisciplinárním a probíhat nejen ve třídě, ale i mimo ně.
Kan chápal školu jako soubor prostorů, kde lze studovat. „Školy pocházejí z muže pod stromem, který, aniž by věděl, že je učitelem, sdílel své znalosti s několika posluchači, kteří zase nevěděli, že jsou studenti“[2, s. 1] 527]. Škola se brzy stala budovou, systémem, architekturou. Moderní rozvětvený vzdělávací systém pochází z takové školy, ale její původní struktura byla zapomenuta, architektura školy se stala utilitární, a proto neodráží svobodného ducha, který je vlastní „muži pod stromem“. Kahn se tedy ve svém chápání školy nevrací zpět k utilitárnímu chápání funkce školy, ale k duchu výchovy, archetypu školy. „Škola jako koncept, tj. Duch školy, podstata vůle ji realizovat - to musí architekt ve svém projektu zohlednit.“[2, s. 527]
Škola není funkce, ale myšlenka školy, její vůle k realizaci. Kahn se snaží omezit funkci na určité obecné typy, věčně existující „instituce“lidské společnosti. Pojem „škola“je abstraktní charakteristikou prostor vhodných pro učení se tam. Pro Kahna je myšlenka „školy“formou, která nemá ani tvar, ani velikost. Architektura školy se musí projevit spíše ve schopnosti realizovat myšlenku „školy“než v designu konkrétní školy. Louis Kahn tedy rozlišuje mezi formou a designem. Pro Kahna není forma „školy“„co“, ale „jak“. A pokud je projekt měřitelný, pak forma je součástí práce, kterou nelze měřit. Formu však lze realizovat pouze v projektu - měřitelnou, viditelnou. Kahn je přesvědčen, že budova začíná programem, tj. forma, která v procesu návrhu prochází měřitelnými prostředky a stává se znovu neměřitelnou. Vůle vytvářet pohání formu k tomu, aby byla tím, čím chce být. „Přesné pochopení toho, co definuje prostory vhodné pro školu, by přinutilo vzdělávací instituce požadovat, aby architekt věděl, čím chce být škola, což se rovná pochopení toho, co je školní forma. [2, s. 528]
Budovy Ústavu managementu jsou rozděleny a seskupeny v souladu s „formou školy“, jejím programovým využitím. „Typy struktur implementovaných v IIM nejsou jedinečné pro univerzity, ale jsou orientovány a uspořádány zvláštním způsobem v celém komplexu“[1, s. 1] 37]. Kahn s odkazem na rozsáhlé technické zadání navrhuje hlavní budovu, která zahrnuje správní úřady, knihovnu, hlediště, kuchyň, jídelnu, amfiteátr. "Vizuální hierarchie slouží k tomu, aby dala hlavní akademické budově v komplexu smysl." Budovy kolejí orientované úhlopříčně od hlavní budovy, stejně jako bydlení zaměstnanců univerzity po obvodu kampusu, mají menší význam “[1, s. 1]. 35].
Tato funkční diferenciace a postupná organizace zón vytváří postupný přechod z veřejného do soukromého prostoru. Pro vytvoření pohodlného životního prostředí pro studenty bylo nutné oddělit bydlení studentů od učeben se zelenými plochami. Právě skrze ně musí student absolvovat slavnostní cestu na cestě do hlavní budovy, označující hranici mezi prostředím pro život a práci.
Důležitým prvkem kampusu je náměstí obklopené ze tří stran křídlem správních úřadů, knihovnou a hledišti. Pořádá velká setkání a oslavy a je vlastně „tváří“univerzity. Počáteční myšlenkou Kahna bylo vytvořit prostor uvnitř hlavní budovy, uzavřený ze všech stran, ale „… projekt byl realizován pouze částečně, s několika změnami. Například kuchyně a jídelna byly přesunuty, takže se otevřel prostor uvnitř hlavní budovy “[3, s. 1]. 94]
Struktura univerzitního kampusu odráží Kahnovo vlastní chápání procesu učení. Podle Michela Foucaulta je éra klasickým školstvím konzervativní represivní institucí moci, kasárnami, vězeními a nemocnicemi, což se odráží v odpovídající architektuře. Svoboda vzdělávacího procesu je pro Kahna zásadní. Architekt nechce vytvářet učebny stejného typu, chodby a další tzv. Funkční oblasti, kompaktně organizované architektem, který přísně dodržuje pokyny školských úřadů. [3, s. 527].
„Svobodou vzdělávacího procesu“Kahn znamená „únik“z područí úplné kontroly, vytváření podmínek pro úzké vztahy mezi učitelem a studentem a absence přísného harmonogramu a disciplíny. K tomu potřebuje Kan otevřené a nediferencované funkční oblasti. V hlavní budově se tedy student ocitá v širokých chodbách, které by se podle Kahna měly stát učebnami samotných studentů. Samotné posluchárny jsou organizovány jako amfiteátry, kde studenti sedí kolem učitele. Na chodbách jsou okna s výhledem na náměstí a zahrady. Jedná se o místa pro neformální setkání a kontakty, místa, která poskytují příležitost pro sebevzdělávání. Pro Kahna byly pro jeho vzdělání stejně důležité prostory jako učebna. Kahn však nespadá do extrémního redukcionismu prázdného, nerozděleného prostoru.
Charakteristickým rysem jeho plánů je právě oddělení servisních místností a obslužných prostor. Je to on, kdo rozvíjí koncept válce jako služby a obdélníku jako prvku služby [4, s. 1]. 357]. Kahn vymyslí strukturu místnosti, umístí servisní prvky do dutých stěn, do dutých sloupů. "Struktura by měla být taková, aby do ní prostor vstupoval, byl v něm viditelný a hmatatelný." Dnes vytváříme duté, ne masivní stěny, duté sloupy. “[5, s. 523]. Podpory, sloupy - konstrukční prvky se stanou pro Kahnovy prostory, plnohodnotnými součástmi prostoru.
Prostor IIM je strukturován prvky služby. Schody, chodby, koupelny obytných a vzdělávacích budov jsou umístěny ve „sloupových válcích“a „dutých stěnách“. Struktura kampusu je „ochotná“vyjádřit, jak je budova postavena a jak funguje. Je implementováno v čisté formě, kde maskování položek služby není možné.
Kahn vytváří vrstvení vnitřních a venkovních prostor pomocí širokých kulatých a klenutých otvorů ve stěnách. Řada stěn je proříznuta okny, vystavuje široké chodby, otevírá chráněnou oblast interiéru ven a umožňuje přirozenému světlu pronikat dovnitř. Světlo bylo pro Kahna způsobem vytváření prostoru, nepostradatelnou podmínkou vnímání architektury. Místnosti se liší nejen kvalitou jejich fyzických hranic a funkčního obsahu, ale také tím, jak odlišně do nich vstupuje světlo. Architektura vychází ze struktury stěny, otvory pro světlo musí být uspořádány jako prvek zdi a způsob této organizace je rytmus, ale rytmus není fyzický, ale omezený. Architektonický lze nazvat pouze prostorem, který má své vlastní světlo a svůj vlastní design, je organizován jejich „touhou“.
Při navrhování IIM se Kahn nezaměřuje na ochranu před sluncem, ale spíše na kvalitu stínu. Za tímto účelem vytváří hluboké chodby a vysoko zvedá otvory klenutých oken. Pozornost diváka tedy není přitahována světelným zdrojem, ale jeho účinkem a stínem, který vytváří. S pomocí stínu se Kahnovi podařilo vytvořit asketický, posvátný, dramatický prostor.
Při práci se světlem pracuje Kahn s mohutností stěny a její hmotností. Materiál naznačuje, jak složitý by měl být; architekt jej nepoužívá jako texturu nebo barvu, ale jako strukturu. "Cihla chce být obloukem," říká Kahn. Architekt tento tradiční materiál mistrně aplikuje při konstrukci IIM. Jeho všudypřítomné použití je trochu ohromující, ale dává monumentalitu a jednotu všem prvkům kampusu. Použití cihel je zcela přirozené a odkazuje na místní stavební tradici. Významnost a monumentalita IIM byla reakcí na dematerializaci neživých skleněných budov velkých měst.
Kahn hledal cestu v modernistické architektuře, hledal věčné strukturální zákony architektury, nepodléhající módě a stylu. Byl nekonečně fascinován tradičními znalostmi, představami o světě a architektuře, obdivoval ruiny, starobylé budovy, prosté výzdoby a výzdoby: jen on podle jeho názoru ukazuje jejich skutečnou strukturu. V areálu IIM interpretuje architekt archetypy z hlediska moderní technologie budov. Kahn nejen opakuje geometrii starověkých budov, chápe jejich strukturu, konstrukci, funkci, typologii, což umožňuje dát kampusu monumentálnost spojenou s ruinami.
Návrh kampusu IIM pochází přímo z posvátné geometrie Indie, čímž překlenuje propast mezi historií a moderností. Kahn dokázal vytvořit složitý systém budov založený především na formách a materiálech nalezených ve staroindickém myšlení a tradici. "Posvátná geometrie Kany používá kruh a čtverec, postavy, které jsou odvozeny od posvátné indické mandaly." Mandala byla tradičním způsobem plánování indických měst, chrámů a domů a poskytovala indiánům strukturu a řád života po mnoho tisíciletí “[1, s. 1]. 40]. Tato geometrická organizace kruhu vepsaného do čtverce a úhlopříček procházejících rohy čtverce 45 stupňů vzniká v Kahnu v uspořádání nádvoří, silnic, rozmístění budov, v půdorysu a ve struktuře fasád.
„Ortogonální expresivita kampusu IIM se rovněž řídí přísnými pravidly, nikdy se neliší od úhlů 90 a 45 stupňů“[1, s. 1] 41]. Cesty z obytných budov jsou směrovány k hlavní budově pod úhlem 45 stupňů, opakujíc tak geometrii mandaly, a tyto budovy samotné jsou ve formě upravených kostek. „Náměstí není volba“: Luis Kahn říká, že náměstí je jedinečnou postavou, která dokáže strukturovat realitu a řešit mnoho konstrukčních problémů. [6, s. 98]
Zájem Louise Kahna se tedy netýkal pouze formy a konstrukce, ale také sémantiky obrazu a místa. Pro Kahna je důležité používat regionální stavební metody, tradiční materiály a porozumění podmínkám prostředí. Luis Kahn cítil a „asimiloval“místa, proto především jeho architektura není o architektuře, ale o místě a lidské zkušenosti.
Během svého života mohl Kan vidět ztělesněnou většinu kampusu, který navrhl, ale stavbu dokončil jiný architekt Doshi. Louis Kahn zemřel 17. března 1974 na Pennsylvania Railroad v New Yorku na cestě domů do Philadelphie po cestě do Ahmedabadu. Indický institut managementu se stal symbolem formování moderní Indie, neoddělitelně spjaté s jejími tradicemi přísnosti a monumentality.
[1] Carter J., Hall E. Indian Institute of Management. Louis Kahn // Současné reakce indické architektury. Utah: University of Utah, 2011.
[2] Kan L. Forma a projekt // Mistři architektury v architektuře / Ed. A. V. Ikonnikova. Moskva: 1971.
[3] Peter Gast K. Louis I. Kahn. Basilej: Birkhauser, 1999.
[4] Frampton K. Moderní architektura: Kritický pohled na historii vývoje / Per. z angličtiny E. A. Dubchenko; Vyd. V. L. Khaite. M.: Stroyizdat, 1990.
[5] Kan L. Moje práce // Mistři architektury o architektuře / Pod obecným. vyd. A. V. Ikonnikova. Moskva: 1971.
[6] Ronner H., Jhaveri S., Vasella A. Louis I. Kahn. Complete Work, 1935-1974. Bâle: Birkhäuser, 1977.
