Aureli kombinuje obrazy akademického učence a radikální levice: jeho první kniha Project for Autonomy se zaměřuje na operismus, italské marxistické hnutí a jeho dopad na architektonický diskurz 60. a 70. let. Pierre-Vittorio zároveň dnes vystupuje ve vzácné roli spisovatelského architekta, jehož posledním představitelem byl v 70. a 90. letech Rem Koolhaas. Kromě dvou základních knih napsal řadu esejů publikovaných v architektonických periodikách.
Možnost absolutní architektury (2014, původní vydání - 2011; výňatek z ní si můžete přečíst zde) - druhá programová kniha Aureli - byla napsána během práce na disertační práci v Berlage Institute v atmosféře „postkolhaského Holandska“, kdy se stalo módním popřením důležitosti role architektury. Koncept knihy se staví proti tendenci odkazovat výhradně na fenomén urbanizace a nahlížet na architekturu jako na bezvýznamnou „postavu“na okraji globálních procesů. Aureli se svou charakteristickou nezávislostí myšlení zaujímá opačný názor: je to architektura, která je v hluboké krizi a zapadá v „moři nemilosrdné urbanizace“, které vidí jako potenciál, navíc jediný nástroj pro budoucí změny.
Hlavní teze knihy je následující: jelikož architektura obsahuje možnost autorského sdělení, umožňuje kritické vyjádření ve vztahu k metamorfózám probíhajícím ve městě. Pro ilustraci této práce je představen koncept „absolutní architektury“, který neodkazuje na něco utopického nebo ideálního modernistickým způsobem, ale na počáteční nezávislost architektonické formy od prostředí, ve kterém je koncipována a ztělesněna. Architektura je tedy vnímána jako autonomní území s potenciálem odolat kontextu. Tento kontext a zároveň zlo, proti kterému lze a mělo by se pro Aureli bojovat, je urbanizace.
Klíčovým konceptem moderní urbanizace je kult rozmanitosti: kapitalistická reprodukce musí zahrnovat všechny možné potenciální uživatele, aby mohla být zahrnuta do jediného procesu spotřeby. Aureli naopak naléhá: „Namísto kultu rozmanitosti jako takového by absolutní architektura měla potlačit jakýkoli pokus o novost a uznat sama sebe jako nástroj oddělení, a tedy politické akce.“Je třeba poznamenat, že Aureliho práce vždy úzce souvisí s koncepcí politické. Podle jeho vlastního přiznání se mnohem více zajímá o politickou teorii než o filozofii: v tomto ohledu autor zdědil nejsilnější neomarxistickou tradici Itálie zaměřenou na odpor dělnické třídy. (Pierre-Vittorio se během studia na benátském IUAV setkal také s vlivným neomarxistickým teoretikem a historikem architektury Manfredem Tafuri.) V „Možnostech absolutní architektury“Aureli popisuje koncept politického prostřednictvím opozice dvou protikladů - politiky (technè politikè) a ekonomie (technè oikonomikè) a uvádí jeho finální vítězství v prostoru mìsta. V boji proti nadvládě trhu podle názoru autora architektura přichází na pomoc své formální složce: schopnosti omezit a rozdělit prostor: „Když mluvíme o„ sobě “, forma nevyhnutelně hovoří o svém„ příteli ““. Z tohoto důvodu se formální staví proti totalitě a zevšeobecňujícím myšlenkám rozmanitosti. Formální je tedy skutečným ztělesněním politického, neboť politický je agonistický prostor skutečné konfrontace, prostor „ostatních“.
I v tak negativně vnímaném znaku, který je vlastní architektuře, jako je setrvačnost, má Aureli sklon hledat výhody: „Jediným nesporným účelem architektury je její speciální setrvačnost ve vztahu k variabilitě urbanizace a schopnosti jasně vyjádřit jedinečnost místa. Pokud je podstatou urbanizace úplná mobilita a integrace, pak je podstatou města jedinečnost jeho jednotlivých míst. “
V celém textu se Aureli obrací k historickým osobnostem, které ho zajímají: mezi ně patří ty, které zná každý student Fakulty architektury (Palladio, Piranesi), a ty, na které se docela zapomíná (Oswald Mathias Ungers). Bez ohledu na to, jak hluboké je ponoření do historie, je to vždy pohled z hlediska moderny. V každém z výše uvedených příkladů jsou použité strategie důležité, reagují na realitu těchto strategií a zároveň ilustrují autorovu tezi: pouze architektura je schopna odolat urbanizaci, protože se řídí svými zvláštními zákony. Zajímavé jsou myšlenky O. M. Ungers, který měl vážný dopad na rané období práce OMA (podle Eliya Zengelis, základ názvu kanceláře tvořily dokonce i iniciály O. M. U.).
Metodika společnosti Ungers spočívala v identifikaci a exacerbaci městských konfliktů prostřednictvím architektonických zásahů: „vytvoření ostrovů intenzity naplněných formami kolektivního života, které přerušují nekonečno individualizované metropole.“Ungers vzal nejkontroverznější aspekty města, zdůraznil je a proměnil je v hlavní hnací sílu projektu.
Striktně vzato, Aureliho dílo není historickým příběhem, ale spíše souborem příběhů spojených autorovou interpretací. Někdy tato interpretace vstupuje do nesouladu s obvyklými vzory vnímání historických faktů: výstřednost myšlení umožňuje Aureli odlišit akcenty. Obecně tato práce nedává jednoznačné odpovědi, ale jasně volá po boji: proti nesmyslné a nemilosrdné urbanizaci, která tráví vše na světě, proti despotismu tržní ekonomiky. Vzhledem k tomu, že Aureli není ze své podstaty optimista, zaujímá stále aktivní postavení a skutečnost, že autor nejen kritizuje současnou situaci, ale dává architektuře šanci stát se nástrojem tohoto boje, je povzbudivá.
