Diskuse O ZIL: Odborné Komentáře

Diskuse O ZIL: Odborné Komentáře
Diskuse O ZIL: Odborné Komentáře

Video: Diskuse O ZIL: Odborné Komentáře

Video: Diskuse O ZIL: Odborné Komentáře
Video: Panelová diskuze s odborníky k tématu změny klimatu 2024, Březen
Anonim

Není to tak dávno, co jsme zveřejnili návrh plánu pro území závodu ZiL, který schválila moskevská vláda na konci října. Nyní vám představujeme názory odborníků v oblasti urbanistických studií: Alexandra Vysokovského, Iriny Irbitské a Dmitrije Narinského.

zvětšování
zvětšování

Alexander Vysokovsky:

Děkan postgraduální školy urbanismu na Vysoké škole ekonomické

zvětšování
zvětšování

"Z hlediska řízení územního rozvoje Moskvy je ZIL významným pokrokem." Zde vidíme několik důležitých pozitivních trendů ve velkých plánovacích řešeních: zaprvé se jedná o zásadně multifunkční „smíšený“vývoj kombinující obchodní služby, kanceláře, bydlení, výrobu a veřejné služby v jedné plánovací síti. Zadruhé, jedná se o vývoj bloku, dobře artikulovaný, hustý a docela expresivní. Za třetí, jedná se o pokročilá dopravní řešení, včetně nového přístupu k malému okruhu Moskevské železnice, který se stává obdobou pařížského RER, a integrace různých druhů dopravy. Dohromady to poskytuje rozsáhlé řešení celého města týkající se nejsložitějších problémů souvisejících se zájmy rozvoje měst, vlastníků nemovitostí, ekonomických příležitostí a politické reality.

Současně je můj dojem ze schváleného projektu pro plánování území závodu ZiL nejednoznačný. Vypadá to jako profesionální práce, ale standardní vývoj. Autoři navrhli kompetentní, ale jakýsi „obvyklý“scénář rozvoje území, i když ho sami deklarují jako mezník. Podle mého názoru je hlavním problémem stanovení budoucího stavu této oblasti. Zdá se, že by se území ZIL mělo stát jedním z center nové moskevské aglomerace. Zdá se mi, že o tom mluvil i hlavní architekt města Sergej Kuzněcov. K vytvoření centra aglomerace je však zapotřebí něco víc, než distribuovat různé objekty a obytné čtvrti po celém území. Jsou zapotřebí superkomplexní dopravní řešení, symbolické objekty a centrální funkce. Vytvoření centrálního umístění nebylo jasně identifikováno jako strategický cíl a ve specifikaci návrhu.

Výsledkem je, že projekt nevidí, jak se řeší sociální a environmentální problémy rozvoje tohoto území. ZiL byl vždy uzavřený podnik za ostnatým drátem, pevně oplocený od města. Nyní se předpokládá, že tam lidé budou žít, připravuje se prvotřídní čtvrť, ale podle mého názoru by to měla být obecně oblast s centrálními funkcemi, přitahující velké toky lidí. Aby k tomu mohlo dojít, musí být území bývalého závodu co nejvíce propustné, otevřené městu, „obrácené naruby“. To vyžaduje řešení, která jsou neuvěřitelná ve své fantazii a složitosti, a to nejen v oblasti fyzického plánování, ale především v interpretaci vytvořených prostředí. Možná nejsem dostatečně obeznámen s projektem, ale při pohledu na poslední možnost rozvržení jsem to nenašel.

Tento projekt ještě netvoří novou strukturu města, i když ZiL je přesně rozsahem a místem, kde se to všechno může stát. Myslím si však, že se nic strašného neděje. Projekt bude žít a bude transformován. To je příliš komplikovaný proces, než aby se dal vytyčovat najednou. “

Irina Irbitskaya:

Ředitel Centra pro kompetence rozvoje měst, RANEPA. Vedoucí architektonické kanceláře „Platforma“

zvětšování
zvětšování

"Projekt plánování území závodu ZiL, který schválila moskevská vláda, vyvolává mnoho otázek." První věc, která vás zaujme, je špatná integrace nábřeží do struktury okresu. Ve skutečnosti se v tomto projektu neliší od starých sovětských nábřeží, podél kterých jsou uspořádány dálnice. Autoři to vysvětlují tím, že nemohli najít alternativní řešení. Tady skutečně existuje problém, ale to neznamená, že na nábřeží neexistuje jiné řešení; spíše to naznačuje, že autoři neměli dostatek času na nalezení alternativy.

Jsem rád, že město znovu začalo přemýšlet na čtvrtiny. V tomto případě je však podle materiálů prezentovaných na Archi.ru velikost střední čtvrti velmi velká. A to je nerentabilní a racionální jak z hlediska územního plánování, tak z ekonomického hlediska. Opakovaně jsme říkali, že velikost bloku by neměla přesáhnout dva hektary. Jinak je nemožné vytvořit dostatečně hustou silniční síť. V uvažovaném projektu byla z formálních důvodů taková síť vytvořena, ale je zcela nedostatečná. V ideálním případě by ulice měly procházet webem každých 70-80 metrů. Další významnou nevýhodou velkých čtvrtí je vytváření obřích nádvoří, jejichž údržba je velmi obtížná a nákladná. Některé fragmenty čtvrtí navíc vůbec nemají kloubové nádvoří. To vše připomíná návrat k designu, který neznamená přidělení soukromého a veřejného prostoru.

Mám mnoho stížností na funkční zonaci území. Při pohledu na obrovský pozemek věnovaný rezidenčnímu rozvoji nevidíme nic jiného než obrovskou spací plochu. Je jasné, že projekt musí mít ekonomickou návratnost, ale musíte si uvědomit, že návratnost bude možná pouze v době prodeje. Správný urbanistický přístup předpokládá, že odborníci již ve fázi plánování území vypočítají, jak bude fungovat po celou dobu jeho životnosti, jaké peníze přinese a kolik bude vyžadovat provozní náklady.

Ještě jedna významná poznámka - k řešení vnitřních dálnic. Autoři se zaměřují na takzvaný „bulvár“, ale vidím hybrid - něco mezi bulvárem a dálnicí, která prochází územím okresu a jak je patrné z předložených materiálů, se neutopí ani neoblékne "chodidla." Podle mého názoru je to nepřijatelné řešení. Mělo by existovat jasné vymezení - buď bulvár, nebo dálnice. Nemůže zde být žádný hybrid, protože bude extrémně neúčinný.

Rovněž se oznamuje, že na území bude spousta zeleně a parků. Ale vzhledem k umístění čtvrtí se tyto parky nikdy nestanou oblíbenou prázdninovou destinací. Zelené plochy jsou rozděleny na fragmenty: jeden fragment protíná výše zmíněný „sub-bulvár“, druhý je proříznut kruhovou dálnicí, která vede po nábřeží. Nevýhodou tohoto parku bude jeho velikost - je příliš velký, je obtížné jej zaplnit a je pro něj prostě nezbytná alespoň minimální infrastruktura.

Pokud jde o počet podlaží, deklarovaných devět podlaží by nemělo být považováno za normu. Pouze několik dominantních, siluetových objektů může být devětpodlažních. Průměrný počet pater by neměl překročit 6-8 pater. Autoři píší, že chtějí vytvořit úzké a pohodlné evropské ulice. Ale s devítipodlažní budovou a dodržováním všech našich norem se nedostaneme do úzkých uliček.

Nejsmutnější na tomto projektu je absence jasného fragmentu, který se prohlašuje za střed. Ve struktuře plánování nelze centrum nijak přečíst. Park nemůže fungovat jako centrum, protože je prořezáván dálnicí, nábřeží také nepřikládá důležitost, která by ho přivedla do polohy centrálního umístění okresu, také se mi nepodařilo identifikovat přítomnost centra uvnitř obytná oblast.

Shrnutím výše uvedeného mohu konstatovat, že tento projekt má spoustu nedostatků. Je zřejmé, že toto území je mimořádně obtížné, ale právě z tohoto důvodu byla uspořádána a uspořádána soutěž. Vítězové soutěže se zároveň z nějakého důvodu nezúčastnili dalšího vývoje. To by se dalo nějak ospravedlnit, kdyby se projekt navržený na workshopu „NI a PI obecného plánu v Moskvě“stal znatelně lepším než dílo Jurije Grigoryana (jeho projekt také vyvolal otázky). Ale nezlepšilo se to, naopak, hlavní myšlenka byla ztracena. Grigoryanova plánovací struktura vypadala mnohem pestřeji a smysluplněji, bylo v ní cítit jasný volumetricko-prostorový koncept - to vše se v uvažovaném projektu ztratilo. Vzhledem k této situaci se mi zdá, že nejsprávnějším rozhodnutím by bylo uspořádat novou mezinárodní soutěž se zapojením seriózních odborníků, po vzoru soutěže o vypracování koncepce rozvoje moskevské aglomerace. To by umožnilo důkladně analyzovat území a identifikovat nejoptimálnější řešení pro jeho reorganizaci. Jinak získáme další spací prostor s obrovskou průmyslovou zónou a fragmentem elitního jachtingu, který je pro většinu obyvatel této oblasti nepřístupný. “

Dmitrij Narinský:

Vedoucí koordinačního výboru NP „Asociace plánovačů“(RUPA)

zvětšování
zvětšování

"S ohledem na území ZiL bych chtěl mluvit spíše o samotném procesu, o soutěži než o jejích výsledcích." Fakt události je zde důležitý. Je důležité si povšimnout přístupu ke konkurenci, přípravy úkolu, pochopení úkolu ze strany města. Minulá soutěž jasně prokázala, že dnes se vytvořil nový přístup, který předpokládá integrovaný rozvoj území. Město si konečně uvědomilo důležitost takových složitých projektů a je připraveno přilákat k jejich vytvoření nejširší škálu vysoce kvalifikovaných účastníků. Celý objem prací představených v průběhu této soutěže by měl být považován za nějaký druh zavazadla, které by město mohlo použít při svých praktických činnostech.

Do soutěže byli zapojeni ruští i zahraniční odborníci, všichni se tak či onak snažili porozumět problémům území a nabídli vlastní možnosti jejich řešení. Věřím, že práce v konsorciích, zajišťující interakci ruských a zahraničních odborníků, je směr, který může v budoucnu dát impuls k rozvoji odborných aktivit v naší zemi.

Tato soutěž je symptomatická, a to nejen pro Moskvu. Doufejme, že bude schopen podnítit reorganizaci opuštěných průmyslových oblastí po celé zemi. Mnoho měst v Rusku čelí podobným problémům. Je důležité co nejvíce upozornit na projekty minulé soutěže a zveřejnit všechny její materiály. Města se musí naučit řešit tyto problémy v novém formátu.

Pokud jde o samotný výsledek, zde opakuji, že je důležité celkové množství práce odvedené různými účastníky. Nepovažuji pouze za schválený návrh dispozice a trvám na tom, že by bylo rozumnější zapojit do procesu implementace nejen vítěze, ale i další týmy. Nechci hodnotit samotný projekt vyvinutý dílnou „Obecný plán NI a PI“. Pro takové posouzení je nutné se do něj ponořit mnohem hlouběji. Podle mého názoru však měla řada soutěžních prací velmi silné rysy a vzhledem k jejich pozadí se dotyčný projekt nejeví jako nejlepší “.

Doporučuje: