Tato kniha mě okamžitě zasáhla, už jen proto, že jsem ji sotva dokázal držet v rukou. Čtyři velkoformátové svazky váží něco kolem 8 kilogramů, publikovány na křídovém papíru a naplněné kompaktním textem proloženým mnoha fotografiemi, perspektivními pohledy, plány, diagramy a významnými poznámkami pod čarou. U disertační práce je vše tak, jak má být; kniha je publikací textu disertační práce Armena Kazaryana obhájené na Ústavu dějin umění v roce 2007.
Nelze si však okamžitě vzpomenout na disertační práce z dějin středověké architektury, které by po zveřejnění vypadaly takto. Při hledání analogií pouze o knize Nikolaje Voronina
architektura severovýchodního Ruska, publikovaná na počátku 60. let: najdete zde také všechno (dobře, téměř všechno) o vladimersko-suzdalských kostelech, jedná se o úplnou, podrobnou a spolehlivou knihu, která, jak říkají historici, „zahrnuje „Celé jedno období mimořádného významu. Od té doby psali o architektuře Vladimir-Suzdal, ale Voroninova kniha stále stoupá nad vším, co bylo napsáno před a po, jako skála nebo dokonce hora.
Kazaryanova kniha je zhruba stejná: je to pečlivá a všestranná studie, je velmi podrobná, od a do, popisuje výjimečný fenomén - středověkou architekturu Zakavkazska v době rozkvětu, VII. Století. Doba formování - 5. a 6. století je zde však považována za neméně pozornou. Kniha je věnována architektuře tří zemí: Arménie, východní Gruzie a kavkazské Albánie. Tato architektura je na jedné straně dobře známá - každý zná Echmiadzin a na druhé straně není dostatečně prostudován. To, jak podrobně a názorně ukazuje Armen Ghazaryan ve svém historiografickém náčrtu, na dlouhou dobu vypadlo z kruhu studií byzantské architektury a bylo o něm uvažováno samostatně. Proto metodologie jejího studia po dlouhou dobu trpěla stejnou chorobou „autochtonnosti“jako historiografie ruské středověké architektury. Jinými slovy, mnoho historiků vysledovalo nejzajímavější techniky a rysy k lidové, především dřevěné architektuře. Například historici ruské architektury dlouho věřili, že kamenné chrámy s valbovou střechou pocházejí z dřevěných stanů. A historici architektury Zakavkazska například opět věřili, že kopule kamenných chrámů arménských kostelů pocházejí z falešných dřevěných kopulí v obytných budovách, přičemž zvláštní pozornost nebyla věnována skutečnosti, že kupole byla v římském světě používána dlouho předtím že.
Izolace autochtonních teorií, stejně jako nepříliš velká pozornost byzantských historiků, proměnila arménskou architekturu v myslích mnoha lidí na jakýsi druh exotiky: jasný fenomén, který přišel odnikud a zmizel odnikud, což je zcela nespravedlivé. Protože, jak vysvětluje Armen Ghazaryan, z byzantské architektury 7. století nezbylo téměř nic. O tom nic nevíme, kromě toho, že v říši se jedná o období obrazoborectví, ale z hlediska umění a architektury je toto období pro Byzanci mezerou. Mezera, kterou architektura zakavkazských zemí úspěšně vyplňuje, která, i když byla církevně a politicky nezávislá na Konstantinopoli, přestože si vytvořila vlastní, na rozdíl od čehokoli jiného, školu, nicméně v širokém smyslu (jako pozdější starověká ruská architektura) je zahrnuta v oblasti byzantského vlivu.
Památky Zakavkazska jsou navíc samy o sobě velmi zajímavé. Období rozkvětu se shoduje s vytvořením centrického typu chrámu s křížovou klenbou (který, jak si všimneme v závorkách, se po VIII. Století v Byzanci pevně ustálil a mimo jiné se stal základem i pro ruské církve pokud jde o hledání architektů italské renesance). V zakavkazském VII. Století se tato typologie vyvíjí rychle a různými způsoby: objevuje se zde mnoho forem, od obvyklé krychle s apsidami až po různé okta a tetrakonše, včetně chrámů s okvětním lístkem vepsaných do velké rotundy. Zde také najdete mnoho zajímavých konstruktivních řešení, která vznikají na křižovatce východorímské a íránské kultury; je to živá a dynamická architektura, která se stává vášnivou pro hledání, ne pro reprodukci.
Armen Ghazaryan zkoumá architekturu Zakavkazska velmi široce: kniha obsahuje jak Pantheon, tak Hagia Sophia, - staví překonávající výše zmíněné problémy autochtonních teorií v kontextu Východu a Středomoří i v kontextu moderní ruské, arménské a západní historiografie v historických, církevních a kulturních kontextech. Buduje periodizaci pod vládou Catholicose, vedoucích arménské církve a hlavních zákazníků, maluje portréty své osobnosti prostřednictvím budov, protože Erwin Panovsky namaloval portrét opata Suggeria v historii San Denis. Při tom všem je zarážející, že žádný z přírůstků nepřevažuje, důraz zůstává na architektuře, pečlivě prozkoumaný z různých úhlů a z velmi střízlivého a jasného hlediska. Nějaký druh zdravé, ne příliš jasně osvětlené šikmými paprsky kohokoli, příliš jasná teorie. Architektura nepodléhá teorii, projevuje se, což je obzvláště zajímavé. Ona, což může být překvapivé, ale skutečnost se vám oplácí nechává ukázat. Autor píše jasně o konstrukcích a typologii, o obrazech - živě a nikdy nepřetahovaný, navzdory velkému objemu textu. Tento přístup byl typický pro knihy učitele Armena Kazaryana Alexeje Komecha, který studoval architekturu Kyjevské Rusi, a nějak je velmi příjemné pochopit, že komechova škola žije a rozvíjí se.
Kromě toho je Kazaryanova kniha také katalogem všech dobových památek, což z ní činí dobrou učebnici a příručku. Autorovi se podařilo vyřešit problém, o kterém vědci 90. let diskutovali vřele: jak psát o architektuře, mluvit o problémech nebo mluvit o památkách? V prvním případě jsou památky ztraceny, v knize je těžké najít potřebná fakta, ve druhém teoretické otázky ustupují do pozadí. V tomto případě je třeba si myslet, že kombinace obou přístupů fungovala: autor nejprve píše podrobně o problémech každého období, poté v katalogové formě, bod po bodu (typologie, funkce, historie, bibliografie, datování, dekorace, konzervace atd.) podrobně popisuje každou památku. To vše doprovází historická skica, fotografie krajin různých oblastí, historické mapy s hranicemi států a sféry vlivu pro různá období.
Na závěr je třeba říci, že studium je samozřejmě důležité pro moskevskou školu studia dějin architektury, jejíž ovoce rozhodně je, a pro studium architektury Arménie a v mezinárodním kontextu - je pro mě obtížné objektivně to posoudit, ale zjevně - ano, tato kniha bude důležitá pro historiografii byzantské architektury. Na jedné straně je to logické, ale na druhé straně je naprosto úžasné, že se to nyní objevilo. Nyní, když ministr téměř rozptýlil Ústav dějin umění, rozhodl, že je z praktického hlediska malý. Když žijí historici, není jasné, co a kdy si pamatujeme sbírky a monografie z poloviny 90. let, tlusté prsty, vytištěné jednoduchým aparátem na rozbitném šedém papíru. Hmm … nyní, když Strelka Institute vydává překlad 30leté knihy Rema Koolhaase, a zdá se všem strašně pokrokovým krokem vpřed. A když jen málo lidí v Moskvě opravdu ví, co se v Arménii děje a jak tam žijí.
Z této knihy vychází pohoda. Pevné, důkladné a co je nejdůležitější, zásadní (to je z důvodů některých lidí zbytečné, protože to nelze rozmazat chlebem) výzkum, zcela nový, nikoli překlad nebo dotisk. Zdá se, že jsou zveřejněny někde, ne tady. Jiný svět. A ačkoli autor podle vlastního přiznání hledal peníze na publikaci déle než tři roky, zdálo se, že to stojí za to.
Níže se souhlasem autora zveřejňujeme text předmluvy ke knize, kterou napsal doktor dějin umění Sharif Shukurov:
Základní práce doktora věd A. Yu. Kazaryan vyvolává nejen úctu, ale i obdiv. V dnešní době, snížení prestiže vědy, je téměř nemožné si představit, že se v poměrně krátké době objeví čtyřsvazková publikace o architektuře Zakavkazska - Arménie, Gruzie, kavkazská Albánie. Od této chvíle máme k dispozici rozsáhlou encyklopedickou sbírku o historii architektury křesťanského Zakaukazska v rámci 7. století. - éra nejvyšší prosperity. Arménská architektura, která plní funkce základního, základního pro Zakavkazsko, má silnou historiografii v domácí a západní vědě. Jak název napovídá, věnuje se církevní architektuře tří zemí Zakaukazska, která je zvláště cenná v době odloučení států regionu. Před A. Yu. Kazaryan, podobné, ale ne tak plnohodnotné závěry učinil N. Ya. Marr a J. Strzhigovsky.
Nestačí říci, že kniha od A. Yu. Kazaryan je inovativní, kromě řešení aktuálních problémů na různé problémy je také namířena proti převládajícím stereotypům v oblasti zakavkazské architektury. To se stalo možné mimo jiné díky inovativní povaze autorova myšlení, jedná se o metodu určitého uspořádání myšlenek. Bez patřičného myšlení neexistuje žádná inovace. Abychom mohli své slovo vložit do myšlenek dalších badatelů architektury Zakavkazska, potřebujeme nejen znalosti historiografie, samozřejmě, samotných památek, ale také jemné metodologické a teoretické cítění. Pro A. Yu. Kazaryanova inovace hrála roli jednoho z horizontů vnímání nejen architektury, ale celé kulturní vrstvy, která umožňuje tuto architekturu uskutečňovat.
Začátek vývoje náboženské architektury na území Zakaukazska spadá do století IV-V a od století VII. jeho rozkvět je spojen. Právě v této době spadá jedna z hlavních událostí celé architektury Zakavkazska - objeví se většina skladeb s centrální klenbou a začíná jejich dominance. Množství a kvalita náboženské architektury dramaticky stoupá, což se okamžitě odráží v sémantické hodnotě této architektury jako události „dlouhého trvání“(longe durée) a významného prostorového pokrytí. Tato událost byla významným faktorem nejen pro Zakavkazsko, ale dokonce i ve vztahu k Byzanci a Íránu v té době. Nezapomeňme poznamenat, že právě v tuto dobu bylo jedním ze základních rysů této Události vzhled ikonografie architektury Zakavkazska, která prošla všemi následujícími staletími její existence. Mohou existovat nějaké pochybnosti o logice A. Yu. Kazaryan, kdo této architektonické události věnoval tolik úsilí?
Vývoj monumentálního příběhu autora zahrnuje také aktivity Catholicos Komitas Akhtsetsi v oblasti transformace arménské architektury. V důsledku toho je významná postava Komitasu nedílnou součástí konceptu architektonické události. Je to Komitas, kdo má tu čest rozvíjet ikonografii centrální klenuté architektury Arménie. Sémanticky načtená architektonická událost se nemůže uskutečnit bez účasti člověka, jednotlivce, a proto můžeme posoudit integrální a koncepční povahu Komitasovy osobnosti nejen pro formování nové architektury, ale také pro arménskou hymnografii a literaturu.
Komitas stylisticky a ikonograficky transformoval celistvost arménského kostela a demonstroval to volumetrickým způsobem prostřednictvím příkladů stavby kostela sv. Hripsime s využitím úspěchů sv. Sofie z Konstantinopole a přestavby katedrály v Echmiadzinu. Stránky věnované vývoji komitasových myšlenek v arménské architektuře patří k nejjasnějším v knize A. Yu. Kazaryan. Nelze nezmínit ještě jednu událost v historii arménské architektury spojenou se jménem Catholicos Nerses Taetsi, kterému jeho současníci říkali Stavitel. Název Catholicos Nerses je spojen s výstavbou velkolepých Zvartnots a další obnovou stylu arménské architektury. Podobně v důsledku tvůrčího aktu zahájeného vládcem Arménie Grigorem Mamikonyanem, N. Ya. Marra Cathedral v Aruch. Podle autora byl předkem architektonického typu „klenutého sálu“. Výzkumník rovněž předkládá základní koncept oddělení provinční tradice od „klasické“. To nám umožňuje spojit původ hlavních typů kostelů v 7. století. ne s místními, jednoduchými a někdy dlážděnými strukturami, ale s jevy a obrazy světové „klasiky“.
Touha autora knihy systematizovat svůj výzkum je pochopitelná. Například identifikace architektonické typologie dává jeho knize další pevnost a dojemnost. Touha A. Yu. Kazaryanovo uspořádání uvažovaného materiálu mu neumožňuje zůstat v mezích zakavkazské architektonické tradice. Když kniha hovoří o žebrech v chrámu Hripsime ve Vagharshapatu, autor okamžitě a spravedlivě připomíná žebra sassanských a raných seldžuckých časů. Závěry autora nejsou tak důležité, mnohem významnější je jeho touha uvažovat o tom či onoho fenoménu v souvislosti s okolním architektonickým prostředím, ať už je to Byzance nebo Írán.
Druhá okolnost činí výzkum A. Yu. Kazaryan se etnicky nezostřil, řekl bych, transkulturně a shrnul vědeckou tradici studia architektury Arménie, Gruzie, kavkazské Albánie.
Samozřejmě, že práce A. Yu. Kazaryan je vysoce relevantní na pozadí vybledlého zájmu o architekturu mezi ruskými specialisty. Jen málokdo, včetně našeho badatele, pokračuje v důkladné práci na minulosti památek, která dodnes probouzí představivost i těch, kteří neznají základy architektury. “
Sh. M. Shukurov
Doktor umění, Vedoucí katedry srovnávacích kulturních studií
Ústav orientalistiky Ruské akademie věd
V reakci na požadavky čtenářů vás informujeme, že tuto knihu si nyní můžete zakoupit od autora. Čtyři svazky stojí 4 000 rublů.
