Dnes jsou známy výsledky soutěže architektonických řešení multifunkčního hotelového komplexu "Tsarev Sad" na nábřeží Sofiyskaya, jehož zahájení bylo oznámeno na konci května. Soutěž zahájila Moskomarkhitektura a pořádá ji Ruská unie, jejímž vlastníkem je Sberbank Capital LLC, roli technického zákazníka hraje společnost Midland Development LLC. V odborné komisi byli kromě zástupců zákazníka také Sergej Kuzněcov, Andrej Bokov, Vladimir Plotkin a Sergej Tchoban. Projekty byly porotě předloženy anonymně pod číselnými kódy.
Výsledkem diskuse bylo, že se porota rozhodla vrátit k předchozímu projektu (s nímž se můžete obecně seznámit zde), motivovat jejich pozici tím, že jejich koncepce je pro toto místo nejvhodnější. Projekt vyvinula společnost OOO MAO - Sreda (v čele s Vycheslavem Osipovem), která si podle podmínek soutěže zachovala status generálního designéra. Jako základ bude brán projekt Vyacheslava Osipova.
Ze sedmi prací účastníků soutěže však byli vybráni tři stejní vítězové: projekty Evgeny Gerasimova, Nikity Yaveina a Ilyi Utkina. Koncepty vítězů budou přijímány jako konzultace - jejich autoři budou vyzváni, aby spolupracovali s generálním designérem na konečné podobě hotelového komplexu.
K tomu, co bylo řečeno, je třeba dodat, že v průběhu soutěže se složení jejích účastníků oznámených v květnu poněkud změnilo: nejprve byla na seznamu společnost ADM a kancelář Sergey Kiselev a partneři, na cílové čáře byly nahrazeny Nikita Yavein a Sergey Tumanin.
Publikujeme projekty vítězů a dalších účastníků soutěže s autorskými popisy.
Vítěz soutěže. Gerasimov a partneři
„Základní principy navrhovaného soutěžního projektu:
- Vytvoření projektu, který předpokládá maximální odhalení potenciálu staveniště
- Udržování dosažených a zvětšení prodaných ploch
- Maximální nárůst v oblastech se specifickými vlastnostmi
- Zveřejnění (uchování) stávajících panoramat nábřeží Sofiyskaya
- Vytváření zajímavých perspektivních pohledů jak ze samotného komplexu, tak z přilehlého území ke katedrále sv. Bazila a Kremlu a od Vasiljevského spusku k projektovanému komplexu.
- Vytvoření vizuální chodby od katedrály sv. Bazila přes projektovaný komplex až po kostel ikony Matky Boží „Radost všem, kdo truchlí“
- Uspořádání pohodlného vnitřního prostoru - uzavřeného nádvoří komplexu a veřejně přístupné krajinářské oblasti s významem pro celé město s výhledem na Kreml (analogicky se „šipkou“s výhledem na katedrálu Krista Spasitel).
- Použití fasádní techniky, která zdůrazňuje koncepci městského plánování. “
Vítěz soutěže. Studio 44
Jak nám řekla PR ředitelka Studia 44 Lyudmila Likhacheva, při práci na projektu Tsarevova zahrada se architekti opírali o tři tematické zdroje. Hlavní myšlenkou byla vzpomínka na „jezdecké zahrady“, které byly populární v královských a boyarských sídlech v Moskvě v 17. století - architekti tak pojmenovali svůj projekt: „Koňské zahrady“. Tři malé parky zde připomínají zahrady ruského středověku: pravidelný na střeše obchodního komplexu táhnoucího se po Ustyinském mostě; čtverce na střechách obytného domu, určené pro obyvatele přístřešků, a malý malebný park mezi obytnými a obchodními budovami, navržený v podobě rampy vedoucí dolů k řece Moskvě. Po rampě protéká potok. Aby si architekti lépe zvykli na staré ruské téma nezbytné pro sousedství Kremlu, prostudovali několik knih o historii zahrad a podrobně se dozvěděli, jak jsou zahrady uspořádány v sídlech ze 17. století.
Druhou koncepční složkou projektu byla takzvaná „morfologie místa“: obchodní budova podél Ustyinského mostu je stejně dlouhá jako skladová budova, která na tomto místě kdysi stála, a design její fasády opakuje fasádu sousední budovy na Sofiyském nábřeží.
Třetí složkou je ornament, velký geometrický vzor na předních rovinách rizalitů obytné budovy. Obytné místnosti apartmánů jsou umístěny v projekcích rizalitů a jejich přední roviny - to je důležité - jsou otočené směrem ke Kremlu a katedrále sv. Bazila (kuchyňské zóny jsou umístěny v římsech fasády, jsou navrženy v neutrálním nahnědlý tón). Kresba fasád je inspirována architekturou Naryshkinova stylu (konec 17. století), formálním hledáním raného konstruktivismu a Ivanem Zholtovským. Architekti navrhli vyrobit rizalitové mříže z lehkého drahého kamene.
Vítěz soutěže. Studio Utkin
„Tento návrh projektu vychází z konstrukční dokumentace společnosti MAO-Sreda LLC. Návrh na obrázcích a výkresech byl navrstven na stávající plány a řezy. Snažil jsem se co nejvíce zachovat stávající funkční schéma vnitřních spojení. Plánování vychází z historického plánu kokorevských skladů. A osy historických zdí prosvítají v architektuře kreseb. Ale všechny jsou odlišné a pro konstrukci fasád jsem pro pohodlí vzal zarovnaný modul rozteče os rovný 6,250 m.
Kompoziční řešení vychází z tradičního schématu drahého hotelu z počátku minulého století. Jedná se o prodlouženou budovu s centrálním vchodem, zdůrazněnou symetrickými fasádami bočních křídel. Před hlavní fasádou je dlouhý dvůr lemovaný třípodlažními budovami.
Ze strany nábřeží Sofiyskaya také obnovuji historické obvodové budovy. Prostory nádvoří jsou spojeny předními chodníky dvojitými klenutými otvory. Tři úrovně přízemí jsou obsazeny místnostmi se smíšenými funkcemi. Obytné byty se nacházejí nad třetí úrovní. Z okna každého bytu je možné vidět katedrálu sv. Bazila požehnaného pomocí klasického schématu fasády arkýřového okna nebo prodloužených oken. Náš návrh je založen na trojúhelníkovém arkýři vyčnívajícím 1,5 m od roviny stěny.
Specifikace, množství, složení ploch bytů se prakticky nezměnilo. Tato oblast byla přidána k obvodovým budovám o rozloze více než 1 000 metrů čtverečních. Ve výzdobě fasád se plánuje použití cihel, kamene, keramiky, kovu. Barevné schéma fasád je v této fázi, myslím, předčasné. “
Další účastníci soutěže:
Sergey Skuratov ARCHITEKTI
„Autoři projektu se rozhodli navrhnout objekt zahájením práce ab ovo (od samého začátku). Je nám zřejmé, že tato pozice je ze všech hledisek nejsprávnější: etická, ekonomická, technická. Stačí pochopit a cítit ducha místa, jeho urbanistický význam, stav, typologii a sociální zátěž, viditelnost z Rudého náměstí, Vasilyevsky Spusk, z nábřeží (Kreml, Moskvoretskaya, Raushskaya, Kadashevskaya, Ovchinnikovskaya), z území nového parku Zaryadye, z nejdůležitějších bodů Zamoskvorechye. To vše vyžaduje jiné, absolutně nezávislé volumetrické plánování a urbanistické řešení, odpovídající výzvám naší doby. Zde je zapotřebí živý dynamický obraz, adekvátní silné energii okolního prostoru.
Předchozí projekt jasně demonstroval marnost pokusů o řešení zadaného architektonického problému napodobováním historických budov, zejména za okolností, kdy je stará oblast již nasycena sekundární architekturou a často více než kontroverzními pseudohistorickými budovami.
Navzdory tomu, že jsme začali navrhovat úplně od začátku, v novém projektu navrhujeme zachovat a zohlednit následující faktory:
- hranice pozemku;
- technické a ekonomické ukazatele (s rozdělením podle funkcí a s objasňujícími doporučeními odborníků z Kalinky);
- maximální povolené svislé značky;
- stávající stěna kejdy a základová deska;
- částečně - závěry a doporučení krajiny-vizuální analýzy;
- doporučení hlavního architekta města, vedení Moskevského výboru pro dědictví a muzeí v Kremlu. “
Tsimailo, Lyashenko & Partners
"Hlavními body vnímání designového místa jsou nábřeží Kremlu, území parku Zaryadye, Vasilievský původ." V menší míře z hlediska lidské dopravní činnosti je to ulice Ordynka. Umístění budovy podél červené čáry rovnoběžně s mostem vytváří symetrickou městskou siluetu nábřeží Sofiyskaya. Vytvoření veřejného prostoru v blízkosti vody ze strany hlavního vchodu do budovy odpovídá rozsahu otevřeného prostoru před hotelem Balchug.
Projektovaná budova navazuje na Bolshoy Moskvoretsky Bridge a uzavírá obvodový vývoj čtvrti, typické pro historickou část města. Absence vícepodlažní nástavby nad stávající technickou budovou umožňuje zachovat historický vzhled Kokorevského dvora. Vytvoření veřejného prostoru před hlavní budovou - zahrada, zahrady na fasádě a na střeše budovy, souvisí s historickým využitím území. “
Kreativní dílna S. L. Tumanin
„Hlavní myšlenkou projektu komplexu je, že podle našeho názoru je možné rozložit apartmány před panorama Kremlu, Vasiljevského spusku a katedrály svatého Basila, aniž by byla dotčena dispozice a soukromí v apartmánech.
Analýza situace v územním plánování a vizuální vnímání objektu ukázaly, že hlavním nepříznivým (problematickým) parametrem v navrženém modelu územního plánování je konec hlavního objemu budovy ve směru L směrem k ulici. Bažina a zakrytí svou výškou označuje panorama u východu z ulice. B. Ordynka na Malý most Moskvoretsky. Výšky „butiků“zároveň podle našeho názoru nemají tak silný vliv na zveřejnění panoramatu Kremlu z nábřeží Kadashevskaya a při pohybu po Malom Moskvoretském mostě do Velkého. Proto jsme považovali za možné a nutné zcela odstranit objem ve tvaru písmene L, ale současně vybudovat tři rizalit stoupající ze 2 na 4 podlaží od nábřeží Sofiyskaya k objemu fitness bloku a zvětšit úhel fasády hlavního bloku bez zvětšení hloubky budovy pro úplnější odhalení fasády panoramatu Kremlu.
Rizalits nebo "mosty", šířící se z hlavní budovy do 2-podlažní galerie běžící podél velkého mostu Moskvoretsky, jak již bylo zmíněno dříve, zvýšení výšky ze 2 podlaží blíže k nábřeží Sofiyskaya na 4 - v hloubce místa. V těchto rizalitových mostech jsou téměř pro každý byt uspořádány byty s 2úrovňovými obytnými místnostmi s dvojitou výškou a osobním výhledem na Kreml.
Areál nádvoří komplexu je rozdělen na 3 části mosty - rizality a značkami teras - nádvoří. Z hlubin nádvoří terasy sestupují ke značkám nábřeží Sofie a rozšiřují vertikální vyhlídkový sektor. Každý most má vlastní malé nádvoří u vchodu s dětským hřištěm. Namísto opěrných zdí oddělujících soukromá nádvoří jsou pro parkovací osvětlení vyrobena vitrážová okna.
Fasády budovy jsou řešeny vitrážemi. Fasáda hlavní budovy je zdobena jediným potiskem, který tvoří objemový záhyb na ploché fasádě. Kromě toho jsou na fasádě vytvořeny vertikální pohyblivé prvky tenkých onyxových desek, které mohou otevírat a zavírat část vitrážového okna v bytě, čímž vytvářejí soukromí vnitřního prostoru.
Konce rizalitových mostů mají hluboké svislé lamely, rozmístěné v různých úhlech a potažené světlým kamenem, které zajišťují soukromí bytů. Butiková galerie je navržena jako jediný pevný svazek, potažený kamenem, a končí kavárnou. Na ovládané střeše galerie byl instalován světlík pro butiky. Risalitové mosty visí nad další promenádní oblastí podél střechy galerie.
Architektonická dílna M. Atayants
„Architektonický a umělecký styl komplexu, který se nachází v bezprostřední blízkosti nejdůležitějších souborů v centru Moskvy, by měl být podle autorů založen na flexibilním využití klasického řádu, který nelze chápat jako soubor dekorativních detailů, ale jako strukturální základ složení.
Stěna bytového domu je interpretována jako kamenná pasáž velkého rozsahu s výplní z barevného skla, členěná třemi čtvrtinami korintskými sloupy ve dvou úrovních. Ze vzdálených bodů se jasně čte rytmus klenutých otvorů, při kontrakci začíná být vnímána zubatá struktura stěny. Jeho rohy jsou zvýrazněny sochou, která tvoří horní linii fasády.
Budovy butiků, které svou velikostí korespondují s historickými městskými sídly, jsou koncipovány v podobě „příkladných domů“ruského klasicismu; velké jednoduché detaily v kombinaci s barevnými fasádními rovinami jim umožňují neztratit se mezi mohutnými podobami Bolshoi Moskvoretsky most a korintská pasáž bytového domu. Restaurační a kancelářský blok doplňuje řadu butiků a tvoří roh komplexu s výhledem na nábřeží Bolotnaya. Jeho architektura je poněkud slavnostní a zahrnuje šestistupňový iontový portikus.
Reprezentativní kancelář správcovské společnosti hraje nesmírně důležitou roli v architektuře komplexu a dokončuje řadu budov na nábřeží Sofiyskaya před mostem Bolshoy Moskvoretsky. Jeho malá velikost je kompenzována aktivními velkoplošnými dórskými plasty půlkruhové fasády, která udržuje blízkost mostních podpěr a klenutých rozpětí.
Na druhé straně výkonné kancelářské budovy je vstupní prostor bytu. Autoři považují za nutné tlačit stylobate dopředu až k červené čáře, s organizací vstupu a vstupu přímo přes portály v přední stěně stylobatu. Toto řešení vám umožní výrazně zvětšit plochu zahrady a přivést ji téměř k samotné řece. Mohutná žulová zeď zároveň pokračuje ve vývojové linii nábřeží Sofiyskaya.
Navrhovaná řešení fasády vyžadují minimální plánovací změny v oblasti vnějšího obrysu budov a zachovávají si výhled na katedrálu sv. Bazila ze všech bytů obrácených k Velkému Moskvoretskému mostu. “
Zkompiloval Nastya Mavrina
Po zveřejnění tohoto materiálu na Facebooku se objevil zajímavý komentář Yaroslava Kovalčuka o problémech územního plánování TOR soutěže. Dotiskujeme to zde.
Tak, Yaroslav Kovalchuk:
"Plechová a pochmurná hrůza!" (Mluvím o Tsarevově zahradě). A hrůza není v architektuře (Osipov je samozřejmě hrozný, ale existují i dobré projekty). Hlavní noční můra v urbanistickém řešení, respektive v jeho nepřítomnosti. To bylo stanoveno ve fázi TK a soutěžního programu.
Hlavním problémem ostrova je, že tam jsou velmi velké čtvrti, málo ulic a uliček. Plocha normálního bloku je 1 - 1,5 hektaru, zřídka dva. Blok je delší než 200 metrů, je nepohodlný, snižuje se propojitelnost a propustnost území. Předpisy USA nařizují chodníky pro chodce v blocích delších než 152 metrů. V Evropě jsou bloky jednoho hektaru považovány za optimální.
Na ostrově jsou čtvrti obrovské, některé z nich mají rozlohu 5–7 hektarů. Existuje několik ulic a ty, které existují, jsou špatně přizpůsobeny pro život. Území uvnitř velkých čtvrtí se zhoršují, není k nim přístup a vytvářejí se zde skutečné slumy. K pozemkům uvnitř čtvrtí není přístup z ulice a v důsledku toho se objeví věcná břemena. To vše společně snižuje kvalitu městského prostředí a hodnotu nemovitostí. To znamená, že každý ztratí, a majitelé, a vývojáři, a obyvatelé města.
Ostrov je navíc nejcentrálnější a nejdražší částí města. Toto je jedinečný zdroj. Je sám v Moskvě a mohl se stát nejlepším místem ve městě. Ale jeho hlavní problém, nikdo nevidí a nepokouší se ho vyřešit. Není vidět v Moskevském architektonickém výboru a Moskevském výboru pro dědictví. Architekti a urbanisté to nevidí. Ve svém výzkumu ji Jan Gale přehlédl. V Arhnadzoru ji nevidí. Možná to samozřejmě někde vidí, ale tvrdohlavě mlčí.
Téměř všechny projekty „ucpávají“blok za komplexem a připravují tato území o rozvojové příležitosti. Jediné dobré řešení nabídl Skuratov. Opustí uličku za budovou. Ještě lepší by bylo „vyříznout“budovu jedním nebo dvěma jízdními pruhy. Ještě lepší by bylo vytvořit hlavní plán ostrova nebo jeho části a teprve poté uspořádat architektonickou soutěž.
Nyní většina projektů ostrova neřeší jeho hlavní problémy, ale pouze je zhoršuje. Jaký je rozdíl v tom, které věže jsou na domě natřeny, pokud je nemožné vyjet nebo se k nim přiblížit? Nové budovy bez nových ulic a jízdních pruhů zvyšují tlak na území a zvyšují jeho nepřístupnost a neobyvatelnost. “
