Jerevan byl založen v roce 782 před naším letopočtem. Ale období jeho architektury, o kterém nyní hovoříme, se týká 19. - počátku 20. století, kdy bylo město součástí Ruské říše.
V roce 1827 vojska generála Paskeviče obsadila Jerevanskou pevnost a dobyla východní Arménii z Persie. V příštím roce 1828 byl dekretem císaře Mikuláše I. vytvořen arménský region s centrem v Jerevanu, které zahrnuje Jerevanské a Nakhichevanské khanáty a také okres Ordubad. V ruském přepisu se město nazývá Erivan (v roce 1936 přejmenováno na Jerevan). O zachování fragmentů erivanského období pojednávají také dva komentáře Andrey Ivanov („Transplantace pro„ Starý Jerevan “a„ Měli byste být jako losos? Starý Jerevan je již v centru hlavního města “).
Jsem docela obeznámen s tímto problémem as trochou historie bych se chtěl podělit o svůj názor. Na konci 19. století byla zahájena výstavba města s pravidelným plánem na místě stávajícího chaotického „asijského“vývoje (několik centrálních ulic, včetně ulic tvořících projektovanou čtvrť, bylo postaveno až v roce 1900). Uliční mřížka byla položena od severu k jihu podél reliéfu dolů a podél reliéfu od východu na západ. Reliéf se spustil směrem ke kaňonu řeky Zangu (Hrazdan), na jehož levém břehu se nacházelo město. Z pravého břehu, na jednom z kopců, na které generál Paskevič úspěšně umístil zbraně a zaútočil na městskou pevnost, začaly zahrady údolí Ararat, které skončily neporovnatelným panoramatem biblické hory.
Erivanské domy byly postaveny z místního kamene - homogenního poddajného černého tufu a později, v doprovodu růžově krémového Jerevanu 20. století, se jim začaly říkat „černé domy“(domy byly zřídka postaveny z červeného tufu nebo cihel). V zásadě se jednalo o jedno- a dvoupodlažní budovy s pečlivě provedenými fasádami se zvláštním výkladem klasických forem, zřídka moderních. Plán je obvykle obdélníkový nebo ve tvaru písmene L, s galerií otevřenou po straně nádvoří, na kterou vyhlížely obytné místnosti. Na vnitřním území domu byl rozložen sad (jak víte, v údolí Ararat rostou lahodné plody, Jerevan byl vždy proslulý svými zahradami a myšlenka vybudování zahradního města pro Tamanyan byla pro to také zřejmá. důvod).
Kamenné domy vlastnila hlavně arménská elita města. Jeden z těchto domů v roce 1910 v ulici Nazarovskaya postavil dědeček mé matky, lékař na trůnu Echmiadzin Karapet Ter-Khachatryants. Nebyl to tak luxusní, ale velmi dobře postavený dům. Při jeho výzdobě byly použity moderní materiály přivezené z Evropy.
V roce 1923 byly domy Jerevanské buržoazie znárodněny. Například pro rodinu mé matky byly ponechány dva pokoje, ve zbývajících se usadili noví nájemníci (po genocidě v roce 1915 někteří z lidí, kteří unikli z turecké šavle, skončili v Jerevanu a v zemi došlo k akutní krizi bydlení. město; Tamanyan na to upozorňuje ve zprávách o hlavním plánu).
Sovětská pečeť se stala časovanou bombou pro vývoj Erivanu. To, co patřilo k jedné rodině a bylo pečlivě uchováno, se stalo nikým. Domy byly nahodile přestavěny, znetvořeny, ve skutečnosti zničeny zevnitř.
Podle obecného plánu Tamanyan (schváleného v roce 1924) je obdélníková mřížka plánu v zásadě zachována, ale je přirozeně podřízena nové, mnohem větší a zásadně odlišné koncepci územního plánování hlavního města Arménie. Někteří věří, že Tamanyanův plán byl „rozsudkem smrti“pro vývoj Erivanu. To není úplně pravda.
Ve svých snech si Tamanyan nepochybně představoval Jerevan jako celostní, v jediném architektonickém stylu, který vytvořil."Pravděpodobně viděl slunné město," řeknou Charents v básních napsaných pro smrt architekta. Tamanyan však neměl čas podrobně naplánovat Jerevan a ve svých popisech města mu představil zastavěné domy o dvou nebo čtyřech podlažích. Byl realista. Spojením plánu města se stávajícími budovami to pravděpodobně udělal, aby zachoval cenné a užitečné budovy.
Během stalinistického období, kdy byl namísto Tamanyanova národního plánu vypracován totalitní plán města (1949), byly zničeny celé ulice. Například byla rozšířena ulice Amiryan (dříve Nazarovskaya) a byla zbourána celá levá strana budovy (včetně domu lékaře Ter-Khachatryants).
Silná rána do budov v Erivanu byla zasažena během modernistické rekonstrukce Jerevanu, kdy byla otevřena Hlavní třída, a ve významných prostorech mezi dvěma paralelními ulicemi bylo zničeno mnoho „černých domů“. Třída byla koncipována jako bulvár s fontánami (architekt A. Zaryan). Na jedné z jejích sekcí se nyní předpokládá realizace projektu „Starý Jerevan“, který zde shromáždil v podstatě vše, co zbylo z budovy Erivanu.
Když jsem řekl „pro“nebo „proti“tomuto projektu, ukončil bych to. Otázkou však je, že mimo tento prostor stále existují staré, zchátralé, ale nepochybně historické a umělecké hodnotové domy, které se také mají přesouvat. To znamená, rozebrat a znovu sestavit.
Postoj k dědictví se obecně změnil v 80. letech. Spolu se starodávnými památkami začali věnovat pozornost obyčejným budovám měst nedávné minulosti. Byla vytvořena historická rezervace Kumayri (sovětské město Leninakan; architekti S. Kalashyan, S. Grigoryan) s obyčejnými budovami stejného období. V Jerevanu, především díky snahám M. Gasparyana (výzkumníka architektury 19. - počátku 20. století) a L. Vardanyana (autora současného projektu), získaly „černé domy“ochranný status. Seznam památek zahrnoval, pokud mě paměť neklame, 172 budov, hlavně obytných budov, ale včetně několika veřejných budov (budova parlamentu první republiky, několik tělocvičen atd.). Byla to velmi významná událost. Ale ne každý ve společnosti byl připraven vnímat hodnotu těchto budov. Koneckonců, proces jejich rozkladu a sebezničení se jen prohloubil, stejně jako kontrast s okolními sovětskými vícepodlažními budovami.
Pamatuji si, že jsem navštívil známého lékaře, který, když se dozvěděl, že pracuji v systému ochrany památek, mě požádal, abych vysvětlil význam „černých domů“a účelnost jejich zachování. Pak to pro mnohé nebylo vůbec zřejmé. V dnešní době vypadá každý starý dům jako elegantní arabeska na pozadí moderních obřích bezduchých budov. Nebo zase ne?
Po ochraně „černých domů“před zničením bylo nutné dát urbanistickou odpověď ohledně jejich integrace do kontextu ještě větších (až 10–11 pater) budov. Na konci desetiletí jsem jménem Akademie věd vytvořil teoretický koncept propojení dvou vrstev města - staré a nové. Projekt vycházel z projektu slavného modernisty, autora slavného letního sálu Jerevanského kina „Moskva“Spartaka Kntekhtsyana (projektu se účastnil mladý architekt Hov. Gurjinyan). Byl to také projekt kina pro děti. Pro jeho výstavbu byl přidělen pozemek na hlavní třídě, kde byly tři „černé domy“. Podle projektu měly být konzervovány, restaurovány, upraveny pro použití a bylo navrženo „zavěsit“kino nad nimi a spočítat hlavní objem v podobě obráceného oblouku na čtyřech pylonech - „nohách“. Tak vznikla dvojrozměrná kompozice. Kino, které stálo v jedné rovině s okolními budovami, představovalo horní moderní měřítko centra Jerevanu, zatímco na konci svého přirozeného života nadále existovala stará erivanská vrstva města.
Byl to správný krok (další projekty byly vyvinuty podle tohoto scénáře), ale implementace se zpozdila. Mnohokrát jsem mluvil v tisku na podporu Kntekhtsianova projektu, zevšeobecnil jeho metodologii a zdůvodnil potřebu zachovat „starý Erivan“. V určitém roce jsem za tyto publikace obdržel ocenění od Svazu architektů SSSR. Situace se ale nezměnila (je to pravda a „černé domy“se nezhroutily, pouze stále více chátraly).
V posledních letech se situace prudce zhoršila. Skutečnou hodnotu starých budov nahradila cena pozemků v centru Jerevanu. Bylo tam hodně „černých domů“
zničen. Například na místě údajného dětského kina byly postaveny obrovské (i ve vztahu k modernímu Jerevanu) obytné budovy. Současně existují vzácné příklady, kdy se ukázalo, že oddělené, dosud existující staré budovy byly úspěšně přizpůsobeny pro oblíbenou restauraci a obchod se suvenýry (na fotografii v materiálu A. Ivanova).
Levon Vardanyan se pokusil zachránit zbytek tím, že je shromáždil do jednoho prostoru. Bývalému starostovi se tento nápad líbil: koneckonců, v tomto případě, jak se říká, „obě ovce jsou v bezpečí a vlci jsou krmeni“. Nelíbí se mi tento přístup. Nejprve metodologicky. Je jednoduchý a přehnaně pragmatický. Zaměřeno na konkrétního nebo hypotetického vývojáře. K jeho prospěchu: místo se mu líbilo - můžete odstranit starou budovu, uvolnit web. To tedy vytváří příležitosti pro korupci. Ale co je nejdůležitější, zjednodušuje samotný koncept „města“. Proměňuje ji v novou budovu.
Na základě tak zjednodušeného přístupu k městu umožnil tentýž bývalý starosta zničení domu lidového architekta SSSR Rafa Izraelce, určeného pro muzeum. Mezitím v umělecké čtvrti, kde se nacházela, bylo možné objednat mnohem propracovanější a komplexnější projekt, který by, jak jsem si jistý, zahrnoval nejen velkou hodnotu, ale také velký přínos.
Může se zdát, že si protirečím, když nesrovnávám Tamanyanovu metodu s jednáním moderních urbanistů. Je však opravdu těžké srovnávat pojmy. Tamanyan vytvořil model národního města, který byl dokonalý z hlediska prostorového řešení, dalo by se říci, hrál složitou šachovou partii, kde „šachista“vědomě obětuje na cestě k vítězství. Co se teď děje, je jednoduchá hra s dámou, kdy jeden kousek „jí“jiný a zaujme jeho místo (nebo něco podobného moderní počítačové hře).
Z nějakého důvodu jerevanští urbanisté procházejí (nebo jsou vedeni) po nejjednodušší silnici a nutí je volit si menší zlo (jako v tomto případě, když sám L. Vardanyan tvrdí, že musí řešit převod starých budov). Tato cesta je ale velmi vzdálená moderním metodám vývoje prostředí starého města a ve skutečnosti vede ke zničení starých vrstev města. (Je pravda, že to není jen „Jerevan“, ale lze říci: „post-sovětský“; existuje v různých formách, v závislosti na konkrétní situaci, v mnoha bývalých sovětských městech a myslím, že by to nebylo zbytečné. diskutovat o tomto společném problému pro všechny na vědecké konferenci nebo u kulatého stolu).
V tomto případě podporuji obnovení všeho, co bylo zničeno. Pokud, samozřejmě, alespoň kameny na fasádách přežily. Pokud jde o stále existující budovy, pak nechte vše, co zbylo na svém místě. Znovu sestavte a přizpůsobte se použití. Jak můžete vidět na příkladu Kntekhtsyanova projektu, je docela realistické navrhovat moderní velké budovy, aniž byste šlapali po starých. Při práci podle této metody se však nelze omezit na jednotlivá bodová řešení, i když jsou talentovaní. Je nutné vyvinout holistický koncept celého historického centra, kde se jeho staré historické fragmenty a nové inkluze spojí do jediného pochopení prostředí města. Město, jeho obyvatelé a odborná komunita dnes musí vytvořit nové myšlení v oblasti územního plánování. Zatím tomu tak není, hlavní podmínkou je dostupnost bezplatného webu, který je pro vývojáře výhodný. Nebo potřebu jej vytvořit.
Nezničte staré budovy.
Karen Balyan, profesorka MAAM