Práce Na Chybách

Práce Na Chybách
Práce Na Chybách

Video: Práce Na Chybách

Video: Práce Na Chybách
Video: Práce s chybou 2024, Březen
Anonim

22. prosince, 6 dní po oznámení rozhodnutí poroty, se ve Světovém obchodním centru sešli zástupci všech 30 týmů, které se dostaly do finále soutěže. Architekti z Moskvy, Petrohradu, Samary, Uljanovska, Ťumenu, Vilniusu, Rigy a Paříže, významní a dosud málo známí, přijeli do hlavního města diskutovat o úkolu společně se zástupci Skolkovské nadace a Institutu Strelka, jednající jako konzultant soutěže a seznámit se podrobněji s konceptem celého inovačního centra a čtvrti Technopark.

Toto setkání bylo nutné z několika důvodů. Organizátoři plánovali seznámit finalisty s poznámkami k soutěžním dílům i se změnami, které byly provedeny v samotném plánovacím projektu a promítly se do úkolu pro druhé kolo (nyní obsahuje nejen opravený hlavní plán a geografická základna, ale také nedávno vyvinuté „zelené kódy“) … Významné změny ovlivnily také formát pro zasílání soutěžních prací ve finále. Finalističtí architekti se museli seznámit se všemi novými úvodními architekty za dvě a půl hodiny, poté položit otázky na další půl hodiny a vydat se na krátkou exkurzi na území čtvrti Technopark, aby si osobně ověřili prázdnotu, která tam vládne, a v večer podepsat smlouvy na vývoj architektonických konceptů.

To byl plán. Realita, jak se říká, provedla své vlastní úpravy. Ukázalo se, že diváci již nashromáždili organizátorům spoustu otázek a informace o nových požadavcích na soutěž fungovaly jako rozbuška, která spustila termonukleární reakci mnoha hodin diskuse. A pokud se novinky o zavedení tří kategorií rozvoje (dosud podmíněně nazývaných „S“, „M“a „L“- určených k pronájmu různými skupinami budoucích obyvatel Skolkova, budou lišit záběry, úrovní pohodlí a kvalita dokončovacích prací) reagovaly velmi lhostejně, poté informace o úpravě indikátorů hustoty a snížení výšky bytových domů (ze 7 pater na maximum 5) vyvolaly mezi diváky opravdové vzrušení. Po oznámení změny v designových oblastech se úzkost ještě prohloubila. Tři pozemky přidělené v první fázi soutěže na návrh tří typů zástavby jsou jen malou částí plánovaných obytných čtvrtí a nyní, aby se práce soutěžících přiblížila skutečné situaci, organizátoři distribuovali 30 finalistických projektů na všechny dostupné „ostrovy“(tak kurátoři oblasti „Technopark“nazývají obytné čtvrti). Kromě toho nebyly distribuovány náhodně, ale seskupením projektů podle principu podobnosti řešení pro plánování prostoru. Osobně to provedl předseda poroty Jean Pistre, který také doprovodil každý projekt, který se dostal do finále, malým seznamem komentářů a doporučení. Kupodivu samotná tato doporučení, o nichž se původně plánovalo otevřeně diskutovat, nevzbudila velký zájem. Totéž nelze říci o změně lokalizace a poklesu indikátorů hustoty budov. Přítomní v nich viděli vážný problém, opět nejdůležitější pro autory velkých domů, protože změna průměru stavebního místa (v některých případech 1,5krát) spojená se snížením počtu pater a hustoty, nevyhnutelně povede k úplnému přepracování projektu.

V podmínkách, kdy většina přiděleného času (dodání projektů je plánováno na 3. února) připadne na Nový rok a vánoční svátky, nemohlo takové výrazné zvýšení objemu práce vyvolat protireakci. Organizátoři bohužel kategoricky odmítli změnit datum dokončení projektu nebo se vrátit na své původní pozice. Architekti se ale hmatatelně pomstili, když šlo o objem a složení soutěžních projektů. Podle původního návrhu organizátorů měla být finální prezentace představena na 8 (!) Tabletech formátu A0 (a to po 1 tabletu v prvním kole) a sestávat z hlavních projekcí (plány, řezy, fasády) v měřítku 1: 100, vizualizace a dokonce i náčrtky interiérů. Objem, srovnatelný s tezí na architektonické univerzitě, kategoricky nevyhovoval mistrům, z nichž mnozí, protože si toho nevšimli, měli tisíce takových soutěží pod sebou. Obdrželi tvrdý protinávrh snížit počet tabletů na 2, maximálně 3, minimalizovat „ostentativní“vykreslování, opustit interiéry a radikálně snížit měřítko projekcí na 1: 200, a ještě lépe sjednotit složení projekcí a jejich umístění na listech pro usnadnění porovnání výhod architektonických projektů. Ve vznešeném hněvu starších soudruhů se utopila slabá ujištění mladých autorů, že klidně vyrobí 8 i 10 tablet. A organizátoři spěchali upravit soutěžní podmínky (minus sjednocení podání), aby je zahrnovali do smluv s účastníky.

Ukázalo se, že složení projektů je samostatným „bolavým tématem“. Zveřejnění finalistických projektů na Archi.ru umožnilo všem účastníkům porovnat svou práci a najít významné, někdy zásadní, nesrovnalosti. Porotě bylo podáno mnoho stížností na skutečnost, že odborníci byli tak shovívaví k porušování, kterého se dopustili jednotliví soutěžící nejen v souvislosti s danými parametry územního plánování a designu, ale také s obecným požadavkem prezentovat svou práci na jednom tabletu. Pokusy organizátorů upozornit nespokojené, že v prvním kole nebyly požadavky tak přísné pouze kvůli touze shromáždit ve finále nejtalentovanější a nejslibnější týmy, neměly velký účinek. A organizátoři tvrdě nastolili otázku nepřípustnosti takových shovívavostí.

Obecně tři hodiny rychle uběhly. Počet otázek a upřesnění, které účastníci soutěže adresovali zástupcům přítomných organizátorů i nepřítomným členům poroty a ideologům projektu Skolkovo, byl působivý. V určitém okamžiku bylo dokonce obtížné pochopit, co přesně pohání architekty: profesionální rozhořčení z nepochopené soutěže, ambiciózní touha objasnit všechny nuance, aby vznikl vysoce kvalitní projekt a zvítězit, nebo vlastenecká touha chytit „outsidery“, kteří zasahovali do „společného zúčtování“v úplné nevědomosti místní „pravidla hry“. Vzrušení tazatelů a jejich častá nepozornost k odpovědím nejen organizátorů, ale i jejich kolegů, je často přiměla pochybovat o touze vést konstruktivní dialog.

Nepochybně samotný projekt Skolkovo a tato soutěž byly z nějakého důvodu v čele architektonické diskuse. Bylo na něj promítnuto mnoho problémů, které za posledních 10 let přitáhly odbornou komunitu. Jedná se o zabavení trhu zahraničními „hostujícími umělci“a stínové hry v distribuci velkých a významných objednávek, a dvojnásobné, pokud ne trojnásobné standardy při projednávání různých projektů a ztráta alespoň určitého znatelného vlivu na tento proces profesionálních veřejných organizací. Je možné, že projekt Skolkovo, v jehož rámci se plánuje pořádat několik dalších soutěží, se stane katalyzátorem kvalitativní změny situace, k čemuž však může dojít pouze díky společné práci obou stran. Organizátoři soutěže však několikrát zopakovali, že všechny připomínky a návrhy účastníků semináře jsou pro ně nesmírně důležité a budou brány v úvahu.

Na konci druhého kola soutěže obdrží nejméně 10 účastníků smlouvu s nadací Skolkovo. V případě, že mezi nimi budou mladí architekti, kteří nemají vlastní designové kanceláře, obdrží podporu generálního designéra vybraného nadací, jehož úkolem je připravit potřebnou dokumentaci.

PS Mnoho otázek architektů na semináři bylo adresováno organizátorům soutěže a členům poroty. Soudě podle poznámek řečníků byla role první výhradně Skolkovské nadace (ve skutečnosti soutěž přímo koordinuje Institut Strelka) a druhá byla osobně spojena s Jeanem Pistrem. Nějak se myšlenka, že architekti mohli odpovědět na všechny klíčové otázky nejen zde, ale také na Svaz architektů Ruska, tj. vaší vlastní veřejné organizaci. Jak je uvedeno v oznámení soutěže na webu CAP „Účelem soutěže, kterou připravila Nadace Skolkovo společně s Ruskou unií architektů, je volba efektivního architektonického, plánovacího a objemového řešení objektů v obytné čtvrti čtvrti Technopark. Po oznámení zahájení přijímání žádostí 16. října 2011 na Zodchestvu, kterého se zúčastnila Andrey Bokov, se však Unie architektů selektivně zapojila do procesu pořádání soutěže. Je například charakteristické, že projekty vítězů 1. kola nebyly zveřejněny na webových stránkách SZP. Na semináři nebyli přítomni ani oficiální zástupci Unie, přestože zde měly být stanoveny zásady pořádání druhé - rozhodující - etapy soutěže a všechny odhalené problémy, které deklarovali vedoucí Unie, měly být být překonán. Jinými slovy, byli to samotní architekti, kdo musel hájit zájmy architektů účastnících se soutěže, a nikoli veřejná organizace, která měla tyto funkce vykonávat, a to i na základě její oficiální účasti na přípravě soutěže. soutěž.

Doporučuje: