Od doby, kdy Sergej Sobyanin převzal vedení Moskevské správy, se události ve sféře městského rozvoje stočily do zrušení, zákazů a pozastavení stavebních projektů. Na tomto pozadí architektonický život postupně zamrzal a podle Grigorije Revzina už v Moskvě nebude pro designéry dlouho pracovat. "Jak se ukázalo, Jurij Michajlovič již podepsal smlouvy s vývojáři o výstavbě 40 milionů metrů čtverečních." m, a pokud budou splněny pouze tyto již uzavřené smlouvy, pak se město rozroste o další čtvrtinu a má již nejvyšší hustotu v Evropě. Takže hlavním úkolem Sergeje Semenovicha je porušit tyto smlouvy a on určitě nebude uzavírat nové. To znamená, že architekti nebudou mít v Moskvě nic jiného na práci. Jejich služby již nejsou potřeba, “píše Revzin. A dělá z profese víc než krutý verdikt: že dnes úředníci dávají přednost spolupráci se zahraničními, nikoli ruskými architekty, mohou za to právě oni - zašpinili se konformní spoluprací s úřady. "Byli tam druh slušně talentovaných lidí, ale zbylo z nich něco, co bylo nepříjemné pro každého a především pro ně."
Článek kritika architektury publikovaný v časopise Citizen K vyvolal silnou reakci odborné komunity. Ruský svaz architektů reagoval nejostřeji a na své webové stránce zveřejnil reakci na Grigorija Revzina. Je pravda, že poté, co se SAR rozhodla pro emotivní prohlášení s názvem „Vzpomínková bohoslužba pro živé“, neodvážila se ji podepsat - replika byla zveřejněna anonymně na webových stránkách Unie i na její facebookové stránce.
Architekt Kirill Ass je věrnější svým kolegům. Důvodem pro tisk bylo pro něj prohlášení vedoucího moskevského výboru pro dědictví Alexandra Kibovského, že „pokud jde o high-tech, centrum Moskvy je plné, high-tech se stal nepříjemným faktorem. Kibovsky naříkal, že architekti špatně reprodukují historické styly, ale pokud se chystáte stavět, je lepší se jich držet. Ass věří, že tímto způsobem si moskevská vláda, podobně jako za Jurije Lužkova, „znovu přeje velet architektonickým stylům“. Kritik poznamenává, že zaprvé v Moskvě nikdy neexistovala špičková technologie, ale většinou nízká kvalita napodobování. A za druhé, výstavba budov v „historických stylech“je téměř větším zlem, které podle Ass „nezachovává městské prostředí ani v nejmenším, pouze ho napadá nevyslovitelným nevkusem“. Ass navrhuje vybudovat ve středu pouze dobrou moderní architekturu pro „pozadí“, protože podle jeho názoru se v blízké budoucnosti neočekává vznik nových vlivných architektů schopných stavět „ve stylu“.
Mezitím noviny Moskovskiye Novosti zveřejnily další zprávu o politice územního plánování nového starosty. Její autorka Olga Vendina považuje Sobyaninovy akce za velmi rozhodující, ale ne dobře promyšlené. Moskva neplní požadavky doby, píše autor, ale v otázce jejího dalšího rozvoje existují ještě dvě vzájemně se vylučující pozice: „metropole se dusí, proto je nutné převzít z města nadbytečné funkce, primárně související s mocí a velkým obchodem, “a druhý,„ pouze v Moskvě a je možné žít, je zde vše, co potřebujete pro moderní život a seberealizaci. “Podle Vendiny se starostovi dosud nepodařilo překonat rozpor mezi nimi, takže jeho hlavní podniky - boj proti dopravní zácpě a stánkům - nepřinesly výsledky.
Neméně aktivní v tisku se diskutuje o iniciativě nového starosty vytvořit velké moderní veřejné prostory, které by se mohly stát atrakcemi města. Mluvíme zejména o ikonických a neslušně opomíjených lokalitách - Central Parku kultury a volného času. Gorkého a VVT, které chce Moskva v příštích letech rekonstruovat. Nový ředitel Sergej Kapkov pro Gazeta.ru řekl, jaký by měl být Gorkého park. Podle Grigorije Revzina nyní již není možné vrátit do parku patos Stalinovy doby, kdy zde lidé odpočívali ze svých společných bytů; z Ústředního parku kultury a volného času by se proto měl stát jakýsi centrální park ve velkých evropských metropolích, kde jsou „veřejným luxusem“. Další známý odborník, Vyacheslav Glazychev, se domnívá, že nejsprávnější možností by byla transformace Centrálního parku kultury a volného času na pokračování Parku umění: „Koncept parku by se měl posunout směrem k místu, kde spontánní umělecká činnost je možné."
Mimochodem, sám Sergej Kapkov v rozhovoru pro Moskevskou perspektivu slíbil, že se park určitě nezmění na Disneyland - a to i proto, že není schopen odolat příliš velkému zatížení. „Obnovíme vstupní skupinu … Obnovíme historické dispozice - parter, Pionerskou ulici, trávníky, cesty, fontány, vyčistíme rybníky,“načrtl nejbližší plány Kapkov. Mezitím je koncept ve vývoji, zábavní jízdy se již v parku začaly demontovat: podle Kommersanta mnohé z nich v parku existovaly nelegálně.
Na Všeruském výstavišti se mezitím rozhodlo o všem s konceptem rekonstrukce - nedávno byla zveřejněna na oficiálních stránkách výstavního komplexu. Jak připomíná moskevská perspektiva, městské úřady přistoupily k tomuto území více než jednou: předchozí rozvojový plán byl vypracován v roce 2008 a v předkrizovém měřítku - předpokládal výstavbu více než 1 milionu metrů čtverečních. m. komerčních nemovitostí a investice ve výši 2,5 miliardy USD. Poté byl nahrazen ředitel, poté starosta. Současná koncepce, na které již dva roky pracují Institut výzkumu a vývoje generálního plánu a nizozemská společnost TCN, je v tomto ohledu zdrženlivější, nelze ji však nazvat skromnou: 4 oblasti rozvoje území (o kterých jsme psali podrobně) zahrnují výstavbu 700-750 tisíc čtverečních. m. nových oblastí. Zvláštní aktivita bude podle Izvestie pozorována nalevo od centrální uličky, kde budou vybudovány kanceláře, hotely a další infrastruktura pod obecným názvem Centrum pro kvalitu života. Stavba je mimochodem plánována v historické části: jako dominantní slibují vybudování pavilonu Ruské federace. Globální restrukturalizace bude dokončena v roce 2034 a bude stát přibližně 120 miliard rublů.
Moskevské úřady hodlají aktivně přilákat investice na lokálnější úrovni - zachránit umírající památky, jak nedávno řekl Alexander Kibovsky. Jako příklad „kompetentní a správné obnovy objektu s mimorozpočtovými prostředky“poznamenal šéf výboru nedávno panství (číslo domu 18a) na ulici Malaya Dmitrovka, známé tím, že jeden z organizátorů Severní společnosti dekabristů Bydlel tam Michail Mitkov. Podle Rossiyskaya Gazeta musel soukromý investor do obnovy investovat více než 10 000 USD za m2. Metr.
K tomu můžeme přidat další příklad - nedávno dokončenou rekonstrukci panství Muravyov-Apostol (dům číslo 23) v ulici Staraya Basmannaya v Moskvě, kterou financoval potomek slavné rodiny - Christopher Muravyov-Apostol. Podle webu MAPS zde byl obnoven nejen objem, ale i interiéry. Dům bude kombinovat muzejní a rezidenční funkce, takže restaurátoři provedli některé technologické inovace. Například kachlová kamna nebudou použita k zamýšlenému účelu, ale budou přeměněna na vzduchové kanály pro přirozené větrání prostor.
A konečně, další restaurování nedávno přineslo život zpět památníku - tentokrát v oblasti Nižnij Novgorod, kde byla před zničením zachráněna jediná hyperboloidní multisekční přenosová věž na světě, kterou vytvořil Vladimír Shukhov, uvádí Izvestija. Tato věž je o sedm let mladší než Shabolovskaya, ale je uznávána jako ještě dokonalejší design. Ze šesti věží, kterými se přes Oku protáhlo vedení přenosu energie, přežila pouze jedna, vysoká 128 metrů, zbytek byl rozřezán na kovový šrot. Finanční prostředky na jeho obnovu - 140 miliard rublů - byly přiděleny regionálními energetickými inženýry. Nyní je věž hlídaná před barbary hlídačem a nakonec se plánuje její zařazení na turistickou trasu.
Všechny tyto úspěchy v oblasti obnovy památek však nezachránily Moskvu před novými skandály souvisejícími s památkami. 9. dubna začala v hlavním městě demolice pozoruhodné strojírenské budovy 90. let 20. století - Fan Locomotive Depot na nádraží Leningradsky. Depo však není památníkem, je prohlášeno pouze za ochranu, takže Moskevský výbor pro dědictví, vyvolaný poplachem Arkhnadzora, nemohl zastavit práci. Aby zastavili demolici, aktivisté nasadili službu na staveništi. Naštěstí pro zařízení neměly ruské železnice, jak uvádí Gazeta, žádné dokumenty, které by demolici umožňovaly, a každá budova v mezích šachty Kamer-Kollezhsky je povinna projít únosnou provizí. Arkhnadzor již vydal protestní prohlášení a dopis adresovaný řediteli ruských železnic s žádostí o zastavení ničení depa. Avšak již 13. dubna obnovily ruské železnice práce s odkazem na skutečnost, že se objekt nachází na spolkové zemi a o otázce demolice rozhoduje držitel majetku.
Tento konflikt zejména odhalil, že Moskevský výbor pro dědictví v naléhavých případech jednoduše není schopen zastavit ničení památek, protože, jak poznamenal poradce vedoucího Nikolaje Pereslegina, 294FZ zakazuje neplánované kontroly jakýchkoli stavebních projektů, protože jehož výsledek může výbor fungovat pouze prostřednictvím státního zastupitelství. Výbor má v úmyslu zahájit změny zákona pro operativnější práci. A brzy se to může znovu objevit: na železnici Oktyabrskaya (bývalá Nikolaevskaya) je ohroženo několik dalších budov - Arhnadzor jmenuje stanice ve stanicích Spirovo a Klin, budovy kruhových lokomotiv v Okulovce, Malaya Vishera atd.
Další velký skandál související se zničením památníku se odehrál v Moskevské oblasti - obyvatelé okresu Shchelkovo požadují od správy, aby zastavila rozvoj chráněné zóny slavného panství Grebnevo, památníku federálního významu. Gazeta podrobně vypráví o machinacích místní správy při prodeji pozemků pro stavbu dach v bezprostřední blízkosti souboru.
Na konci recenze uvedeme další významnou událost související s architektonickým dědictvím - převod domu architekta Melnikova do rovnováhy státu. Senátor Sergej Gordeev věnoval slavný památník, respektive polovinu pomníku, Muzeu architektury. Jelikož jsme tento příběh podrobně popsali, zmíníme se pouze o článku Grigory Revzina v Kommersantu. Podle kritika by měla být skutečnost, že Gordeev opustil pokusy o vytvoření muzea Melnikova, poněkud rozrušená: tato osoba měla značné finanční zdroje a byla skutečným „Melnikovovým fanatikem“, ale ať už „fyzicky se rozpadající Muzeum architektury“a „ ministerstvo kultury, na kterém stovky takových hroutících muzeí, “silně pochybuje Revzin. "Všechna fungující státní muzea se dnes snaží vytvořit správní radu a přilákat nějakého oligarchu, který by muzeu pomohl rozvíjet." Tady, aby bylo možné vytvořit muzeum, bylo nutné se zbavit oligarchy, “pokrčí rameny kritik.
