Slavný architekt, jeden z hlavních teoretiků moderní architektury, přišel do Moskvy na pozvání časopisu AD. Toto je jeho první návštěva Ruska a stěžoval si, že sem chodil příliš dlouho a že mezi jeho studenty vůbec nebyli žádní Rusové (celý život aktivně vyučuje). Zároveň přiznal svůj velký zájem o ruskou architektonickou avantgardu a chlubil se, že vlastnil největší soukromou sbírku sovětských časopisů a knih o architektuře 20. a 30. let: nemohl je číst, protože nevěděl Rus, ale inspirovali ho ti, kteří tam zveřejnili projektové kresby.
Tato slova - pravděpodobně povinná pocta hostitelům pro každého hosta - byla jedinou neutrální částí Eisenmanova projevu. Všechno ostatní překvapilo, zmatilo nebo vyvolalo silnou emocionální reakci - která byla vyjádřena neustálým potleskem. Řečník s největší pravděpodobností s tím počítal: jak připustil, ve své pedagogické praxi klade studentům otázky a „neučí“je v doslovném smyslu slova, do Ruska přišel především jako učitel. Na rozdíl od obvyklého obsahu přednášek slavných architektů - příběhu o jeho nových nebo klíčových dílech (který si diváci zpravidla již dobře představují) - zahájil svou přednášku teoretickou částí o vztahu kapitálu a architektury a dopad těchto vztahů na styl …. Tento text byl v duchu spíše jako článek pro speciální časopis než jako ústní prezentace, a Eisenman jej četl pomalu, téměř diktoval. Ani pomalost jeho projevu však ruským překladatelům nepomohla úspěšně se vyrovnat s jejich úkolem, což nakonec vedlo k tomu, že se nad nimi architekt slitoval a přešel na „ilustrativní“část dříve, než bylo plánováno. I v tak zkrácené a neúplné podobě však jeho teoretická poloha vyvolala mnoho otázek (o které sám s největší pravděpodobností usiloval).
Pro Petera Eisenmana je zvykem považovat architekturu za kritiku jednoho či druhého konceptu nebo jevu, v tomto případě se postavil proti designu (bez bližšího upřesnění, zda sám design nebo design jako celek) - „služebník“z toho vyvodit závěr, že architektura je ve své podstatě kritikou kapitálu. Současně také padl věčný „nepřítel“architekta, postmodernismus: ukázalo se, že tento směr je zaměřen zejména na obsluhu kapitálu, a protože se design a kapitál šíří synchronně, pronikly společně do Ruska (pravděpodobně Eisenman měl na mysli 90. léta) …
Z těchto abstraktních „levých“úvah přešel architekt ke stylistickým otázkám: navrhl to samotný název jeho přednášky - „Pozdní styl“, což je odkaz na dílo Theodora Adorna. Podle Eisenmana modernismus jako avantgardní rozchod s tradicí neodpovídá moderní kulturní situaci. Přesněji řečeno, nyní neexistují podmínky pro vznik stejného revolučního „nového modernismu“(a architektura vždy reaguje na změny v kultuře), proto byla formální jednota charakteristická pro raný modernismus nyní nahrazena řadou „pozdního stylu“”: Nekonečné experimenty s formou, její mnohovrstevností a nestabilitou, vznik„ parametrického expresionismu “. Díla „pozdního stylu“existují sama pro sebe, neodráží aktuální okamžik, i když jsou jím také generována (!). Na rozdíl od děl modernismu, v závislosti na stávajících podmínkách (které je vedly ke zmíněnému kolapsu, pokud se řídíme Eisenmanovou logikou), nepřekládají zeitgeistu - Zeitgeistu - do architektonické podoby a nepopírají potenciál avantgarda. Taková blízkost a oddělení od reality jsou podle architekta výhodné pro jejich hlavního zákazníka - kapitál. Peter Eisenman jmenoval Franka Gehryho a Zahu Hadidovou jako příkladné představitele „pozdního stylu“, a tedy i jeho ideologických oponentů. To je poněkud překvapivé, protože je lze raději zařadit mezi jeho kamarády v dekonstruktivistickém táboře a jeho vlastní výtvory mají mnohem více společného než rozdíly.
Po spekulacích o teorii se Peter Eisenman obrátil k praxi a představil veřejnosti pouze jeden ze svých projektů, ale nejnovější a největší: soubor „Města Galicie“v Santiagu de Compostela, který právě probíhá. Tento nepochybně působivý komplex šesti budov o celkové ploše 93 tisíc m2 by měl vytvořit „syndrom Bilbao“ve městě známém především jako poutní centrum a přilákat turisty z celého světa. I když ignorujeme přízrak kapitálu, který stojí nad tímto projektem (jak z hlediska jeho super úkolu vydělávání peněz, tak z hlediska implementace: bez struktury soukromých prostředků by bylo možné tuto strukturu vybudovat, zejména, finanční skupina Caixa), zůstává formální otázka. Ztělesněním své tvůrčí metody „odstraňování“objemu budovy z povrchu Země, která se od 70. let nezměnila, proměnil „město kultury Galicie“ve variaci na téma kopcovitého terénu, kde Nachází se Santiago de Compostela. Obrysy jednotlivých budov a jejich částí, stejně jako dekorativní pruhy, které je překračují zvenčí i zevnitř, jsou podřízeny mřížce topografických a topologických linií a liniím středověkých silnic (včetně poutních cest) vedených na tomto místě, a na obvyklou obdélníkovou mřížku. Architekt se odvážně staví proti tak složitému systému utváření práce svých kolegů: ukázalo se, že dostane „skutečnou“architekturu - kritiku kapitálu, a oni i ostatní jako oni jsou inspirováni zmačkanými listy papíru (tato metafora hodný horlivého oponenta moderní architektury prince Charlese, upřímně řečeno, není to Eisenmanův kredit), ačkoli například Zaha Hadid často odvozuje své projekty od složitých matematických výpočtů, což se nezdá být horší než jeho vlastní metody. Tito představitelé „pozdního stylu“také údajně hrají do rukou kapitalistů, i když je obtížné si představit implementaci z veřejných prostředků a navíc v socialistické zemi, která má daleko od funkčnosti (tato kvalita Peter Eisenman byl dlouho označován za jeden z klíčových principů dekonstruktivismu obecně a zejména jeho kreativity) a proto velmi nákladné projekty: například ve stejném „městě kultury“se pod nimi skrývají „falešné“kamenné střechy budov skutečné stropy aby jejich hladké obrysy nezkazily ventilační otvory a další technické detaily a všechny skleněné panely fasády budov muzea mají různé tvary - i když autor tvrdí, že to vůbec nezvýšilo náklady na stavbu, je těžké uvěřit mu. Vzhledem k výše uvedenému je obtížné nevšimnout si výrazného rozdílu mezi teorií a praxí tohoto architekta.
Na konci svého projevu Eisenman odpovídal na otázky diváků a v tu chvíli se paradox a rozpor jeho výroků, které byly původně přítomny, mnohonásobně zvýšil. Jako příklad uvedl své město kultury a nazval svá díla humanistickými - koneckonců kombinují různé materiály a měřítka - zároveň poznamenal, že pokud divák vnímá jeho architekturu jako kritiku humanismu, funkčnosti a dalších hodnot drahá do jeho srdce, pokud to evokuje jeho obavy, pak je to v souladu s jeho záměrem: architektura by vás měla přimět přemýšlet a klást otázky. „Psychologická“byla také jeho odpověď na otázku týkající se učitelů: pojmenoval tři z mnoha - Colin Rowe, Manfredo Tafuri a Jacques Derrida - a dodal, že sám dobrý učitel podá studentovi metaforický nůž, kterým ho nakonec musí zabít. Soudě podle skutečnosti, že všichni tři přestali s Eisenmanem do konce života komunikovat, se vše pravděpodobně stalo tak, jak by mělo, uzavřel architekt spokojeně.
Eisenman se zároveň omezil na velmi vágní a triviální výroky o samotné architektuře: měla by být „v srdci“, na rozdíl od technik, které mají místo „v hlavě“, a aby se stala dobrým architektem v národním měřítku je třeba studovat historii národní architektury (nečekaně to slyším od představitele dekonstruktivismu, možná nejméně národního ze všech architektonických trendů), ale nejdůležitější otázkou podle Petera Eisenmana je „co je architektura - aniž byste si na to odpověděli sami, nemůžete se stát architektem, ale neděláte si starosti s tím, co: je to otázka času, protože jen málo lidí to zvládne před dosažením věku 40–50 let. Pokud jde o důležitost teorie, o prioritní roli myšlenek v kreativitě, uvedl seznam architektů (a teoretiků na částečný úvazek), které obdivuje: Andrea Palladio, Nicolas Ledoux, Le Corbusier, Robert Venturi a Rem Koolhaas.
Během svého projevu se Peter Eisenman nazýval „architektem z vesmíru“a připustil, že ani jeho krajané mu často nerozumí. Je třeba připustit, že na moskevské přednášce se tento „mimozemský“patos projevil obzvláště silně, což jeho úvahám dalo téměř „nelidský“aspekt. Na místech, která se blíží míře významného zmatku guruových slov, vyžadují jeho slova výklad - a to ani jeden, ale několik (pokud je to možné, navzájem si odporují). Co dělá jednoho podezřelého: přijel slavný teoretik, kritik postmodernismu a ideolog dekonstruktivismu do stádia svého „pozdního stylu“, do okamžiku, kdy světlo pravdy vidí jen on, a to není v žádném případě vysvětlit ostatním, kterým směrem se vydat, překonat další architektonickou a stylovou krizi - buď přímo, nebo nalevo …
