V tuto chvíli je v prvním patře Ústředního domu umělců vystaveno dvacet čtyři děl mladých architektů, vybraných kurátorem programu Arch Moskva „Další“Bartem Goldhornem. Zároveň ve třetím patře Ústředního domu umělců sedí dvacet čtyři autorů a ve společnosti počítačů, stojanů a kávovaru chytají za chvost krásné architektonické nápady. Zítra porota vybere čtyři nejlepší z prací vytvořených přímo na výstavě - jejich autoři se vydají do Rotterdamu, aby se představili mezinárodní porotě. Porota vybere jednoho ze čtyř - obdrží osobní kartu při příštím „Arch Moskva“.
Zatímco je výstava otevřená a mladí architekti jsou zaneprázdněni, požádali jsme Barta Goldhorna, kurátora programu „Další“, aby nám ukázal díla, která se mu osobně líbil. Ty, které měl kurátor na mysli, když odkazoval na důmyslné projekty zaslané do soutěže Nová jména. Níže se pokusím sdělit konverzaci, která proběhla, a také ukázat a stručně popsat ty projekty, které si kurátor všiml. Celkem jich bylo šest.
Archi.ru:
Opravdu si myslíte, že mezi díly mladých architektů vybraných do programu „Nová jména“jsou geniální?
Bart Golhorn:
Samozřejmě ne všichni. Jsou prostě dobré. Jsou brilantní. Zřídka se nacházejí, ale jsou.
[Nikita Asadov, Moskva. Mrakodrapy. Nakresleno fixou, jedno na stránku. Každý „mrakodrap“se skládá ze základny - svislého obdélníku určeného k označení jejího mrakodrapu a jednoho charakteristického detailu. První je „mrakodrap s předním vchodem“, tj. S portikem, poté - „s věží“(podobně jako raketa s hračkou na střeše), s požárním schodištěm, s podkrovím, se suterénem, s garáží atd. Všichni společně parodují hlavní komplexy Moskvy, ať už architekti, nebo vývojáři, obyvatelé, nebo život obecně.]
Bart Golhorn:
Opravdu se mi líbí tento kousek od Nikity Asadova. Je to jak umělecké, tak relevantní zároveň. Význam je velmi přesně zachycen. Super věc. Mimochodem, poprvé jsem ji viděl tady na výstavě.
Archi.ru:
Nikita to poslal do soutěže?
Bart Golhorn:
Požádal jsem o zaslání nejlepších děl a vybraných lidí a oni mohli vystavovat, co chtěli. Někdo zadal to samé, co poslal do soutěže, někdo předvedl jiný projekt. Autoři sami rozhodli, co jim ukázat.
Archi.ru:
Co jiného se vám z výstavy obzvláště líbí?
[Rustam Kerimov a Natalia Zaichenko. Kancelář „A-GA“, Moskva. Obytný dům „Patriot“pro malou rodinnou ubytovnu o rozloze 300 m². pro armádu, Moskevská oblast
Budova z červených cihel s trojúhelníkovými balkony. Balkony v řadě jsou bílé a modré, všechny dohromady: červeno-modro-bílé, tvořící barvy ruské vlajky]
Bart Golhorn:
Mám rád jednoduchost. Velmi špatná budova, vůbec žádný rozpočet. Autoři našli chytré východisko ze situace - vzali barvu, namalovali ji podle účelu do barev vlajky. To je také architektura! Je důležité si uvědomit, že architektura není vždy nákladným a obtížným rozhodnutím, někdy se může podíl umění na přístupu k budově hodně změnit i při minimálním rozpočtu.
S výkonem je to však horší … Modrá barva na silikátové cihle je nějak těžko čitelná.
[Sasha Filimonov, Olga Filimonova. Kapitán Holland. Architektonická a umělecká instalace v oblasti přístavu Heijplaat. Rotterdam. Holandsko. Vítěz projektu mezinárodní soutěže Folly Dock IFCR Prize Euromast. První cena za originalitu.
Trojúhelníková věž by měla fungovat jako vodárenská věž. Nahoře - loď, symbol spásy. O něco nižší je značka nula (věž by měla být instalována v Holandsku, kde je úroveň země pod úrovní oceánu). Na samém dně je „pavilon vody“, tradičně zařízená místnost v části, podél stěn, z nichž neustále proudí voda. Útulnost zaplavená záplavou. Voda je dodávána z nádrže v horní části věže]
Bart Golhorn:
Tento projekt zvítězil v soutěži v Holandsku a dokonce se mu ho podařilo postavit v Dánsku. Na festivalu to bylo rozvrženo. Věřím, že brilantně odráží myšlenky školy Samara v Malakhově. Ty. tato věc je v kontextu brilantní.
To je něco jiného než Nikita Asadov, který je sám. Přestože je v něm něco japonského, a nějaká souvislost s Brodským, i když ne přímá, protože s Brodským studoval.
[Evgeny Zhabreev, Ťumeň. Projekt soutěže „Dům-autonomní“. Autor charakterizuje svůj projekt jako „univerzální víceúčelový prostor“. Jedná se o velmi lakonický prostor uzavřený v jednoduché betonové skořápce s tradičním obrysem stěn a sedlovou střechou. Koncové fasády jsou zcela prosklené a průhledné, boční fasády jsou naopak hluché, bez oken. Vypadá to jako velký betonový stan. Přívod elektřiny je zabudován do podlahy; spotřebiče lze z podlahy připojit na různých místech. Neexistují žádné příčky, nábytek lze podle potřeby uspořádat podle potřeby. Je typické, že auto jede také do domu, takže se může zdát, že člověk žije v garáži. Hlavním pocitem, kromě zdůrazněného lakonismu situace, je to, že autor hraje na známý obraz Sibiře jako velmi drsného místa, stejně jako na pocit bezpečí a nejistoty: buď je dům bunkrem, nebo není vůbec žádný a člověk je otevřený všem větrům.]
Bart Golhorn:
Dostali jsme tento projekt do soutěže House-autonomous a podle mého názoru je naprosto úžasný, prostě super. Má silný koncept, do jisté míry i výzkum. Všechno je zásadně promyšlené.
Archi.ru:
Přesto nevyhrál autonomní soutěž Dom?
Bart Golhorn:
Ne. Vítěze vybral Norman Foster a vybral projekt, podle mého názoru, spíše slabý. Je pravda, že vítězný projekt pravděpodobně vyjadřuje jeden jednoduchý nápad lépe než ostatní: jak vyrobit letní chaty, které nezkazí krajinu. Dugout - to opravdu nezkazí krajinu. Pragmatická volba, ale jeho myšlenka, chápu jeho myšlenku.
[Elena Deshinova, Dmitrij Goldberg. Petrohrad. Interakce.
Podle autorů se jedná o „pokus věřit v možnost najít osobu, která s vámi mluví stejným jazykem …“a „pokus o posouzení vašeho vztahu ke společnosti“.
Akce, která promění projekt v happening, spočívá ve skutečnosti, že dva účastníci si na hlavu nasadili lepenkové konstrukce s úzkou a různě otočenou pozorovací štěrbinou a neúspěšně se navzájem skrz tyto štěrbiny pokusili vidět. Poměrně úspěšná ilustrace toho, jak omezenost světonázoru ztěžuje porozumění jiné osobě.]
Archi.ru:
Je to spíše Happening než architektura …
Bart Golhorn:
Tady se mi líbí, že se lidé snaží komunikovat, něco vysvětlovat. Zde je architektura prezentována jako proces, nejen jako obrázek.
Tento projekt je živý, nový, nečekaný. Má vlastní genialitu.
Archi.ru:
Nemyslíš si, že vypadá trochu jako naše pozdní peněženky, co udělal Art-Bla a další?
Bart Golhorn:
Možná ano. V Rusku existují dobré tradice.
Myslím, že jde o to mít nějaký začátek, jakýsi druh nadání a zálibu v takových věcech. Pokud je tento začátek v člověku přítomen, pak jej později, při práci se skutečnými předměty, přenese i tam. A pokud takový začátek neexistuje, pak praxe rychle a vytrvale diktuje architektovi jeho fráze a rámce.
I když je třeba připustit, že k tomuto přenosu nedochází vždy. Někdy lidé, kteří dělají dobré koncepční věci tím, že se obrátí k procvičování, tuto schopnost ztratí. Stejně jako Dealer a Scorfidio: Moc se mi líbí jejich koncepční věci, ale když se podíváte na to, co vytvářejí - kde jsou tyto nápady, kam šly?
Archi.ru:
Musím pochopit, že jste si vybrali soutěžící na základě konceptuálního konceptu? Nebo pokud nepoužíváte toto slovo, které mnozí nemají rádi - sémantické bohatství, přítomnost určité zprávy?
Bart Golhorn:
Ano, to je můj názor, možná můj osobní postoj.
Ale zde nejsou díla geniální, ale prostě mistrovsky provedená.
[jako příklad se podíváme na stánek Yany Tsebruk (spoluautorky Olga Nesvetailo, Oleg Tkachuk, Victor Tsebruk. Petrohrad. Stánek představuje projekty prezentované na mezinárodní soutěži nápadů Koivusaari. Ostrov Koivusaari je novou čtvrtí Helsinek. u západního vstupu do hlavního města. Ve stánku - několik plastických studií na téma evropské nelineární ornamentální architektury, připomíná obrazy několika západních „hvězd“najednou.]
Bart Golhorn:
Nemají úplně nový přístup k architektuře, ale jejich autoři mistrovsky rozvíjejí určitý směr. Také jsem této kvalitě věnoval pozornost, je to pro mě také důležité.
Ale pro mě je samozřejmě důležitější a zajímavější, co porota řekne.
