U prvního vydání zaslaného Moskevské architektonické radě městské komise pro potlačení neoprávněné výstavby byla architektonická komunita povinna vyjádřit svůj postoj k nepovolené výstavbě na střeše nákupního centra Evropeyskiy na náměstí v Kyjevském nádraží. Poté, co tam bylo zakázáno parkovat na otevřeném parkovišti v reakci na protesty obyvatel sousedních domů, začal zákazník na stejné střeše stavět vnitřní kluziště. Je pravda, že „zapomněli“na schválení dokončení. V důsledku toho byla výška dohodnutá pro tuto budovu překročena o 7,5 m; kluziště se v dokumentech neobjevuje, je tedy „samostroy“.
Vzhledem k tomu, že objekty nepovolené stavby nepodléhají státní zkoušce, musela na sebe převzít veškerou odpovědnost architektonická rada. Odborníci důvěrně reagovali na malou svobodu svého kolegy, s přihlédnutím ke skutečnosti, že Jurij Platonov je vedoucím nejen autorského týmu nadstavbové budovy (tj. Rozšířil svůj vlastní projekt), ale navrhuje i několik dalších objekty na evropském náměstí. Více kritizoval zákazníka, který bez souhlasu zahájil stavbu a zarámoval architekta. Chyba v tomto případě byla čistě legální a, jak poznamenal Andrej Bokov, leží mimo kompetenci architektonické rady.
Z architektonického hlediska se barva nástavby stala náročnou - v projektu namísto stříbra tmavě modrá. Podle Svyatoslava Mindrula, který působil jako asistent, „tato věc není nepříjemným faktorem a je v systému obecné plasticity.“Mnozí s ním souhlasili. Je pravda, že s návrhem stejného Svyatoslava Mindrula vznikla diskuse o problémech dopravní zranitelnosti celého areálu stanice jako celku. Je zde jen málo parkovacích míst, a to i pro nešťastné kluziště. Další v řadě je navíc výstavba řady gigantických objektů, jako je dům-vítězný oblouk na začátku Ukrajinského bulváru, závod na stavbu domů, který na svém území zahajuje rozsáhlý stavební projekt, atd.
Ve výsledku bylo rozhodnuto, že pokud moskevská vláda bude považovat za nutné opustit funkci kluziště, vydá architektonická rada svá doporučení. Podle Jurije Grigorjeva, který předsedá Radě, je zde funkce kluziště možná a celkově je dobré, že v Moskvě je více takových umělých prostor. Jurij Grigorjev však navrhl předělat přední část nástavby, aby byla více nakloněná tak, aby ji stropní osvětlení „oslabilo“, vizuálně odlehčilo a zmenšilo obrys. Zákazník by měl být pokutován sám, shrnul Yuri Grioryev, ale i designová organizace.
Druhý zvažovaný projekt - obchodní centrum na křižovatce Serpuchovského údolí s 1. Roshchinským průchodem, ulice Ordžonikidze a ulice Shabolovka, v místě odstraňované továrny na neželezné kovy, je nyní jednoduše gigantický. Kdysi na tomto místě pracovala projektová organizace Natal LLC od Sergeje Tkachenka, ale navržené elitní bydlení se ukázalo jako nemožné na tomto místě stavět kvůli blízkosti hřbitova Donskoy. Poté web přešel do dílny Sergeje Kiseleva.
Devět budov umístěných po obvodu místa na jednom výkonném stylobatu tvoří oblast uprostřed. Jak vysvětlil Sergey Kiselev, budovy budou postaveny jeden po druhém a budou prodávány jako celé budovy, což je z komerčního hlediska výhodné. To umožnilo projektu přežít během krize, i když k tomu bylo nutné učinit racionálnější (tj.levnější, hlavně kvůli fasádním materiálům), možnost. Z dříve koncipované palety materiálů nyní zůstávají: kámen v 1. patře, porcelánové kameniny a kov v horní části.
Obecně platí, že architektonická kompozice získala více chvály než nároků. Některé pochybnosti byly způsobeny rozhodnutím atria. Podle Borise Levyanta se mu na projektu líbilo všechno, s výjimkou jádra: „Postoj k vnitřnímu prostoru nějak nestačí, ale z obchodního hlediska bylo vše provedeno správně.“Na druhou stranu Jurij Platonov usoudil, že architektura komplexu byla poměrně suchá, že postrádá spiknutí a svobodu myšlení. Některé pochybnosti byly způsobeny přehnanou konsolidací projektu - na pozemku 4,7 ha se Sergeji Kiselevovi podařilo umístit 300 tisíc metrů čtverečních. Jak však správně poznamenal Andrej Bokov, projekt již prošel fází předprojektu, kde byly všechny tyto parametry schváleny, takže se k nim není třeba vracet, když je nutné projednat fasády. Bokov navíc vyzval k respektování developera, který se nevzdává svých závazků ani v krizi.
Racionální přání ke zlepšení dopravního režimu vyjádřil Svyatoslav Mindrul. Upozornil na nedostatek parkování pro hosty, a to navzdory skutečnosti, že první dvě patra jsou vyhrazena pro veřejné funkce. Jak navíc ukázala praxe úpravy území dukatského závodu a vybudování obchodního centra, administrativní pracovníci se nesnaží ukládat svá auta do podzemních garáží za 700 eur měsíčně, takže plánované parkoviště pro 3 800 míst nemusí dokonce být vyplněn.
Při shrnutí projevů členů rady vyzval Jurij Grigorjev autory, aby pochopili architektonické řešení vnitřního náměstí; varoval před vznikem „aerodynamického tunelu“mezi trupy (jak se to stalo ve městě). Doporučil také vyřešit problém s parkováním pro hosty, zpestřit první patra budov a zaktivnit budovu obrácenou k šachtě Serpukhovskaya … Projekt se mi celkově líbil a podpořil ho.
