Není to tak dávno, co pozornost odborníků přitahovalo několik nepříjemných epizod souvisejících s osudem budov významných architektů z poloviny minulého století. Všechny jsou obytné budovy a autory jejich projektů jsou Richard Neutra, Louis Kahn, Philip Johnson …
Zdá se, že pouze tato jména by měla těmto budovám poskytnout bezmračnou budoucnost. Realita se ale ukázala být temnější. „Poplachové zvony“byly selhání aukcí dvou mistrovských děl modernismu - domu Kaufmana Richarda Neutry v Palm Springs (1947) a domu Margaret Escherickové (1961) od Louise Kahna na předměstí Filadelfie na Chesnut Hill. První byl nejprve s obtížemi prodán u Christie's v New Yorku (s vyvolávací cenou 15 milionů dolarů, dostal 16,8 milionu dolarů) a poté dohoda propadla (údajně vinou kupujícího). Druhá vila, která byla uvedena na méně známé aukci Wrightů v Chicagu za 2 miliony dolarů, kupce vůbec nenašla. Po předchozím úspěchu v aukcích budov Breuera, Königa a dalších mistrů mezinárodního stylu byl tento obrat úplným překvapením jak pro realitní kanceláře - specialisty na domy s „historií“, tak pro památkové konzervátory.
Vinu za to může krize na realitním trhu ve Spojených státech, která obecně způsobila prudký pokles cen nemovitostí. Významnou roli však sehrál i postoj k těmto památkám ve společnosti. Zaprvé, hlavní význam pro drtivou většinu amerických kupujících - dokonce i těch, kteří si jsou vědomi architektonické a historické hodnoty, například budovy Kahn - stále zůstává velikost budoucího domu. A všechny budovy nabízené k prodeji jsou malé, stejný dům v Chesnut Hill má pouze jednu ložnici. Jejich diskrétní vzhled si také našel několik fanoušků: většina budov prodávaných a kupovaných za podobné částky je navržena ve specifickém neokoloniálním stylu, gruzínském nebo španělském, s velkým množstvím detailů a velkou plochou.
Tato situace ovlivnila také jedinečný dům Alice Ball (1953) Philipa Johnsona v New Kanen: jedná se o „rezidenční verzi“slavného „Skleněného domu“od stejného autora, který se nachází jen tři míle od něj. Nejen, že není vůbec velký (celková plocha - 160 metrů čtverečních), ale také velmi skromný: skleněné, kovové a narůžovělé omítky betonových stěn. Jeho současný majitel, inspirovaný úspěchem na aukcích všech stejných domů Koenig, Darrell Stone a Prouvé, se rozhodl jej prodat za nejméně 3,1 milionu, a pokud nebude kupující (a ona ho hledá pro rok), poté plánuje budovu zbourat. Johnson toto dílo nazval „svou šperkovnicí“, ale nyní je obklopeno třípatrovými „paláce“ve stylu „Tudor“s minimem 1 500 metrů čtverečních prostoru. m., a postoj k němu je vhodný.
Zároveň není vždy možné jednoznačně říci, že „soukromý obchodník“je v roli vlastníka architektonické památky horší než veřejná organizace. V prvním případě se samozřejmě ukázalo, že vila Le Corbusiera nebo Alvara Aalta je ve stejné závislosti na životních okolnostech majitelů jako jakákoli kůlna: například dům Kaufman byl uveden do dražby, protože pár jejích majitelů se rozhodlo rozvést (do této chvíle tuto stavbu milovali a utratili astronomické částky za její obnovu).
Ale příklad zoufale zchátralého a ohroženého pilotního domu VDL II v Los Angeles, který vdova po architektovi odkázala veřejné instituci, vyvolává pochybnosti o pozitivech soukromého financování.
Zůstává však ještě jedna otázka: jak to, že se za obraz od Luciana Freuda snadno zaplatí 33,6 milionu dolarů a za Kahnův dům se ušetří 2 miliony dolarů? Architektonickou památku samozřejmě nelze odnést, vyžaduje značné náklady na její udržení v dobrém stavu atd. Zdá se však, že hlavním důvodem je, že veřejnost není zvyklá prohlížet architekturu 20. století na stejné úrovni jako moderní malba: triptych Francise Bacona může stát 86 milionů a klíčová budova Neutry sotva dosáhne 15 milionů. bude vysoce ocenit vše, za co zaplatí velké peníze (daleko od každého je přitahována prací stejného Bacona nebo Pollacka, ale cena jejich práce je všeobecně respektována a jejich obrazy se mohou dobře objevit na zdi monstrózního „Španělský“zámek ve stejné kalifornské palmě - jaro).
Budovy v soukromém vlastnictví se ale ve srovnání s vládními nebo komerčními subjekty mohou zdát „šťastné“.
Turecká sekce DOCOMOMO požádala mezinárodní společenství o pomoc přinejmenším podepsáním otevřeného dopisu Komise pro ochranu památek města Kayseri, kde se plánuje demolice komplexu textilní továrny Sümerbank (1934-35), postavený podle projektu Ivana Nikolaev. Ve skutečnosti je to celé město: s průmyslovými budovami, bydlením, rekreačními oblastmi a infrastrukturou.
V roce 1998 byla továrna uzavřena a celé její území bylo převedeno na místní univerzitu v Erciyasu, jejíž vedení spolu s městskými úřady plánuje vybudovat nový areál na staveništi Nikolaev. Můžeme jen doufat, že zchátralé budovy významné památky konstruktivismu se budou tureckým úředníkům zapojeným do ochrany kulturního dědictví hodné uchování zdát: přinejmenším jako památník prvních let industrializace země.
Ne vždy však lze otázku ochrany budovy před zničením jednoznačně vyřešit. Ukázkovým příkladem takové situace je kontroverzní pozice cenově dostupného bytového komplexu Robin Hood Gardens v Londýně (1972) Petera a Alice Smithsonových. Jedná se o experimentální projekt, architektonický i sociální. Jeho autoři, inspirovaní Le Corbusierovou Living Unit v Marseille, vytvořili tzv. ulice - široké linie balkonů podél každého třetího patra. Tyto galerie, stejně jako zeleň kolem dvou budov komplexu, se měly stát novým veřejným prostorem pro obyvatele. Místo toho se „zahrady Robina Hooda“změnily z hlediska kriminální situace na velmi nebezpečné místo a na jeho „ulicích“a v lobby se nezačali scházet žádní nájemníci. Určitou roli při rozhodování o demolici komplexu (kromě téměř jednomyslného veřejného mínění) sehrál jak nemoderní brutalistický vzhled budovy, tak její špatný stav: od jejího uvedení do provozu na počátku Sedmdesátá léta.
Výsledkem je, že organizace English Heritage odmítla zařadit komplex na státní seznam památek a 80% Londýňanů žijících v zahradách Robina Hooda hledá byt jinde (navzdory své výhodné poloze vedle nového Canary Wharf). Kampaň na zachování časopisu Building Design, která je považována za ústřední místo Smithsonianova dědictví, však vedli Norman Foster, Richard Rogers a Zaha Hadid, kteří komplex považují za důležitý britský architektonický orientační bod, který ovlivnil následný vývoj typologie bytového obytný dům.
V blízké budoucnosti se očekává řešení tohoto problému, kde se znovu střetly zájmy a preference odborníků a veřejnosti - a to z trochu neobvyklého úhlu …
