Zahraniční část expozice Bienále měla ukázat domácím architektům, developerům a úředníkům, jak vyřešit problém hromadného bydlení: vyhnout se poklesu kvality - stavební i architektonické - a rozdat lidem potřebné množství metrů čtverečních ročně. Možností pro konkrétní řešení bylo dost: expozice 14 architektonických firem z celého světa byla doplněna samostatným stánkem v Madridu a prezentací věnovanou nejzajímavějším novým a obnoveným městům v Evropě z hlediska bytové výstavby. Pokud vynecháme poslední část výstavy, která byla z technických důvodů obtížně čitelná, její první dvě sekce ukazovaly dvě stránky masové - a ideálně sociální, přístupné - bytové architektury.
V případě Madridu, který je spolu s Barcelonou považován za jedno z nejpokročilejších megacities na světě v této oblasti (zejména z hlediska rekonstrukce a nové výstavby obytných oblastí), výstava ukázala „hvězdná“cvičení na téma cenově dostupného bydlení: zdá se, že obešlo všechno architektonické časopisy „Mirador“, komplex dílny MVRDV a rozvoj čtvrtí Carabanchel a Usera, kde spolu se španělskými architekty pracovali FOA, Ville Arets a Tom Maine. Tyto budovy jsou nápadité svou nápaditou strukturou, tyto projekty zahrnují vtipná řešení a atraktivní „gesta“, ale jejich hlavní odlišnost od druhé části programu Mezinárodního pavilonu je ve stavu jejich autorů. To znamená, že tento výběr projektů by měl prolomit převládající stereotyp, který klasifikuje design hromadného bydlení jako nezajímavý, často čistě technický a nehodný „úspěšných“architektů.
Výstava děl čtrnácti speciálně pozvaných zahraničních účastníků (expozice projektů 15., Edouard François, neměl čas na otevření Bienále v Ústředním domě umělců) rozvíjí „madridské“téma. Zde jsou někteří architekti, kteří poskytli hmatatelné osobní příspěvky (někdy spíše teoretické než praktické) k návrhu hromadného bydlení.
Většina z nich jsou skutečně vynikající řemeslníci, jejichž projekty jsou někdy úžasné: koneckonců, velmi zajímavé z hlediska architektonického řešení, funkční a atraktivní budovy s tímto skromným rozpočtem, který zpravidla poskytuje stát v takových případech je prostě výkon. V takových případech musíte ušetřit na všem (včetně výraznosti vzhledu budovy) - a v kterékoli zemi světa je výsledkem často něco podobného sovětským prostorům na spaní: pokud ne „Chruščov“, pak typické budovy na přelomu 70. a 80. let. Výstava ve sloupoví Ústředního domu umělců však dokazuje, že se skutečně kreativním a odpovědným přístupem lze všechny tyto „neblahé okolnosti“překonat. To inspiruje optimismus, jako každý důkaz neomezenosti lidských schopností, ale zde končí pozitivní emoce vyvolané pavilonem.
Jde o to, že z prací „vystavovatelů“pro ruskou situaci je poměrně obtížné vyvodit nějaký užitečný závěr: jsou příliš různorodí. Například, pokud jde o náklady: spolu s projekty skutečně „sociálního“(i když podle západoevropských standardů) bydlení lze vidět díla architektů, jasně určená pro dobře situované lidi: blízkost přírodě, jako v Komplexy „Helamaa a Pulkkinen“nebo romantická fascinace minulostí, jako je Krier - Kohl, jsou velmi zřídka dostupné. Britský „Proctor & Matthews“předvádí další variantu typicky anglosaského „předměstí“a Yves Lyon, nepochybně uznávaný urbanista a urbanista, díky mimořádnému rozsahu svých projektů do určité míry ztratil svou individualitu.
Projekty většiny prezentovaných workshopů však vzbuzují pouze respekt, ale nabízejí mnoho různých způsobů řešení „bytového problému“v ruských městech najednou; Ukázalo se, že je velmi obtížné vybrat ten správný a kurátor v tom nepomůže divákům.
Opravdu se chci vydat cestou Rakušanů „Baumschlager Eberle“nebo Danes BIG: jejich možnosti sociálního bydlení jsou velmi atraktivní a promyšlené do nejmenšího detailu. Rozpočet na realizaci těchto projektů však jasně převyšuje průměrné moskevské ukazatele, nemluvě o dalších městech.
Návštěvníkům bienále je také představena zjevně dostupnější verze Ofis Slovinců: jejich pracovní podmínky jsou blíže podmínkám v Rusku, i když jen z historických důvodů. Rozsah (a potřeby) Slovinska a Ruska je však obtížné srovnávat, ačkoli bytové projekty z této dílny lze připsat nejzajímavějším příkladům architektury počátku 21. století bez ohledu na typologii a geografii.
Podobně z domácí situace pracuje také Stefan Forster, který na bienále prezentuje své projekty rekonstrukce chátrajícího bytového fondu německého města Leinfeld, které dříve bylo na území NDR. Z bolestně známých typických pětipodlažních budov vytvořil světlé obytné komplexy s aktualizovanými fasádami, nádvořími a hlavně dispozicí bytů. Využilo se toho, že Leinfeld, bývalé důležité průmyslové centrum východního Německa, je „ubývající“město, takže existuje mnoho prázdných bytů a dokonce i domů, které Forsteru poskytly manévrovací prostor. Možná by to bylo ideální řešení pro mnoho ruských měst, ne-li pro věčný finanční problém: to, co si SRN může dovolit, není pro Ruskou federaci vždy možné.
Z hlediska materiálních zdrojů se příklad Chile jeví jako kuriózní: „centrum akce“Elemental, vedené jeho ředitelem, skvělým mladým neo-modernistickým architektem Alejandrem Aravenem, aktivně řeší problém nedostatku bydlení a vysídlování obyvatelé slumů. Schéma modulárních dvoupodlažních domů, které vyvinuli, je velmi důmyslné a obstálo ve zkoušce času. Současně s Moskevským bienále se nyní předvádí na milánském Triennale mezi výběrem projektů dočasného bydlení pro regiony postižené přírodními katastrofami. Ale právě v tom spočívá obtíž: tento projekt není nic jiného než opevněná verze „převlékacího domu“nebo letohrádku, který se špatně hodí pro země s kontinentálním a ostře kontinentálním podnebím.
Shrneme-li tuto nepochybně poučnou expozici jako součást Moskevského bienále architektury, lze si jen všimnout, že jako obvykle budeme muset jít vlastní cestou: „volání Varangianů“v tomto případě problém zjevně nevyřeší. Ale možná to není špatná věc: máme dostatek talentovaných architektů, a pokud chce někdo z nich soutěžit v designu sociálního bydlení se zahraničními kolegy, bude to pro každého výhodná situace.
