Zítra tedy proběhnou volby prezidenta Svazu moskevských architektů. "Opravdu na tom záleží?" - zeptá se ne-architektů a mnoho architektů se k nim přidá. V posledních desetiletích ztratila unie svoji dřívější autoritu a význam, a to jak v očích úřadů, tak v očích odborné dílny. Svatba dřívější velikosti a přitažlivost mnoha legend a anekdot o spojeneckých záležitostech nadále zahřívá srdce jejích věrných členů a přitahuje nové. Na otázku, jaká je nyní role unie, jaké je její poslání, však nebude moci odpovědět ani jeden, ani druhý. V této situaci se role prezidenta unie se vším patosem této funkce zdála neatraktivní. Existuje spousta rutinních administrativních a zastupitelských povinností, byrokratická džungle a „bolesti hlavy“kvůli neustálým hrozbám ztráty majetku svazu. Který z architektů s aktivní praxí potřebuje takovou sociální zátěž? Nikdo proto nebyl seznam kandidátů na tento čestný post zpravidla omezen na několik jmen.
Letos se stalo něco bezprecedentního - seznam kandidátů oznámený kontrolní a kontrolní komisí dva týdny před volbami obsahoval pět jmen: Pavel Andreev, Sergej Kiselev, Viktor Logvinov, Evgeny Olshansky, Andrej Taranov. Není snadné pochopit důvody takového davu v přístupech k „trůnu“Svazu moskevských architektů. Například Viktorovi Logvinovovi, současnému prezidentovi, se během dvou předchozích volebních období (což je téměř 8 let) nepodařilo udělat něco tak důležitého, že se rozhodl ponechat si své obvyklé pravomoci. Podobná motivace je možná u viceprezidenta unie Andreje Taranova, který se v poslední době stále aktivněji podílí na vedení unie. Co však mohlo přimět tak úspěšné architekty a vedoucí velkých designových týmů, jako jsou Pavel Andreev a Sergey Kiselev, k hledání dalších (a velmi zatěžujících) odpovědností, dalo by se jen hádat. Stejně jako o důvodech, které podnítily veřejnou aktivitu stálého generálního ředitele Ústřední budovy architekta Jevgenije Olšanského.
Pravděpodobně by každý, kdo se zajímá o tento paradox, zůstal ve tmě až do konference (a možná i déle), nebýt iniciativy jednoho z kandidátů - Pavla Andreeva. Domníval se, že demokratické zásady vyžadují, aby byli voliči představeni ti, za které nebo proti nimž budou muset volit.
Je docela podivné, že zaměstnancům aparátu AGR taková myšlenka nenapadla. Je možné, že je to kvůli jejich extrémnímu pracovnímu vytížení při přípravě na konferenci, které jim také bránilo v rozesílání pozvánky na tiskovou schůzku organizovanou Andrejevem a ředitelstvím CDA. Výsledkem bylo, že 30 lidí se zúčastnilo prvního setkání Svazu moskevských architektů v historii Svazu moskevských architektů a jejich voličů, z nichž většina patřila do ústředí kampaně hlavních postav večera. Bylo jen velmi málo lidí, kteří se prostě zajímali a profesionálně zajímali (tj. Zástupci tisku), takže se pokusíme kandidátům posloužit jako mluvčí, aby tento důležitý okamžik nebyl promarněn a všichni, kterým to není lhostejné, mohli vytvořit si vlastní názor na motivaci a programy kandidátů.
Před udělením slova kandidátům je však nutné se podrobněji zabývat dvěma významnými body, které mohou objasnit obsah projevů. Jedná se o nadcházející přechod unie na status samoregulační organizace a nadcházející prezidentské volby do Svazu architektů Ruska letos na podzim. Bez těchto informací by celý bod volební diskuse vedl k riziku, že se ztratíte mezi řádky programových prací.
Začněme tím druhým. Ihned po skončení festivalu Zodchestvo-2008 se v Moskvě uskuteční příští VII. Kongres Svazu architektů Ruska. Dosud nejsou k dispozici žádné oficiální informace o místě konání a pořadu jednání, je však známo, že kromě notoricky známého zákona o SRO (samoregulační organizace) bude hlavním tématem volba nového prezidenta SAR. Velká unie a Moskevská unie jsou ve stejné situaci - po dlouhé době existence pod vedením stejných vůdců musí učinit volbu s dalekosáhlými důsledky. A pokud je v Moskvě všechno nějak jednodušší, pak na celoruské úrovni nejsou vyloučeny střety regionálních zájmů a aktivní boj o sféry vlivu. Jarní turbulence v moskevské pobočce Unie lze tedy chápat jako předzvěst nadcházejících podzimních bitev. Krátký časový interval mezi událostmi navíc umožňuje provádět reformy ve dvou klíčových organizacích téměř současně.
Podle neoficiálních údajů je taková „revoluce“plánována a jeden z kandidátů na post šéfa AUU - Pavel Andreev je stejně smýšlející osobou hlavního uchazeče o prezidentství v Ruské unii - Alexeje Vorontsova a pravděpodobný spojenec při obnově Unie.
Potřeba reforem se stala obzvláště důležitou v souvislosti s přijetím federálního zákona „O samoregulačních organizacích“č. 315-F3 ze dne 1. prosince 2007 Státní dumou Ruské federace. Tento dokument vůbec neodráží všechny problémy a potřeby stávajících veřejných organizací, zejména těch specifických, jako jsou odboroví architekti v Rusku, sdružující profesionály z mnoha oblastí: architekti, krajinní designéři a návrháři interiérů, učitelé, teoretici, vedoucí projekčních organizací (obchodní a rozpočtové) a důchodci. Existuje mnoho požadavků na přijatý zákon, navíc technologie přechodu na novou formu existence není jasná, navíc nejsou jasné ani cíle a záměry budoucí organizace. Jak a co bude dělat, čí zájmy bude hájit, jak se bude moci integrovat do stávající reality architektonické a stavební praxe a přizpůsobit se novým podmínkám po vstupu Ruska do WTO? Všechny tyto otázky nevyhnutelně vyvstanou dříve, než noví vedoucí představitelé a regionální divize unie, budoucnost organizace, která existovala téměř 80 let, vezmeme-li jako výchozí bod rok 1932, datum vzniku Unie sovětských architektů, bude záležet na promyšlenosti a důslednosti jejich jednání.
Tento úkol je nepoměrně obtížnější než všechny ty, které vedoucí představitelé Unie museli řešit v posledních desetiletích. Globální krizové procesy v zemi a v průmyslu je přinutily soustředit se na udržení organizace ve víceméně stabilní pozici. Současná situace vyžaduje velké úsilí k převedení stavu stagnace do evolučního procesu. Zda jsou kandidáti na takové úsilí připraveni, zda vidí účel a způsoby, jak tyto snahy uplatnit, se dozvíme až během konference.
Ne každý byl připraven představit své programy během „kulatého stolu“, ale i v krátkých shrnutích jejich hlavních projevů se nám zdá, že se odráží motivy a hlavní „oblasti pozornosti“kandidátů. Dáme citáty z projevů účastníků schůzky ve stejném pořadí, v jakém následovaly u kulatého stolu.
Pavel Andreev. Vedoucí workshopu č. 14 Mosprokt-2 pojmenovaného po M. V. Posokhina. Viceprezident Svazu architektů Ruska. 54 let
"Nedávno jsme byli svědky dvou volebních procesů, v nichž se volby prezidenta staly jakýmsi konečným vrcholným bodem." Naše volby jsou naopak začátkem procesu, začátkem změn, které jsou dostatečně důležité pro vnitřní i zahraniční politiku Unie. V posledních čtyřech letech jsem pracoval jako viceprezident Svazu architektů Ruska, kde jsem se seznámil s problémy Unie a formoval svoji vizi našich společenských aktivit.
Sdílím se mnou malý tým, který Alexej Vorontsov shromáždil v prezidiu Svazu architektů Ruska. Jsou to lidé, se kterými jsem studoval přibližně ve stejnou dobu, se kterými jsem přáteli a se kterými mě spojuje podobný způsob života, který nás formoval jako aktivní členy společnosti, kteří mají zkušenosti a sílu realizovat naše plány. Nejdůležitější věc v našem programu: Unie architektů byla a zůstává organizací, která spojuje všechny architekty v Rusku, a reforma Unie architektů v samoregulační organizaci je dlouhá cesta k právní formě, která nám umožní adekvátně reagovat na měnící se situaci v zemi. Jak to udělat?
Všichni tomu musíme rozumět. Před námi jsou konzultace s právníky, kteří také nejednoznačně hodnotí přijatý zákon a konzultace, nechci zde nic ututlat, s autoritativními a mocenskými strukturami, abych pochopil, jak jsou s námi připraveni spolupracovat při provádění našich rozhodnutí. Reforma nebude probíhat pouze na úkor aktivně pracující části unie, která tvoří zhruba třetinu jejích členů. To, jak říkali v době našeho mládí, je předvojem naší dílny a jsou to oni, kdo vydělává peníze, které každý tolik potřebuje.
Zbytek: z procesu obnovy nelze vyloučit studenty, čerstvé absolventy a samozřejmě lidi, kteří vzhledem ke svému věku již opustili praxi, jsou schopni a ochotni sloužit společné věci. Musíme vybudovat systém schopný regulovat aktivity všech členů unie a realizovat jejich potenciál. To pomůže stanovit pravidla hry, díky nimž bude tato aliance skutečně nepostradatelná pro všechny její sektorové zájmové skupiny.
Mělo by se jednat o jedinou unii, která může rozšířit svou působnost registrací absolutně všech certifikovaných architektů a jako její hlavní funkce zajistit profesionální zájmy svých členů a sledovat kvalitu služeb (například prostřednictvím certifikace) poskytovaných spotřebitelům, jedním z nich je společnost a stát. Zažíváme nejen procesy vnitřního růstu, ale také potíže se vstupem do globálního systému ekonomických vztahů. Existují mezinárodní standardy, existuje velké množství našich kolegů z jiných zemí, se kterými budeme tak či onak komunikovat.
Jednou z priorit by se proto měl stát problém ochrany trhu, aby jsme my, naše děti a mladí kolegové nezůstali bez práce a nesloužili jen „místním architektům“. Tvoje práce musí být bráněna. Ještě jednou opakuji, že podle mého názoru dnešní konference nebude mít ani tak výběr konkrétního kandidáta, jako spíše výběr cesty. “
Sergej Kiselev
Generální ředitel LLC „Architectural Workshop“„Sergey Kiselev and Partners“. 54 let.
"Nebude to program, ale pokud chcete, upřímná zpověď."
Musím říci, že v dětství a dospívání jsem byl zcela asociální typ. Ale kvůli nevyužitému potenciálu pro veřejnou práci jsem se začal zabývat problémy s mládeží, nejprve na GIPRONII a poté v Komisi pro práci s mladými architekty při Svazu moskevských architektů. Postupem času jsem se stal členem prezidia AHU a poté místopředsedou.
Po dlouhou dobu se pro mě „visení“v Moskevské unii stalo obvyklým zaměstnáním. Ale když mě Dmitrij Lukayev před svou smrtí, nečekaně pro mě, nečekaně požádal, abych vzal Unii, byl jsem ohromen. Vůbec jsem neměřil sebe a Unii a nemohl jsem tuto žádost brát vážně. Teprve když mě sám Viktor Nikolaevich Logvinov, kterého jsem považoval za nejvhodnějšího pro tuto pozici, sám požádal o jmenování mé kandidatury, rozbil jsem se. Stále si pamatuji hrůzu ze tří dnů, kdy jsem žil, s myšlenkou, že budu vést tuto organizaci. Výsledkem bylo, že se mi podařilo „sebekapultovat“.
Viktor Nikolaevič vzal otěže do svých rukou a já jsem se stal viceprezidentem a chodil na schůzky každý čtvrtek. Tato setkání mi zůstala v paměti jako doba, jak to říct, aniž by někoho urazila, což nebylo dostatečně plodné. Díky vyhlídce na další 4 roky strávil Evgeny Viktorovich Ass a já na příštím plénu rady AU žádost o odvolání z členů prezidia. A pozice „přesvědčeného refuseniku“byla ve mě pevně zakořeněna.
Výsledkem je, že jsem si nyní vytvořil poměrně frivolní přístup k Unii architektů. Přestal jsem hodně rozumět a především své roli v Unii. Proč jsem v Unii, je to víceméně jasné, ale proč potřebuji Unii? Nechci říci, že jsem přerostl a dívám se na tuto organizaci shora dolů, a ne zdola nahoru, jak jsem vypadal před 8 lety. O to nejde. Už jsem roztrhaný a dělám špatně to, co dělám v práci. Prostě nemám čas. A pak je tu Unie. Proč tedy ještě jedna věc špatně? V reakci na to často slyším takové poznámky: „Unie vám pomohla včas. Při práci s mladými lidmi jste rostli na úkor Unie. Tyto cesty do Ameriky s Platonovem. Bez Unie byste tam nešli. Jak by pak šla vaše kariéra? Dluhy musí být splaceny. “
A jednoho slunečného dne jsem si myslel, co by mohlo otřást životem? Je mi již 54. Zdá se, že je tam všechno: je tu dílna, je tu práce, dokonce i vila. Nic nepotřebuji Možná je čas „splatit“?
V tomto bodě se začalo hovořit o tom, že moje kandidatura, která nepatřila do žádné ze dvou skupin, bude vyhovovat všem a zajistí integritu Unie, která je pro nás tak důležitá. Koneckonců, je nás tak málo a úkolů je mnoho. Kdo o nich rozhodne?
Když Vorontsovův tým vyjádřil touhu pracovat, byla to pro mě taková úleva. Byli lidé, kteří souhlasili s převzetím této drtivé zátěže, kterou bych absolutně neměl brát na sebe. Nyní je pro mě mnohem důležitější soustředit se na svou kreativní práci.
Považujte to za veřejné odmítnutí. Nebudu běžet, i když, přiznám se, jsem v určitém okamžiku cítil, že můžu. Pokud budu potřebný, jsem připraven splatit „své dluhy“.
Victor Logvinov.
Předseda Svazu moskevských architektů. 59 let.
"Úplně souhlasím se slovy Pavla Andreeva o potřebě kontinuity Unie." Vzpomínám si na tezi, kterou vyjádřil Dmitrij Lukayev, který se pro mě stal vedoucím jako prezident Svazu moskevských architektů: „svaz by měl být nezbytný pro každého.“Věřím, že jsme se od této zásady neodchýlili.
Totéž lze říci o veteránech, kterým poskytujeme a budeme nadále poskytovat pomoc. A o mladých lidech, kteří se nyní teprve hrnou do unie. Akce pro mládež se konají v obrovském počtu: akce, festivaly „města“, soutěže, večery; a všichni jsou vytvořeni kolem unie.
Pokud si pamatujete, před 8 lety byla unie v mnohem vážnějším stavu. Finančně i organizačně. A nyní je unie stabilní, prosperující a docela autoritativní.
To vše není výsledkem slov, ale konkrétních činů, kterými se správní rada zabývala každý týden. Vyřešené problémy, nudné, nezajímavé, s argumenty.
Být prezidentem unie je nevděčná práce. Abych sem chodil každý den a řešil stížnosti, pomáhal těm, kteří žádají o pomoc, hledali rezervy, řešili ekonomické problémy, upřímně řečeno bych nikomu nepřál. V unii není moc, peníze. A jsem poněkud nepochopitelný neuvěřitelnou touhou mých kolegů zaujmout toto místo. Kdybych měl příležitost, dávno bych se této zátěže zbavil. A předal bych to stejnému Sergeji Kiselevovi nebo několika dalším slušným lidem, kterým bych mohl tento post svěřit, aby byla zachována kontinuita.
Velmi mě děsí nerozvážná touha vstoupit do samoregulace, narušit křehkou stabilitu, která se v Unii vyvinula, narušit křehkou rovnováhu sil a mezilidských vztahů, narušit dokonce i ekonomický systém zajišťování Unie. Je to velmi nebezpečné. Nyní unie žije na 70–80% na úkor svých ekonomických aktivit, které by v samoregulační organizaci měly být zlikvidovány. Kromě toho vkládáme velké naděje, pokud jde o sociální pomoc veteránům a mládeži, těm organizacím, které Unie založila a které, pokud budou samoregulační, bude také třeba z Unie vyloučit.
Proto jsem se rozhodl znovu kandidovat. Nemohu se Unie nyní vzdát, dokud nebudu klidný. Nech to být za rok nebo dva. Nyní však nemohu Unii vystavit skutečné hrozbě spojené s přechodem na samoregulaci.
Cítím na straně svých oponentů nedostatečné pochopení nebezpečí, která jsou jako časovaná bomba v zákoně o samosprávných organizacích.
Vytvoření SRO od právnických osob je absolutně rozhodnutá věc. Abyste se o tom přesvědčili, musíte si přečíst zákon o změnách zákoníku města, který přijala Státní duma v prvním čtení a který stanoví, že všechny právnické osoby zabývající se architektonickým a stavebním designem musí být členem jednoho z samoregulační organizace. Bez ohledu na to, jak se nám to protiví, bez ohledu na to, jak říkáme, že to povede k rozdělení Unie na dvě části, stále to zůstává hotovou věcí. Jsou možné pouze drobné úpravy, pokud jde o vytvoření samoregulační organizace od jednotlivců nebo zavedení kvalifikačních osvědčení. Máme jen dvě možnosti: buď se odtáhneme od samoregulačních organizací Unie od právnických osob, které jsou vytvořeny z našich vlastních dílen, nebo vedeme toto hnutí a snažíme se je zaujmout, přilákat do Unie. A kde je nějaká schizmatická aktivita, při které se mi neustále snaží vyčítat? “
Evgeny Olshansky
Ředitel Ústředního domu architektů. 70 let
"Můj projev nebude souviset s tématem samoregulačních organizací." Pracuji na Ústředním domě architektů a budu o tom mluvit. Jsme zde díky rozhodnutí moskevské vlády z roku 1999, které nám dalo příležitost žít v této budově až do roku 2014. Co se bude dít dál, nevím.
V rozhodnutí moskevské vlády je psáno, že tato budova je k nám převedena k bezplatnému užívání (bez nájemného) s právem podnájmu a s právem použít tyto prostředky k údržbě budovy (běžné i velké opravy, atd.), bez dohody s Moskevským výborem pro správu majetku. Používáme majetek někoho jiného, využíváme jej a zodpovídáme vlastníkovi za jeho bezpečnost.
Dokud bude platit současná moskevská vláda, nikdo se nás nedotkne. Pokud Lužkov přestane být starostou, v nejhorším případě nás jednoduše vykopnou, v lepším případě dostane příležitost si tyto prostory pronajmout. Ale v druhém případě budeme muset platit nájem, a ne malý. Počítáme. Celková plocha domu je 6 600 metrů čtverečních M. Vezmeme-li průměrné nájemné v centru Moskvy, například 100 $ za metr čtvereční, pak budeme muset platit asi 1,5 milionu rublů měsíčně. Dnes takové částky nemáme. Všechny peníze jdou na údržbu domu a probíhají také běžné a velké opravy. Na čí náklady se vyrábějí? Na náklady Unie? Ne. Za posledních 8 let dům obdržel od Moskvy asi 800 tisíc dolarů na běžné opravy. Kdo dal takové peníze? Dali to moji přátelé: Glavmosstroy, Glavinzhstroy a další organizace, které dnes již neexistují.
Moje shrnutí je poměrně krátké: k vyřešení problémů, které nastanou za 6–7 let, musíme nyní vytvořit silný tým, který by v budoucnu mohl hájit zájmy Unie a její sněmovny. “
Andrey Taranov.
Viceprezident Svazu moskevských architektů. 67 let
"Nebudu trvat dlouho, protože všechno, co bylo možné na toto téma říci, již řekli předchozí řečníci."
Do té míry, že za posledních 10 let pracuji v týmu Viktora Nikolajeviče Logvinova, hlásám naprosto stejný úhel pohledu, postoj k Unii, o kterém právě hovořil. Myslím, že nemá smysl to opakovat.
Jediné, co bych chtěl dodat, je, že kdybych byl zvolen prezidentem Svazu moskevských architektů, věnoval bych mnohem větší pozornost problémům vztahů s Ústředním domem architektů. Zdá se mi, že se kvůli řadě okolností vymkli kontrole a rokle, která neustále roste mezi dvěma nejbližšími sousedy, je špatná. Jsem přesvědčen, že je třeba vyvinout veškeré úsilí k zajištění toho, aby se sněmovna vrátila do záhybu Unie, jak to bylo původně zamýšleno, jak to bylo jednoduše. Protože vytvoření klubu s vysokými členskými poplatky z domu architektů, jak navrhuje Jevgenij Olšanskij, není řešením problému. V Moskvě existuje desetník takových klubů. Co se potom stane se zbývajícími tisíci architektů, kteří nejsou schopni zaplatit velké členské příspěvky? Dům by neměl patřit bohaté elitě, ale všem. A zdá se mi, že aby dům mohl existovat, jak ho vidím, musí se vrátit do Unie. “
Epilog
Záměrně nekomentujeme projevy kandidátů. Zaprvé proto, že se nepovažujeme za oprávněné ovlivňovat potenciální voliče, a zadruhé proto, že podle našeho názoru jsou samotné projevy celkem výmluvné a transparentní. Vše, co je potřeba k posouzení situace v Unii moskevských architektů a v Unii, mají. O zbytku se rozhodne zítra, kdy zbývající čtyři kandidáti promluví k účastníkům XVI. Reportážně-volební konference AUU s jejich podrobnými programy, na jejichž základě proběhne hlasování.
Doufáme, že taková dramatická zápletka vyvrcholí důstojným koncem a zítra večer vám budeme moci představit příštího prezidenta Svazu moskevských architektů.
