Slavnostní předávání cen ARX, které bylo bez zbytečné skromnosti nazýváno „klíčovou událostí v oblasti architektury a stavebnictví“, bylo oceněno s velkou pompou. Z takové bezohledné přímočarosti ve věci chvály sebe sama se všichni trochu zachvěli, ale poslušně čekali na velkou událost. A musím přiznat, že cena byla celkově úspěšná. Nejprve bylo možné za nominované na cenu povolat spoustu uznávaných architektů, kteří se nyní kromě Arch-Moskvy zřídka scházejí. Když se ctihodní architekti v posledních letech vzdali svého místa někde mladým a jinde nemoskovským kolegům, přestali být viditelní, jako by byli nasyceni slávou. To není úplně správné, protože to, co dělají, nakonec není tak nápadné, jak tomu bylo dříve. Možná dobrý začátek ocenění ARX pomůže překonat tuto nespravedlnost.
Zadruhé, rozhodnutí poroty příjemným způsobem uhladilo PR sebevědomí o akci se zaměřením na velmi klidné věci: jeden dřevěný Yacht Club Totana Kuzembaeva zvítězil ve dvou nominacích najednou, což je jasná analogie a jakési pokračování postupná vítězství Brodského „malých forem“v Arch-Moskvě … Jedna a tatáž budova Kuzembaev byla vybrána dvěma ze tří cizinců účastnících se poroty, tato náhoda jasně vyjádřila, že je to právě toto - podmíněně řečeno, směr „Klyazminskoe“v moderní ruské architektuře je pro ně zajímavější než ostatní: s tím nemůžete argumentovat, je to opravdu speciální kreativní produkt, kříženec konceptu a architektury. Vítězové dalších nominací: dům v Tessinském per. S. Skuratova, krétská vesnice D. Aleksandrova, koncepce urbanismu poloostrova Ufa od architektů Raum - se vyznačuje promyšleným kontextualismem na pokraji ekologie, někde přírodní, někde kulturní.
Pokud v rámci ocenění ARX mezinárodní porota vybrala díla uznávaných ruských architektů, pak o několik dní později proběhlo ocenění, v jistém smyslu zrcadlově - za ruskou avantgardu byla udělena další cena, také za poprvé v tomto roce ocenění Jakov Černikhov ze stejnojmenného fondu. Nebyla zde předána soška, ale podstatná částka? 50 000 (a celkový fond je dvakrát větší), není ctihodný, ale mladý a nadějný, a ne ruský, ale zahraniční - nebo spíše mezinárodní, ale z Rusů se rozhodl zúčastnit pouze Boris Bernasconi, který přinesl svůj tablet poslední den. Byli oceněni ne za konkrétní dílo, ale za kreativní krédo, hledající mezi 55 nominovanými nejvíce nestandardní a perspektivní, neodpovídající literě, ale duchu avantgardy. Tito byli uznávaní ubranisté-teoretici pracující zejména pro správu Evropské unie a pro albánské hlavní město, architekty skupiny DOGMA. Architekti představují jasnou a zjevnou alternativu k modernímu hledání nového v sofistikovaných složitých zatáčkách vypočítaných na počítači - pohrdají stylistickými rozkošemi, okamžitě přemýšlejí ve městech, pro jednoduchost zobrazují budovy ve formě kostek, mluví v manifestech - dívají se rovně dopředu upustí naostřené fráze, zjevně fragmenty dogmatu … V každém případě je jejich vypadnutí z formalizovaného hledání modernity zřejmé; a chamtivé obrázky jejich tabletů jsou ještě avantgardnější než avantgarda a ze všeho nejvíce připomínají Ledoux - odtud tedy název „město nových jakobínů“. Na druhou stranu takový teoretizovaný urbanismus dobře zapadá do sloganů současného bienále v Benátkách, na kterém DOGMA představila v italském pavilonu návrh ideálního města Vema; na bienále si jich nikdo nevšiml, snad kvůli jejich utopianismu.
Na bienále nebyly uděleny utopie, ale skutečné skutky. Dánové úspěšně spolupracují s Číňany na základě ekologie. Hlavní město Kolumbie Bogota, které se stejně jako Prášil úspěšně dostalo z problémů vlastní rukou, bylo nazýváno „majákem naděje“pro všechna ostatní města. Hodnotili ani ne tak krásný design výstavy, jako obsah - skutečnou výstavu úspěchů. Jelikož nyní v Rusku neexistují žádné městské úspěchy a existuje pouze skutečnost nekontrolovaného růstu jednoho velkého města, nebylo s čím počítat. Elegantní řešení - ukázat ruský urbanismus v podobě vzpomínek na jeho důsledky, představených v Brodského básnických instalacích, bylo příjemné pro jeho vlastní obyvatele a zbytek s největší pravděpodobností nepochopil - tentokrát Bienále jazyk nehodnotilo umění, ale čísel. Přestože byla oceněna jedna krásná výstava, ta japonská.
Kromě dvou zcela nových a významných cen byl v Moskvě představen již známý „Arkhip“z časopisu Salon, cena pro interiéry a soukromé domy. Tradičně kvalitní díla vítězů letos spojuje mírný nádech nervozity - asymetrická okna, úkosy, směny - buď módní trend, nebo celková nálada soukromé architektury. Vítěz hlavní nominace "Individuální dům", architekt Dmitrij Geychenko, nemohl přijít na slavnostní předání cen - v létě byl zatčen na ukrajinské celnici za neškodný balíček léků, ne tak dávno byl propuštěn na uznání ne odejít a v polovině prosince budou souzeni.
Řada velmi odlišných ocenění mimo odbor oživila obecně architektonický život a zejména listopad, ale hlavní rozruch zde nebyl soustředěn. Po celý listopad každý, kdo mohl diskutovat o projektech mrakodrapu Gazprom-City, vystavoval na Petrohradské akademii umění. Tisk byl zaplaven články proti mrakodrapu, což nepředstavitelně znetvořilo jediné, přísně vzato, krásné město v zemi. Bylo svoláno několik tiskových konferencí, objevily se sdružení mládeže, bleskové moby a protesty. V reakci na to jsme obdrželi ujištění, že projekty jsou pouze náčrtky a nic nebylo rozhodnuto.
Hnutí proti je skutečně velmi aktivní, i když heterogenní. Jeho první, nejhezčí část, relativně řečeno, inteligence, je zastoupena Michailem Piotrovským a zdědila myšlenky D. S. Likhachev, který už bránil Petra před jedním mrakodrapem, to však byl kratší růst, a ne růst Gazpromu, to znamená, že to nebylo plánováno jako symbol schválení velmi velké a vlivné společnosti nad městem, a v z tohoto hlediska byla pozice mrakodrapu devadesátých let znatelně slabší. Ke konci měsíce toto hnutí konečně našlo podporu zahraničních kolegů v podobě dopisu od lorda Norwiche a Colina Ameryho, Britů, zástupců Světového fondu na ochranu památek; následoval článek v Timesech.
Druhou částí odboje je odborová organizace, a přestože jsou pro jednu věc, výkony odborových svazů architektů nezanechávají urážku z toho, že se na designu nepodíleli ruští architekti.
Názory na projekty zahraničních hvězd se také lišily - ředitel Muzea architektury David Sakrisian je všechny označil za špatné a neopatrné, nevysvětlil však proč. Piotrovskij naopak uznal projekty jako dobré, protože rozdělil kvalitu architektury a škody, které způsobí městu, pokud se objeví na místě, kde je plánováno. Někde zde můžete cítit cestu ven - proč nestavět dobrý mrakodrap „z hvězdy“někde na okraji města a zároveň regenerovat oblast? Pokud je Gazprom připraven ke kompromisu, samozřejmě.
Pokud se podíváte na projekty, pak bych obecně chtěl souhlasit s Piotrovským. „Hvězdy“, které zůstaly v rámci nejsofistikovanějšího žánru, nabídly celou řadu řešení. Je pozorována jedna pravidelnost: ze šesti pozvaných je pět nepochybných hvězd první velikosti a šestý projekt je také zahraniční, ale „s velkou ruskou účastí“- RMJM. Toto je také workshop, který není poslední řady, ale ne s takovou celosvětovou slávou jako ostatní - sedmý mezi britskými architektonickými společnostmi. Podílela se na stavbě skotského parlamentu, známého velmi choulostivým přístupem k historickým budovám, ale ne v prvních rolích. Pracuje však pro Dubaj a není žádným tajemstvím, že pro ruské úředníky a podnikatele je toto místo téměř ideál štěstí.
Když se podíváte na projekty, okamžitě pocítíte mírný rozdíl. Pět „hvězd“, každá svým způsobem, se pokusilo rozjasnit invazi svého obra do města. Nouvel postavil Auroru, není to jeho první budova v podobě lodi; Libeskind - oblouk generálního štábu, který se pokouší otevřít pohled na Smolný dóm Rastrelli; Fuksas je věž, buď admirality, nebo Petra a Pavla. Koolhaas „vydlabala“objem kubickými výklenky a pokusila se zastínit mohutnost budovy, věž Herzog a De Meuron se ohýbá, jako by se styděla stát na tomto místě. Marně říkali, že náš skandál se k cizincům nedostal, ať už věděli všechno, nebo cítili - všech pět skutečných „hvězd“tak či onak vyjádřilo své rozpaky nad tím, co dělají, napadajíc „linii oblohy“.
Pouze jeden projekt se ukázal být cizí pochybnostem a úvahám. Představuje čisté ztělesnění znaku Gazpromu, plynovou svíčku, ještě větší než ta vyjádřená o dalších 20 metrů. Jedná se o velmi nákladnou, technologicky propracovanou plastiku hořáku - nejčistší provedení objednávky ambiciózního symbolu plynu. Byla pochybnost, že bude vybrán. Pokud jde o veřejnost, Valentina Matvienko při vyhlašování výsledků uvedla, že obyvatelé Petrohradu by měli být šťastní, a Alexey Miller nabídl veřejnosti, aby se utěšila na kluzišti, které bude současně postaveno na území Okhty. Bylo to 1. prosince.
Podzimní sklizeň ocenění byla sbírána. V prosinci se neočekávají vážné události v profesionální sféře, ale je pravděpodobné, že se vyvine skandál s petrohradskou věží.
