Prvního setkání se zúčastnil člen prezidia odborné a poradní rady pod hlavním architektem Moskvy Alexejem Klimenkem, ředitelem Muzea architektury. A. V. Shchuseva David Sarkisyan, šéfredaktor časopisu Project Russia Alexey Muratov, viceprezident Svazu architektů v Moskvě Nikolai Pavlov, předseda představenstva Moskevské společnosti pro ochranu architektonického dědictví Marina Khrustaleva, viceprezidentka Unie architektů Ruska Yuri Sdoobnov a klubových odborníků - Natalie Golitsyna, Inna Solovieva, Larisa Golubkina, Daniil Dondurei. Podle organizátorů se jedná o zkušební schůzku, na kterou pozvali dostatek blízkých lidí, aby mohli nastínit souřadnice efektivní činnosti klubu. V důsledku schůzek se plánuje vytvoření otevřeného dopisu, který by měli vidět Moskvané a vládní úředníci.
Setkání začalo malým úvodem ke specifikům plánování města v Moskvě - kdysi charakteristické pro hlavní město, nízkopodlažní budovy se zvláštní krajinou a křivolakými uličkami v důsledku návratu funkcí kapitálu ve 20. století byly nasyceny s imperiálním duchem. "Tuto nebezpečnou tendenci podle Alekseyho Klimenka nyní pozorujeme i nadále." To je zvláště patrné na Starém Arbatu, kde gigantická nová budova banky rozbíjí stávající pouliční soubor. “Z opačných příkladů pojmenoval Klimenko budovu Plotkina v podobě katamaránového domu, který vždy hrdě ukazuje navštěvujícím cizincům.
Alexey Muratov nazval hlavním problémem nedostatek vysoce kvalitní moderní architektury, ale přístup k ní a dědictví obecně. Vyprávěl, jak přišel s filmovým štábem z kanálu 5 do Ostozhenky, jedné z nejlepších sbírek moderní architektury v Moskvě, a jakmile začali natáčet budovy Skuratova a Grigoryana, přiblížil se k nim strážný a řekl, že tento dům by neměly být natáčeny, protože zde žijí poslanci, a proto střílí další. Když začali natáčet další budovu, znovu se k nim přiblížili a řekli, že by se také nemělo natáčet, „natočte další“a tak dále. "Toto je jasný příklad toho, jak se město změní v jakýsi soukromý hotel, když si s ním můžete dělat, co chcete," říká Muratov. V tomto případě jsou architektonické památky jen lakmusovým papírkem, protože pokud dříve patřily všem, nyní s nimi něco dělají. Totéž platí pro město - nejde o moderní architekturu, ale o to, že zatímco město je „moje“, budu si v něm dělat, co chci. “
Pavlov zahájil konverzaci v městském mainstreamu. "Je nutné izolovat všechny dálnice od městského života." Potřebujeme systém samosprávy, který bude odpovědný za podporu každého konkrétního území. Protože pokud obyvatelé pocítí svou územní celistvost, jako tomu bylo dříve - ulice hrnčířů, koželuhů atd., Pak nikdo nebude moci ničit nic. Tomu všemu brání nedostatečný rozvoj samosprávy. ““V souladu s tím vyvstala otázka - jak spojit všechny dohromady? A může s tím městský klub pomoci?
Druhá věc, kterou si všiml Pavlov, je, že „musíme vyvinout systém satelitních měst, ale nikoli kasárenských měst, bez jakéhokoli systému, který by se vytvořil kolem Moskvy a ve kterém žijí oligarchové, ale dobře promyšlených městských prvků“. A za třetí - „každý říká, že Petrohrad je městem souborů, Moskva se také skládá ze souborů, jen jsou mnohem komplikovanější, protože se formují po staletí. Ale mnoho z vůdců tomu nevěnuje pozornost a nikdo se nezabývá prostorovým systémem města. Dalším problémem je proto nedostatek odborných pracovníků v oblasti územního plánování “.
Po pochopení a přijetí všech komentářů členové klubu přemýšleli o tom, jaký by mohl být výsledek tohoto rozhovoru, jinými slovy, co dělat. V reakci na prohlášení Yu. Sdobnova, že „se neustále setkáváme s naprostou lhostejností úřadů“Natalie Golitsyna sdílela své úspěšné zkušenosti s psaním dopisů, kde je hlavní psát přímo do primárních zdrojů, zároveň psát do média a orgány činné v trestním řízení a na konec napište - „informujte prosím, jak dlouho budete odpovídat.“Taková vytrvalost a metodika podle ní vždy přinesly pozitivní výsledek. Účastníci schůzky okamžitě souhlasili, že dopisy od klubu bude psát Golitsyna, a ctěná umělkyně Ruska Larisa Golubkina se k nim dobrovolně přihlásila.
Příkladem své zkušenosti byla umělecká kritička Inna Solovyova, která společně se zbytkem obyvatel svého domu hájila jeho demolici. Podle ní je při řešení tohoto problému „nutné klást bolestivé body“, načrtnout akce, které můžeme skutečně udělat. Podle Golubkiny je jedním z bolestivých bodů „peníze a stále jsou neporazitelné, protože jsou uvnitř člověka“.
Marina Khrustaleva ve svém projevu doporučila veřejnosti, aby se nevzdala a nepochopila sílu svých schopností, a to ani v nejbolestivějších situacích. Mezi nimi si vzpomněla na příběh umělce Filatova v Molochny Lane, Znamenky (9), který bojoval proti Shilovovi, ale prohrál, na příběh B. Nikitskaya (12), „kde staví před Menshikovovým statkem, který staví pod maska hlavního historického křídla. A víme, že byli lidé, kteří nebyli dost silní na to, aby bojovali. Ale zároveň známe lidi, jejichž síla byla dost, a zachránili budovy. Například dvě ženy, majitelky restaurace Stanislavsky na Nikitské, stále udržují dům a celé území bývalého panství, které bylo již dávno podepsáno k demolici. “Připomněla také příběh o patriarchových rybnících, kde primus nebyl postaven pouze kvůli lidem, kteří vyšli na ulici, a příběh Melnikovova domu, který si pod její křídla vzala stará a zcela nezdravá žena, vnučka Konstantina Stepanoviče a dnešní hnutí za Puškinovo náměstí. „A my tady vlastně bojujeme s tak impozantními silami a tak velkými penězi, které si ani neumíme představit.“
Členové klubu označili nadcházející předvolební rok za velmi vhodný čas na provádění úprav. Podle Marina Khrustalevy se role veřejnosti v otázkách architektury letos v létě začala dramaticky měnit. Pokud jsme dříve byli skupinou marginalizovaných lidí, mladých lidí, nyní nás začínají pozvat na různá setkání a začnou přímo říkat, že příští, populistický rok, budeme mít frontu na přihlášení k našim výzvám … já ne ' Nechci takové peníze a politické příběhy. - dodává Khrustaleva, ale toto je šance, kterou si musíme uvědomit a využít ji, abychom něco opravdu změnili. “
Logickým závěrem prvního setkání klubu bylo rozhodnutí přizvat na jednání zástupce úřadů, s nimiž účastníci diskutovali o možnosti řešení městských problémů.
