Tento „kulatý stůl“logicky navázal na předchozí, věnovaný tématu dostupného a pohodlného bydlení. Infrastruktura je problémovým bodem. Na tom závisí dostupnost a pohodlí bydlení. Navíc, pokud se tradičně věří, že čím rozvinutější infrastruktura, tím dražší bydlení, pak podle Vyacheslava Glazycheva, člena veřejné rady za prezidenta Ruska, může infrastruktura na základě principu kompenzace určit dostupnost bydlení. Deficit metrů čtverečních obytného prostoru zde doplňuje rozvinutá sociální infrastruktura - místa pro studium a práci, odpočinek a volný čas, další zajímavé aktivity, jaké tomu bylo za sovětské éry. To znamená, že bydlení se promění v místo, kde se dá celkem pohodlně strávit noc, už ne. Je zřejmé, že takové bydlení je vhodné pro nerodinnou mládež. Podle Glazycheva proto provedení takového scénáře vyžaduje důkladné studium zápletky sociálního obydlí. Mělo by to být bydlení, ze kterého člověk může a má „růst“, šplhat po společenském žebříčku a získat pohodlnější a prostornější byty. Takto se řeší otázka bydlení chudých, zejména mladých lidí, po celém světě. "Nelichotte se," přesvědčil Glazychev své kolegy v souvislosti s pozitivní sociální zkušeností Západu, "v New Yorku nejsou o nic méně chudí než v Moskvě."
Poslanec Moskevské městské dumy Michail Moskvin-Tarkhanov, který hodnotí skutečné investice do rozvoje infrastruktury, dospěl k „strašnému“závěru tržní ekonomiky: je nutné vyloučit soukromého investora z procesu budování velkých městských oblastí se sociálním bydlením. Podle poslance by se sociální výstavbou mělo zabývat pouze samotné město. Vzhledem k tomu, že město stále utrácí více než 20% od investorů za rozvoj infrastruktury, což se podle názoru Moskvin-Tarkhanova rovná skrytým dotacím soukromých investorů. Většinu nákladů na vytvoření infrastruktury pro rozsáhlou komplexní výstavbu si soukromý investor stále hradí. Vyvolává se tedy buď zvýšení cen, nebo zhoršení infrastruktury. Oba jsou v protikladu k cílům národního projektu „Dostupné a pohodlné bydlení - pro občany Ruska“.
Kromě toho, jak bylo uvedeno během kulatého stolu, soukromí investoři nemají zájem o výstavbu nejoblíbenějších malých bytů na kapitálovém trhu (zejména jako „druhý domov“). Od zavedení dalšího inženýrství se značně zvyšuje cena metru ve srovnání s jeho náklady v bytech s větší plochou. Jak zdůraznil zástupce ředitele MNIITEP Vitaly Anikin, nikde na světě neexistuje nic jako „cena za metr čtvereční. m ", tam je -" náklady na byt ", což činí trh s nemovitostmi pružnější a dostupnější. Soukromí obchodníci jsou také nuceni „likvidovat“cenu bydlení tím, že do ní zahrnou náklady na početné (více než dvě stě a půl) schválení. Samostatnou položkou v růstu nákladů na bydlení jsou náklady na pronájem pozemků. "Levné bydlení může být pouze na levné půdě," - řekl prezident Agrární akademie Viktor Logvinov. Na závěr účastníci diskuse poukázali na to, že dnes je výstavba levného bydlení v Rusku kvůli právnímu a regulačnímu rámci země nemožná. Nikde jinde na světě není tak přísná úroveň slunečního záření, ventilace a dalších povinných norem.
Navzdory argumentům v její prospěch však teze Moskvin-Tarkhanova o vyloučení soukromého investora z výstavby sociálního bydlení a rozvoje infrastruktury vyvolala mnoho kontroverzí. Podle odborníků bude realizace všech infrastrukturních projektů v Rusku v příštích 10 letech vyžadovat přibližně 1 bilion. dolarů. Je nepravděpodobné, že by taková částka byla nalezena v rozpočtech obcí v zemi. A bylo by divné omezit aktivity soukromých společností, když se formy partnerství veřejného a soukromého sektoru aktivně rozvíjejí po celém světě a liberalizace trhů je tradičně považována za výlučně zájmy státu - veřejné služby, elektřina, stavba silnic atd. v plném proudu. Navíc tato zkušenost není pro Rusko nová: ve 20. letech 20. století jsme měli Hlavní koncesní výbor SSSR a zařízení sociální infrastruktury byla aktivně převedena do koncesí.
V souvislosti s rozmachem bytové výstavby v Moskvě a rozvojem infrastruktury, která s ním nedrží krok, šéf nevládní organizace pro perspektivní a městský rozvoj území města NiPI generálního plánu Moskvy Oleg Baevsky, vzala na vědomí potřebu změnit strategii územního plánování hlavního města. „Předchozí hlavní plán Moskvy byl hlavním plánem příležitostí,“uvedl zástupce ředitele Výzkumného ústavu obecného plánu v Moskvě. - A splnilo svoji funkci - zintenzivnilo investiční činnost. Nyní potřebujeme hlavní plán nezbytnosti. “Například Baevskij považuje za důležitější pro hlavní město zachování otevřených prostorů, nikoli vytváření výškových dominant. Proto je kromě horizontálního nutné zavést i vertikální zónování. Naléhavá zůstává otázka integrovaného rozvoje zaměřeného na vytvoření soběstačných rezidenčních oblastí z hlediska infrastruktury. Zejména v každé z nich je nutné postavit kotelny a odstranit topení. Protože kvůli síti topných sítí obklopujících hlavní město 42% tepla ohřívá ulice a asi 500 moskevských mikrodistriktů vyžaduje rekonstrukci z tohoto důvodu. Jako pozitivní zkušenost v oblasti infrastruktury si Baevskij povšiml „vertikálních“mikroobvodů, které jsou v poslední době v Moskvě stále více vzrušující, „přeplněné“samy o sobě, tj. Nesoucí veškerou potřebnou infrastrukturu. Pokud jde o sociální bydlení, Baevskij vyzýval k ukončení absurdní praxe neexistence výhrad, jednak území pro sociální výstavbu, jednak zadlužování samotné, které není městu odcizeno.
